Desktop x game online

[Burner]

Con BOOTCAMP hai, in pratica, una gestione del partizionamento ed una emulazione BIOS (Apple non usa BIOS ma EFI, quindi deve "ingannare" SO basati sulla presenza di BIOS), in più i drivers da utilizzare sotto Win per tastiera (e relative funzionalità) ed altro ancora.
Da quanto sopra potrai facilmente comprendere che puoi usare con BOOTCAMP indifferentemente SO a 32 o 64bits con tutti i limiti e specifiche del caso ad esempio: Win XP Pro 32bit riconosce max 2Gb RAM indirizzata (32bit), averne 3 o 144Gb non cambia niente, mentre Vista 64bit non ha questo limite.
XP non riconosce correttamente multicore in HyperThread, Vista si (diverse tecnologie di gestione processore) etc.

Perfetto grazie
sto ponderando l'acquisto di un macbook pro

[Hador]

Vabbe non vuoi sentirci

le cose vanno spiegate e dimostrate, se si parla di informatica anche a questo bassissimo livello si parla di qualcosa di concreto. La velocità di risposta attualmente non è qualcosa che, da una certa config in su, dipende dal software. L'hardware è così potente che anche se il SO o l'applicativo è pesante a merda viene aperto in tempi vicini all'istantaneo (dal punto di vista umano). Il vero collo di bottiglia sono i dischi e gli applicativi che dipendono dalla lentezza dei dischi.
Il SO è appesantito solo dalla merda che uno ci può metter su (antivirus e varie google toolbar), solo perchè stressano il sistema o, appunto, i dischi se si parla di indicizzazione.
A livello di operatività mi sembra molto improbabile notare una differenza tra macosx e vista, come mi sembra strano notare una differenza sostanziale tra un 8 core e un dual, se prendiamo dei tool di bench ci saranno delle differenze ma sono differenze non percepite dall'utente (un po' come tutte le seghe mentali sulla performance dei browser, che si traducono in 0.001 secondo di velocità in meno nel caricare fuckbook).
osx ha dei chiari vantaggi soprattutto a livello di interfaccia utente (anche se axet dimostra che neanche quello è n00b-proof ), per le prestazioni ho qualche perplessità.

x Hador:

Ovviamente la mia affermazione si basa su una empirica sensazione (tangibile ma senza cronometro alla mano) di maggiore snellezza e prontezza, provato con vari software (archicad, CS3 ed altro ancora) nei quali registro una netta differenza di prestazioni (Ultimate 64bit Vs Leopard) soprattutto nella gestione di effetti, rendering, applicazione di filtri (pur CS3 non ottimizzato per questo sistema).

Per gli HDD considera che Apple monta WD Caviar a piatti multipli (i 640Mb sono 2x320 internamente) con quindi una resa molto superiore al normale (rispetto ai Seagate 7200 sono anche del 20% più veloci) e per di più della serie "RAID" (MTBU alto quasi il doppio rispetto ai "desktop")

Poi ci sono tante prove e provine come apertura di N applicazioni pesanti e contemporaneità delle stesse (ad esempio 2 istanze archicad con rendering qualità fotografica, 2 istanze PS di CS3 con applicazione di stesso filtro su stessa immagine, iTunes con archivio comune di 49,7Gb, word excel e PPT con documenti aperti il tutto in SIMULTANEA) per vedere un netto inginocchiamento della macchina con Vista ed invece un impegno decisamente meno critico con Leopard tanto che con Vista era pressochè improbabile aprire altre istanze o documenti per rischio Hara-Kiri (anche se non è andato in crash come supponevo, ma immondo swap e risposta a fatica per ogni click) mentre con Leopard potevo continuare ad aprire quello che volevo, con prevedibile appesantimento di tutto il resto.

Non ho potuto provare niente riguardante il video editing (posseggo solo sw Apple per questo e niente di multipiattaforma), ma i dati con FCP sono a dir poco esaltanti (esce un sorriso quando lanci la compressione ad esempio).

Insomma, ho speso molto per carità, ma considerando che sto per vendere il Imac 24 tra 1100 e 1200€ direi che l'intera nuova piattaforma l'ho pagata tra i 1400 ed i 1500€ con una ATI4870 a bordo, gioco a ArmA a 1920x1200 full details mentre AOC te lo saprò dire (4,6Gb di patches....) Alla fine sono soddisfatto dell'acquisto avendo un prodotto decisamente polivalente.
Unica vera pecca il peso.. la sola CPU con case in alluminio (strepitoso e silenziosissimo) pesa 15Kg..

si rob ma aprire 2 rendering 2 istanze di photoshop eccetera non sono operazioni di operatività o reattività, sono stress benchmark
il record di applicazioni aperte mi pare viaggi su numeri simili e tra tutti il vincitore per ora è linux (mi pare, nn è che mi interessi un gran che).

Che sia una macchina con i coglioni è innegabile, se ho qualcosa da ridire è sui fanboysmi o sull'omosessualità di steve jobs ma di certo non sulla qualità delle soluzioni pro
mi piacerebbe invece capire, questo non lo perchè non me ne sono mai interessato, le differenze in termini pratici tra le cpu desktop e quelle server, prima gli xeon offrivano frequenze più basse con più core ma ora come ora a me paiono praticamente uguali, ne sai qualcosa? e rifò la domanda, il turbo?

e dimenticavo, aprilo e fai le foto

[Rob]

Perfetto grazie
sto ponderando l'acquisto di un macbook pro

Ottimo prodotto in ottica di "desktop replacement", ma se hai anche un desktop a mio avviso non conviene.
Intendo dire, se il portatile non deve essere la sostituzione di un vero e proprio desktop, se non vuoi quindi prestazioni analoghe, ha poco senso il MBP ed è meglio altro (rimanendo con OSX cadi obbligatoriamente su MB).

Se invece hai necessità di alte performance ed affidabilità (sotto OSX) allora MBP risolve la questione.

Rob

[Rob]

si rob ma aprire 2 rendering 2 istanze di photoshop eccetera non sono operazioni di operatività o reattività, sono stress benchmark
il record di applicazioni aperte mi pare viaggi su numeri simili e tra tutti il vincitore per ora è linux (mi pare, nn è che mi interessi un gran che).
Che sia una macchina con i coglioni è innegabile, se ho qualcosa da ridire è sui fanboysmi o sull'omosessualità di steve jobs ma di certo non sulla qualità delle soluzioni pro
mi piacerebbe invece capire, questo non lo perchè non me ne sono mai interessato, le differenze in termini pratici tra le cpu desktop e quelle server, prima gli xeon offrivano frequenze più basse con più core ma ora come ora a me paiono praticamente uguali, ne sai qualcosa? e rifò la domanda, il turbo?
e dimenticavo, aprilo e fai le foto

Rattività in quanto con macchina già impegnatissima ogni richiesta (da apertura finestre a nuovi documenti) era comunque immediata sotto OSX (come non fosse carico, o quasi) mentre diventava una mezza impresa sotto Win.

Queta serie Xeon supporta novamente la tecnologia HyperThread ed i Nehalem non hanno più il collo di bottiglia del chipset: tutti i BUS (sincroni) sia per memoria che per il resto sono integrati direttamente nel processore, per il resto ne so quanto San Google (più affidabile di me in questo caso)

Per le foto.. aprirlo è semplicemente spostare una leva che libera il pannello laterale da cui si accede al sistema, appena ho finito un lavoro che sta processando apro e faccio le foto alla struttura (con bay di alloggiamento HDD ed altro)

[Hador]

eh secondo te il mio case come si apre :>

[Rob]

eh secondo te il mio case come si apre :>

Che io sappia aprendo il cofano per rabboccare il liquido di raffreddamento

[Hador]

quello è vulg

mi ero perso una risposta prima, so bene come funzionano i nehalem (bene... l'fsb era più facile da capire mo sto cazzo di qpi ci sono 10 frequenze diverse) mi chiedevo la differenza tra la serie i7 (920, 940 e 965 extreme) e lo xeon, qpi e ht sono caratteristiche architetturali comuni, non riesco a capire che differenze ci siano tra il 920 e lo xeon 3500 che monti tu dato che hanno le specifiche identiche. Mi sa che a sto giro ci han giusto buttato qualche minchiata per l'utilizzo di più cpu in paralllo e basta. Forse han meno capacità di oc automatico dato che i 920 arrivano anche a 4 giga, sul sito apple parla di 2.9 per il mac pro, ma probabilmente dipende dalla mb e di come è configurata.
costano anche uguali: http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_N...oarchitecture)
vabbè era per perder tempo cmq

[Rob]

Foto

http://img205.imageshack.us/gal.php?g=dscn3921.jpg

[Burner]

Ottimo prodotto in ottica di "desktop replacement", ma se hai anche un desktop a mio avviso non conviene.
Intendo dire, se il portatile non deve essere la sostituzione di un vero e proprio desktop, se non vuoi quindi prestazioni analoghe, ha poco senso il MBP ed è meglio altro (rimanendo con OSX cadi obbligatoriamente su MB).

Se invece hai necessità di alte performance ed affidabilità (sotto OSX) allora MBP risolve la questione.

Rob

io ho SEMPRE bisogno di altissime performances
volevo una cosa che mi permettesse di giocare bene (il pc uber per gaming l'ho in ufficio perchè a casa non ho la connessione adatta a giocare) le poche volte che sono a casa. Ma anche qualcosa da usare per lavoro che sia "bella" da vedere e che sia portabile in borsa.
All'inizio pensavo agli alienware, ho provato gli area51 m15x e sono davvero incredibili, solo che hanno 3 problemi non da poco: 1 difficili da trovare, c'è da farseli spedire dall'uk con tutti i problemi annessi. 2 sono molto pesanti e ingombranti. 3 succhiano la batteria in modo assurdo quando sono in full load.
Poi per caso ho visto i MBP nuovi e non mi sembrano male. Unica cosa che mi fa rosikare è che nel 17 non posso smontare la batteria, cosa che mi farebbe puntare al 15" (anche per motivi di ingombro) ma con quello rosiko per la risoluzione a 1440. Non si può avere a 1920 anche sul 15" vero?
cmq pensavo a prenderlo con 4gb di ram, cpu da 2,66 e SSD da 128gb, giusto per andare sul sicuro

quello è vulg

il mio case auto moddato da me si apre in un nanosecondo pur avendo metri di tubi per il raffreddamento dentro.
mica faccio i lavori a cazzo. anzi stavo pensando di fare una mia linea di modding e vendere i case

Foto

http://img205.imageshack.us/gal.php?g=dscn3921.jpg

lol bella la postazione apple fanboy

sul dual view però vinco io
http://img212.imageshack.us/my.php?image=dsc00328f.jpg

[Rob]

io ho SEMPRE bisogno di altissime performances
volevo una cosa che mi permettesse di giocare bene (il pc uber per gaming l'ho in ufficio perchè a casa non ho la connessione adatta a giocare) le poche volte che sono a casa. Ma anche qualcosa da usare per lavoro che sia "bella" da vedere e che sia portabile in borsa.
All'inizio pensavo agli alienware, ho provato gli area51 m15x e sono davvero incredibili, solo che hanno 3 problemi non da poco: 1 difficili da trovare, c'è da farseli spedire dall'uk con tutti i problemi annessi. 2 sono molto pesanti e ingombranti. 3 succhiano la batteria in modo assurdo quando sono in full load.
Poi per caso ho visto i MBP nuovi e non mi sembrano male. Unica cosa che mi fa rosikare è che nel 17 non posso smontare la batteria, cosa che mi farebbe puntare al 15" (anche per motivi di ingombro) ma con quello rosiko per la risoluzione a 1440. Non si può avere a 1920 anche sul 15" vero?
cmq pensavo a prenderlo con 4gb di ram, cpu da 2,66 e SSD da 128gb, giusto per andare sul sicuro




il mio case auto moddato da me si apre in un nanosecondo pur avendo metri di tubi per il raffreddamento dentro.
mica faccio i lavori a cazzo. anzi stavo pensando di fare una mia linea di modding e vendere i case




lol bella la postazione apple fanboy

sul dual view però vinco io
http://img212.imageshack.us/my.php?image=dsc00328f.jpg

Se ben guardi, c'è un Fuj Siemens LapTop sulla DX.. ovviamente SPENTO

Per il dual, io lo uso per fare i montaggi video, tu per vedere i films? (a quella distanza intendo)

[Burner]

essendo la postazione di casa si, film e xbox