Mills condannato

[Necker]

e i nodi rivengono al pettine.. fiumi di parole per rincoglionire e poi scopri che la merda non s'è mai mossa di un centimetro... è sempre li in bella vista e all'aria aperta, però è tutto normale giusto?

ah che bello!

[Bortas]

Posso dire che Berlusconi è innocente fino al 3o grado di giudizio oppure sono il solito fanboy?

Allora perchè non si fa processare come la gente normale fa quando è coinvolta in uno scadalo internazionale, però nell'Italia dei difensori a spada tratta per direzione politica, questo sembra fuori dal mondo quando si parla del salvatore. Sarebbe carino, visto che si porta esempi esteri di immunità, vedere che fanno solitamente i poilitici dei paesi "civili" quando sono coinvolti in scandali e indagini, magari fanno discorsi a stampa riunita dove dichiarano che è tutta una montatura (guardacaso e sempre una montatura) che rimangono sulla loro seggiola dietro alla loro immunità o salvi da leggi fatte ad hoc sul momento, certo certo fanno proprio così, via siamo seri...

[holysmoke]

la colpa è dei magistrati che sono addirittura dei militanti politici e quindi in qlc modo bisogna difendersi da tale potere. Quindi si ci sceglie il magistrato che si vuole, si sposta la causa da una procura ad un'altra e se questo nn basta si pensa ai ritardi dei tempi della legge e se questo nn basta ancora si fa un lodo per bloccare tutto finche nn si fanno i cazzi propri.
Tutto questo i comuni cittadini, tutti noi, lo possono fare?

[Mosaik]

Ora correggetemi se sbaglio...
Anche se non ci fosse il lodo ad oggi essendo ancora in primo grado B. sarebbe colpevole oppure no?

A me sembra di NO ... Quindi aspettiamo il 3o grado per fare tutto sto casino ..

[Estrema]

Nel resto del mondo i processi iniziano quando hanno da iniziare, non in campagna elettorale.
Dai su, che state a fare puzzo solo perche' l'ha proposta Berlusconi.

c'è da dire però che in italia la campagna elettorale dura 300 giorni all'anno

[holysmoke]

Ora correggetemi se sbaglio...
Anche se non ci fosse il lodo ad oggi essendo ancora in primo grado B. sarebbe colpevole oppure no?

A me sembra di NO ... Quindi aspettiamo il 3o grado per fare tutto sto casino ..

si mosaik ma si sta parlando piu del concetto che del soggetto... io farei sto discorso con chiunque e poi il lodo so 4 persone nn 1

[Mosaik]

Ok allora parliamo del Lodo..
La corte costituzionale sta vagliando la sua legittimità , quando si sarà espressa si potrà discutere anche di questo credo...

Tutti questi discorsi mi sembrano castelli di sabbia dove basta un nulla per cambiare completamente le cose quindi di che stiamo parlando?

[ulciscar]

guarda questo e' ill mio primo post da quando e stato copmpiuto il gravedigging di questo thread di febbraio in cui parlo di tutt'altro ed in cui indico specificatamente dopo avere evidenziato che la motivazione e' una "non" notizia in termini discorsivi e che molto piu' interessanti fino all' appello sono i risvolti politici della vicenda dei quali ne evidenzio 3 aspetti segnatamente, il fatto giudiziario portato al parlamento che e' una cosa assurda, la bonta che esista un sistema di protezione e filtro tra polticixa e magistratura ed infine il fatto che stona il momento in cui e arrivata la motivazione e come possa dare adito a dichiarazione di "giustizia ad orologeria"
Qua il link: http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=125

e fin qui nulla da dire, ti ho anche detto che son d'accordo anche io su alcuni aspetti del lodo alfano ( seppur ritengo che il nano dovrebbe stare dietro le sbarre, ma su questo mi pare sei d'accordo anche tu) a parte il fatto che potrà suonarti strano che arriva proprio in questi giorni la sentenza, pero ' leggo che il dispositivo è stato letto a metà febbraio ( notizia del 17 febbraio) quindi saremmo nei novanta giorni...e sai bene che nove volte su 10 è quello il termine che si dà il giudice ...cadrebbe precisamente di sto periodo se conti...a questo ci avevi pensato prima di parlare di giustizia ad orologeria?

poi mi sono limitato ad indicare dove c'erano inesattezze sul lodo alfano ed a cercare di fare capire come, se si rimuove l'astio verso berlusconi, non e' male come legge, cosi come concettualmente non e' un male che ci sia un sistema di filtro tra magistratura e politica,

e pure qua nulla da dire infatti, non è l'argomento del mio primo reply^^

infine ho risposto ad una precisa indicazione di jesper che indicava esattamente questo con una domanda diretta
A cui ho risposto SI mi pare possibile.
l'ho anche argomentato con casi concreti, ed anche con mie opinioni e mi sembra che anche tu non puoi negare che possa essere possibile. e mi sono limitato a non indicare altri casi ben piu politici per non dare ancora piu astio al discorso (hint una politica che non risolve un disfuzione come il conflitto d'interessi oer avere unos trumento di ricatto pensi che si guardi dal fare anche altro? suvvia )
tutto questo mica per giustificarmi con te ringraziando il cielo non devo giustificarmi con nessuno ma non mi piace che tu possa solo pensare di additare a me possibili interpretazioni, che non ho fatto, o addirittura che che voglia delegittimare la magistratura agli occhi di chi non e' addetto ad i lavori (sic!) semmai e lo ripeto voglio non fare passare la magistratura come il conclave di illuminati con l'aureola sono uomini anche loro ed e' un lavoro come un altro in missione per conto di dio c'erano solo i Blues brothers.
Ingeneroso dire che voglio delegittimare una istituzione proprio a me che per evitare di venire additato come parizale e per rendere un po di piu gli altri addetti ad i lavori, perdo tanto tempo ad indicare spesso come nascono e come vengono utilizzati determinati istituti.

e questo è il succo : a me preme rilevare che alla domanda , secondo te in sto processo ( di cui non sai nulla) il giudice ( anzi i tre giudici) hanno condannato berlusconi per motivi politici ( perchè gli stava sul cazz/perchè so comunisti ecc.) ? non esiste una risposta " seria" , ovvero basata su fatti "concreti" .
E' come se uno mi chiede se un consulente legale d'ufficio è onesto e immune da pressioni e io gli rispondo : guarda, non l'ho mai visto, pero' siccome è successo che alcuni suoi colleghi che lavorano in altre parti di italia son stati messi sotto pressione ( e ci so cascati pure) , anche a lui potrebbe essere capitato....
Ora non ti contesto che è possibile ma ti chiedo : serve davvero a qualcosa dirlo ? non rischi di gettare ombre senza che serva a nulla se non a far pensare che sti giudici potrebbero essere corrotti/collusi/compiacenti/comunisti ecc?
Non voglio dire che lo hai fatto consapevolmente, bada bene, pero' che semplicemente potrebbe essere questo il messaggio che traspare
A me pure piace commentare, ma quando conosco direttamente le cose, lungi da me dire è possibile che quel giudice sia "morbido" perchè cmq lo sono suoi colleghi ( che lavorano a centinaia di km di distanza poi..) anche perchè non arricchisce la discussione, anzi crea inutili dubbi se non dannosi, soprattutto nel clima di sospetto che il nano ha instaurato...

[Jesper]

Chiedo scusa allora, avevo capito io male in questo thread.
Rimane il fatto che il lodo Alfano non e' un'immunita' e che alla fine del mandato devono rispiondere di qualsiasi cosa.
Di cosa stiamo discutendo quindi?

al di la del fatto che si, in italia finchè non c'è sentenza definitiva stai a posto...e che anche una volta scaduto il mandato di B. non si riuscirà MAI a fare altri 2 gradi di giudizio prima della prescrizione...

Mentre la prescrizione non decorre durante il mandato, per altro, l'età anagrafica dell'imputato si. Ora, non ho niente sotto mano, ma un B. ottuagenario non finirebbe al gabbio nemmeno se ipoteticamente condannato. Ergo, tanto scemo non è stato manco qui

Inoltre, anche se il rilievo di Mosaik sul fatto che "una persona è innocente fino a sentenza definitiva" è giustissimo, direi che farsi un'idea del grado di schifo di cui si parla sia facile.

Vedi Andreotti, i cui reati si sono prescritti e il cui avvocato urlava (in maniera veramente assurda) "ASSOLTO ASSOLTO!" a tutti i tiggì...con una sentenza che diceva + o - "Andreotti ha stretto rapporti proficui con la mafia dall'anno X, fino ad almeno all'anno Y, reato prescritto. Dopo non ci sono prove".

Quindi giudicare cum grano salis è spesso possibile, anche al di la di quello che dicono i tg

[ulciscar]

al di la del fatto che si, in italia finchè non c'è sentenza definitiva stai a posto...e che anche una volta scaduto il mandato di B. non si riuscirà MAI a fare altri 2 gradi di giudizio prima della prescrizione...
Mentre la prescrizione non decorre durante il mandato, per altro, l'età anagrafica dell'imputato si. Ora, non ho niente sotto mano, ma un B. ottuagenario non finirebbe al gabbio nemmeno se ipoteticamente condannato. Ergo, tanto scemo non è stato manco qui
Inoltre, anche se il rilievo di Mosaik sul fatto che "una persona è innocente fino a sentenza definitiva" è giustissimo, direi che farsi un'idea del grado di schifo di cui si parla sia facile.
Vedi Andreotti, i cui reati si sono prescritti e il cui avvocato urlava (in maniera veramente assurda) "ASSOLTO ASSOLTO!" a tutti i tiggì...con una sentenza che diceva + o - "Andreotti ha stretto rapporti proficui con la mafia dall'anno X, fino ad almeno all'anno Y, reato prescritto. Dopo non ci sono prove".
Quindi giudicare cum grano salis è spesso possibile, anche al di la di quello che dicono i tg

ma infatti il nano al gabbio non ci andrà mai, il lodo alfano serve a evitare lo scandalo di una sentenza che accusa il premieri di CORRUZIONE, reato piu' odioso possibile per un funzionario pubblico, in finale è vecchio , e c'è laprescrizione, quindi possiamo tranquillamente dire che non ha fatto il lodo alfano per scampare alla galera , ma solo a una figura di merda ( l'ennesima )

[Il Nando]

Ok allora parliamo del Lodo..
La corte costituzionale sta vagliando la sua legittimità , quando si sarà espressa si potrà discutere anche di questo credo...

Tutti questi discorsi mi sembrano castelli di sabbia dove basta un nulla per cambiare completamente le cose quindi di che stiamo parlando?

Tratto da Spinoza:
Condannato l'avvocato David Mills: fu corrotto da un dipendente di Berlusconi, con i soldi di Berlusconi, per testimoniare il falso in un processo contro Berlusconi. Permane il mistero sul nome del mandante.

Uppo la domanda, di che cosa stiamo parlando?

In una democrazia occidentale le dimissioni sarebbero arrivate dopo 10 minuti ma l'Italia è un caso borderline fra occidente e sudamerica, perciò è normale che chi tira i fili abbia all'attivo reati amministrativi e finanziari di ogni genere.

Questo è quanto e se vi sta bene provo tristezza ma niente di più: io per primo, sebbene disgustato, non faccio un cazzo per cambiare le cose però -perfavore- non partiamo con la manfrina della giustizia, delle toghe rosse e dei tre gradi di giudizio visto che al 99% il processo finirà in prescrizione. LINK

Grazie.

[Necker]

io vedo solo un gigantesco cavillare per allungare smisuratamente la vita utile delle porcate che berlusconi e/o i suoi colleghi politici fanno han fatto o potrebbero fare.

Stiamo, anzi state, qui a discutere sulla rava e la fava e intanto quello sta al disopra della legge.

processi lunghuissimi, processi bloccati, processi rinviati, prescrizioni, per l'amor di dio tutto a norma di legge eh, niente distrano, intanto però a suon di queste mirabolanti parole e dei tempi biblici che le accompagnano, si perde di vista l'obiettivo finale: la legalità, la correttezza.. l'onestà.

Cose che dovrebbero arrivare per prime, sono invece lasciate per ultime nel dimenticatoio e nella voragine burocratica che accompagna questi procedimenti.
Si fanno leggi, ci si mettono secoli, poi altris ecoli perchè siano finalmente accettate, poi dopo secoli magari le respingono perchè delle porcate senza arte nè parte... e intanto i diretti interessati squazzano nel loro marcio rimanendo impuniti e illibati.

Io me ne disinteresso dei procedimenti, dei tecnicismi, io bado al risultato finale: berlusconi la sta tirando in lungo fino alla sua morte... nel qual giorno tutto sarà risolto e lui chiamato per essere processato e giudicato... postumo ovviamente.

LA presa per il culo entro i termini di legge è il destino che ci attende

[Mosaik]

In una democrazia occidentale le dimissioni sarebbero arrivate dopo 10 minuti ma l'Italia è un caso borderline fra occidente e sudamerica, perciò è normale che chi tira i fili abbia all'attivo reati amministrativi e finanziari di ogni genere.

Ok avrebbe dovuto dimettersi ma se poi in 2o o 3o grado esce fuori che è innocente?
Hai fatto cadere un governo con i casini che ne seguono per che cosa?

Anche io non credo alle toghe rosse e cagate varie ma almeno aspetto una sentenza definitiva per mettere in discussione la stabilità di un governo

[Jesper]

Ok avrebbe dovuto dimettersi ma se poi in 2o o 3o grado esce fuori che è innocente?
Hai fatto cadere un governo con i casini che ne seguono per che cosa?
Anche io non credo alle toghe rosse e cagate varie ma almeno aspetto una sentenza definitiva per mettere in discussione la stabilità di un governo

il problema è che molte cose in italia dovrebbero funzionare con meccanismi di prevenzione "morale".

As esempio, il fatto che il Presidente della Repubblica ti rimanda indietro una legge.

In uno stato normale, si suppone che
A)il presidente della repubblica sia una persona degna (cosa che a tutt'oggi non credo sia mai stato messo in dubbio)
B)il parlamento sia composto da persone degne (lol).

Quindi se il PdR ti dice "guarda che qua non va bene", non gli riproponi la stessa legge identica.

Ma questo vale per moltissimi casi: ad esempio non c'è una legge "sei processato per un reato X, devi dimetterti", perchè sarebbe exploitabile a manetta.

Ma in un paese che non è l'Italia si suppone che entrambe le parti non usino accusare i propri nemici politici di corruzione, ad esempio, se non è vero. E' un po' come per le armi atomiche in tempo di guerra: ci sono e lo sai, ma non si usano, e ci si comporta di conseguenza.

L'italia è uno stato canaglia da quel punto di vista. C'è il gas? Usiamolo.

[Wolfo]

mi permetto didire la mia...

siamo al primo appello e già chiedete la testa, giudicato da nicoletta gandus che già in passato ha dimostrato di essere esplicitamente di sinistra e antiberlusconiana convinta, ha firmato più documenti dove lo conferma e sottoscrive, ma secondo voi è davvero così sbagliato concedere il beneficio del dubbio a berlusconi?