Mills condannato

[powerdegre]

[Jesper]

mi permetto didire la mia...
siamo al primo appello e già chiedete la testa, giudicato da nicoletta gandus che già in passato ha dimostrato di essere esplicitamente di sinistra e antiberlusconiana convinta, ha firmato più documenti dove lo conferma e sottoscrive, ma secondo voi è davvero così sbagliato concedere il beneficio del dubbio a berlusconi?

nonostante tutto quello che è stato detto dai vari fantocci di turno (gasparri, etc), il caso di è stato gia vagliato da diversi magistrati.

Così su due piedi direi
1)Il PM durante le indagini preliminari
2)Il Giudice per le indagini preliminari
3)Il Giudice per l'udienza preliminare
4)un altro PM
5)la Gandus come giudice di primo grado.

Nessuno di loro ha chiesto l'archiviazione, quindi come minimo c'è il dubbio che qualcosa ci sia. Non è che sia certa la colpevolezza, ovviamente, però non è certamente una cosa a cui si è arrivati solo sulla base delle simpatie politiche della Gandus.

PS: ora, se non vado errato, Mills ha corrotto dei giudici
a)con soldi non suoi
b)per un processo in cui non era imputato lui
c)con unico beneficiario eventuale l'imputato del processo

Che tutto questo sia stato fatto con soldi dell'imputato in quel processo e a favore suo non credo ci voglia sherlock holmes per intuirlo.

Guridicamente può andare diversamente, ma a dargli il beneficio del dubbio, in questa situazione, ci vuole una bella fiducia eh

Cioè, Wolfo processato per corruzione. Il suo avvocato cerca di corrompere i giudici del processo con soldi non suoi. sarà mica stato Wolfo?

[Alkabar]

mi permetto didire la mia...
siamo al primo appello e già chiedete la testa, giudicato da nicoletta gandus che già in passato ha dimostrato di essere esplicitamente di sinistra e antiberlusconiana convinta, ha firmato più documenti dove lo conferma e sottoscrive, ma secondo voi è davvero così sbagliato concedere il beneficio del dubbio a berlusconi?

Io direi di si, che e' sbagliato, considerando quante porcate si e' autocondonato...

Anche il Lodo alfano, per quanto possiate discutere, appare ben sospetto, in un anno di tempo un criminale puo' fare dei gran danni, voi a questo non ci pensate mai, ma a me pare assai evidente.... aspettiamo a vedere se e' considerato incostituzionale, io spero onestamente di si.

[holysmoke]

nn capisco che male ce a farsi processare e a dimostrre la sua innocenza...

altrove per tali cose si dimettono

[Necker]

guardate che è capitato in Inghilterra per un'accusa di fondi gonfiati... ben lungi dalla corruzione eh...

Dimissioni immediate dello speaker della camera dei comuni... cazzo si son talmente sbalorditi.. da loro l'ultima volta che è capitato era ben 300 anni fa

[Mosaik]

Dimissioni immediate dello speaker della camera dei comuni... cazzo si son talmente sbalorditi.. da loro l'ultima volta che è capitato era ben 300 anni fa

Da noi da quanto non succede?

[Necker]

dovremmo giusto cominciare

[holysmoke]

[magic]

non ho assolutamente intenzione di apire un post nuovo per questo però volevo chiedere una cosa in generale,collegata anche a questo argomento.

La sinistra (in generale non me ne voglia nessuno),sta attaccando Berlusconi su questo fatto,(ci sta è ovvio che facciano così),ma come mai ora tutti i problemi creati ad esempio dagli anarchici/estrema sinistra al g8 qui a torino nessuno o quasi ha detto niente?sta mattina ho addirittura sentito alla radio che il caro Di Pietro ha affermato che è giusto quello che hanno fatto,spero vivamente di aver sentito/capito male...

[Estrema]

non ho assolutamente intenzione di apire un post nuovo per questo però volevo chiedere una cosa in generale,collegata anche a questo argomento.
La sinistra (in generale non me ne voglia nessuno),sta attaccando Berlusconi su questo fatto,(ci sta è ovvio che facciano così),ma come mai ora tutti i problemi creati ad esempio dagli anarchici/estrema sinistra al g8 qui a torino nessuno o quasi ha detto niente?sta mattina ho addirittura sentito alla radio che il caro Di Pietro ha affermato che è giusto quello che hanno fatto,spero vivamente di aver sentito/capito male...

ma i casini continueranno ad esserci visto che a destra li han gia definiti le nuove br

oh ieri giusto ne parlava la figlia di aldo moro sulla questione torino studenti e brigatisti.

ora son curioso di sapere se questi son brigatisti no i sindacalisti di qualche giorno fa cos'erano terroristi?

[Alkabar]

non ho assolutamente intenzione di apire un post nuovo per questo però volevo chiedere una cosa in generale,collegata anche a questo argomento.
La sinistra (in generale non me ne voglia nessuno),sta attaccando Berlusconi su questo fatto,(ci sta è ovvio che facciano così),ma come mai ora tutti i problemi creati ad esempio dagli anarchici/estrema sinistra al g8 qui a torino nessuno o quasi ha detto niente?sta mattina ho addirittura sentito alla radio che il caro Di Pietro ha affermato che è giusto quello che hanno fatto,spero vivamente di aver sentito/capito male...

Gli anarchici di estrama sinistra/destra nemmeno sono piu' rappresentati in parlamento.... cosa sono lo 0.5% - 1% della popolazione italiana ?
Berlusconi rappresenta il 50% degli italiani votanti. Ci sono 2 ordini di grandezza di differenza... matematicamente e statisticamente parlando, se gli omini di estrema sinistra/destra si sparano tutti assieme un colpo in testa non spostano di uno sputo l'attuale situazione italiana.

Non se ne parla perche' che esistano o che no, non contano nulla. A parte riempire le carceri, ovviamente, quando fanno atti vandalici.

[McLove.]

@ulciscar
si avevo pensato che 9 volte su dieci la motivazione e'a 90 giorni ad i sensi del 544 c.p.p. in caso di motivazione particolarmente complessa (ma poi lo sono tutte cosi il giudice ha piu tempo per redigere la motivazione. Ma di quelle 9 volte su 10 10 volte su 10 non e' mai rispettato anche perche e' un termine ordinatorio, ora tu mi vorresti dire che in processi penali non hai aspettato la motivazione anche oltre i novanta giorni (record mio circa 8 mesi) o che nonostante venga disposto un termine per il deposito differente di quello normale dei 15 gg non arrivi dopo 1 mese o due? quindi prima?

ti faccio presente inoltre di porre attenzione a cosa attiva il deposito della motivaizone della sentenza e di come se c'e' il pericolo che prescirva come indichi tu sotto nel post e' quantomeno irrazionale prendere il massimo possibile del termine ordinatorio per il deposito della motivazione slittando cosi l'appello.

queste cosiderazioni le avevo fatte, cosi come credo che avrai fatto anche tu basandoti sulla prassi e sapendo cosa succede dal giorno del deposito.

infine nuovamente Red mi metti in bocca frasi non mie ed inizia a diventare fastidioso non sono IO ad aver indicato la giustizia ad orologeria ma indico come questa punutalita possa "fare aprire bocca" come e' stato fatto ed indico come sia spiacevole, forse sei stanco iniziano i primi caldi al momento e non leggi bene quanto scrivo, spero sia solo questo.

e questo è il succo : a me preme rilevare che alla domanda , secondo te in sto processo ( di cui non sai nulla) il giudice ( anzi i tre giudici) hanno condannato berlusconi per motivi politici ( perchè gli stava sul cazz/perchè so comunisti ecc.) ? non esiste una risposta " seria" , ovvero basata su fatti "concreti" .
E' come se uno mi chiede se un consulente legale d'ufficio è onesto e immune da pressioni e io gli rispondo : guarda, non l'ho mai visto, pero' siccome è successo che alcuni suoi colleghi che lavorano in altre parti di italia son stati messi sotto pressione ( e ci so cascati pure) , anche a lui potrebbe essere capitato....
Ora non ti contesto che è possibile ma ti chiedo : serve davvero a qualcosa dirlo ? non rischi di gettare ombre senza che serva a nulla se non a far pensare che sti giudici potrebbero essere corrotti/collusi/compiacenti/comunisti ecc?
Non voglio dire che lo hai fatto consapevolmente, bada bene, pero' che semplicemente potrebbe essere questo il messaggio che traspare
A me pure piace commentare, ma quando conosco direttamente le cose, lungi da me dire è possibile che quel giudice sia "morbido" perchè cmq lo sono suoi colleghi ( che lavorano a centinaia di km di distanza poi..) anche perchè non arricchisce la discussione, anzi crea inutili dubbi se non dannosi, soprattutto nel clima di sospetto che il nano ha instaurato...

io non sto genttando ombre su un processo te lo ripeto nuovamente infatti , e nuovamente ti ricordo ho detto che si deve aspettare e come bene hai intuito se il nano va al gabbio sono anche contento.
ma ad unaa domanda concreta, fatta da jesper, che mi indica come se la magistratura fosse fatta solo da uomini illuminati che non possono piegare un processo ad i loro fini dico che non e' cosi, che sia possibile lo inidcano anche norme stesse che prevedono la ricusazione (che in tale caso cocreto non e' stata rilevata) lo indicano le esperienze lo indicano le sentenze.E non lo to facendo inconsapevolemente, ma lo affermo guardando dritto c'e' merda anche nella magistratura non sara questo il caso, non lo so non conosco il processo, io come voi, ma pensare che nella magistratura e nei processi penali non esitano i giochetti di potere che esistono in TUTTO il resto e' solo, perdonami avere ancora la buccia dell uovo attaccata al culo.

lo e' anche in questo processo? Non lo so non mi intereressa spero che vada in un senso ma argomentare come faceva jesper che la magistratura non puo pilotare se vuole un processo e' fantasia.

[McLove.]

nonostante tutto quello che è stato detto dai vari fantocci di turno (gasparri, etc), il caso di è stato gia vagliato da diversi magistrati.
Così su due piedi direi
1)Il PM durante le indagini preliminari
2)Il Giudice per le indagini preliminari
3)Il Giudice per l'udienza preliminare
4)un altro PM
5)la Gandus come giudice di primo grado.
Nessuno di loro ha chiesto l'archiviazione, quindi come minimo c'è il dubbio che qualcosa ci sia. Non è che sia certa la colpevolezza, ovviamente, però non è certamente una cosa a cui si è arrivati solo sulla base delle simpatie politiche della Gandus.
PS: ora, se non vado errato, Mills ha corrotto dei giudici
a)con soldi non suoi
b)per un processo in cui non era imputato lui
c)con unico beneficiario eventuale l'imputato del processo
Che tutto questo sia stato fatto con soldi dell'imputato in quel processo e a favore suo non credo ci voglia sherlock holmes per intuirlo.
Guridicamente può andare diversamente, ma a dargli il beneficio del dubbio, in questa situazione, ci vuole una bella fiducia eh
Cioè, Wolfo processato per corruzione. Il suo avvocato cerca di corrompere i giudici del processo con soldi non suoi. sarà mica stato Wolfo?

jesper ma dici sul serio? cioe tu fai la professione e' scrivis te cose?

OGNI processo fa quell iter eppure spesso in appello ecassazione viene ribaltata la sentenza del giudice di prime cure.

cioe dire sfogliando il codice di procedura penale che nessuno tra pm, gip, gup e giudice di prime cure ha chiesto l'arichiviazione, quindi c'e' un dubbio e veramente un argomentazione terraterra ma stai scherzando?

[McLove.]

il problema è che molte cose in italia dovrebbero funzionare con meccanismi di prevenzione "morale".
As esempio, il fatto che il Presidente della Repubblica ti rimanda indietro una legge.
In uno stato normale, si suppone che
A)il presidente della repubblica sia una persona degna (cosa che a tutt'oggi non credo sia mai stato messo in dubbio)
B)il parlamento sia composto da persone degne (lol).
Quindi se il PdR ti dice "guarda che qua non va bene", non gli riproponi la stessa legge identica.

ma nemmeno questo e' vero ma cosa sei in frenzy per tergiversare il fanboysmo
queste sono coscenze base del diritto costituzionale.
il presidente della repubblica non puo apporre un "veto" ad un atto legislativo e cosi sarebbe se a seguito del rinvio non si potesse riproporre la legge identica.
Il PdR non detiene nessun potere in tal senso non ha nessun potere legislativo o di veto, puo rinivare un atto al parlamento e quindi dargli un carico politico e biasimarlo, un mostrare agli elettori ed agli stessi parlamentari che tale atto non e' opportuno secondo le regole costituzionali unico suo metro di giudizio, ma e' un giudizio di opportunita ed indicativamente perche come sai bene c'e' un organo preposto asondare la costituzionalita di un atto.

per questo c'e' l'espressa previsione che il parere del PdR si puo disattendere e quindi riproporre ed approvare la stessa legge identica o il PdR che non espressione dell elettore diverrebbe in determinati casi "l'ultimo giudice" su cosa si puo legiferare e cosa meno cosa che non esiste nel nostro ordinamento.

NON c'entra niente la morale del pdr o del parlamento e l'essere persone degne: non c'e' un potere di veto a seguito del rinvio perche il PdR in tali casi si sostituirebbe al parlamento prima o alla corte costituzionale dopo ed il PdR non e' ne uno ne l'altro.
NON puoi fare questi scivoloni cosi assurdi e piegare in senso difforme le regole alla base della costituzione per dare forza ad un tuo pensiero, ma stai scherzando?

si i parlametari sono merda ma questo mica perche ripropongono un atto con parere difforme al PdR sarebbe molto molto piu grave il contrario sarebbe quasi una dittatura, sveglia eh

[Jesper]

jesper ma dici sul serio? cioe tu fai la professione e' scrivis te cose?
OGNI processo fa quell iter eppure spesso in appello ecassazione viene ribaltata la sentenza del giudice di prime cure.
cioe dire sfogliando il codice di procedura penale che nessuno tra pm, gip, gup e giudice di prime cure ha chiesto l'arichiviazione, quindi c'e' un dubbio e veramente un argomentazione terraterra ma stai scherzando?

chiaramente non è un'argomentazione seria...ma nemmeno dire che in primo grado è stato condannato perchè il giudice è comunista lo è...siamo + o - sullo stesso livello di "certezza".

Solo che, a sentire Gasparri & co., il fatto che il giudice sia comunista grava in maniera decisiva sulla decisione. Allo stesso modo posso dire che il fatto che il processo sia arrivato alla conclusione del primo grado non solo senza archiviazione, ma con una sentenza di condanna sia riprova del contrario.

Questo non tanto perchè non c'è stata richiesta di archiviazione, ma perchè il caso è passato per le mani di un bel po' di magistrati: e o dici che tutti erano comunisti ed è il solo motivo per cui si è arrivati qui, o come minimo il dubbio che ci sia del vero dovrebbe venirti

EDIT: Proverò a mettere il discorso di gasparri in un'altra ottica più comprensibile per tutti.

Berlusconi mi tampona in macchina perchè non si ferma a uno stop: la vicenda è abbastanza chiara. Arrivano i carramba e gli fanno la multa. Tutti gli amici di Berlusconi cominciano a dire in giro: il carabiniere che ha fatto la multa a B. è un comunista suo nemico, e quindi la multa non è valida.

Ci sono dei fatti riportati alla base delle motivazioni CHE NON SONO IN DISCUSSIONE. Il giudice comunista può interpretare in maniera sfavorevole questi fatti, certamente: ma tali fatti restano. Al massimo si passa da "colpevole" a + colpevole

EDIT2: in realtà si passa da "è colpevole Fininvest" a "è colpevole Berlusconi". Avete presente la questione col Milan che è rimasto in A per motivazioni simili? In quel caso ha pagato il singolo tizio del Milan invece della società.

Qui, se fosse colpevole Fininvest ma non B. la storia sarebbe + o - la stessa.