Avevo scritto un relpy piu lungo di quelli di McLove...
Solo che ero loggatA sul forum anche su un altra scheda dell'explorer...
Fatto sta che quando l'ho postata mi ha fatto
"Your submission could not be processed because you have logged in since the previous page was loaded.
Please push the back button and reload the previous window."
Se si può recuperare era un reply molto bello
Di riscirverlo non ci penso neanche
Originally Posted by marlborojack
bella lì
a.k.a. connit
Scusa, ma m'e' scappata :PLa parola GAP in inglese e' semanticamente lontano dalla parola pussy...
ho capito che voi malati fate GAP = BUCO = FFFFFF....
http://books.google.co.uk/books?id=y...esult&resnum=2
In ogni caso, lettura interessante che consiglio, in effetti l'ho gustata parecchio.
Credo che la community sopravvivrà lo stesso carA.Di riscirverlo non ci penso neanche
Spoiler
"Mort dieu! Mi piaci come piaceva l'aceto a Cristo e ai suoi ladroni". Lorencillo
"Porco-Demonio-tenete-duro-stiamo-arrivando!. Lorencillo
Io non scrivo molto, e' che ho un monitor 24 pollici.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
In realtà basterà diventare clinicamente immortali e poi nessuno avrà paura di morire e lollerà@ogni presunto dio.
Visto che tutti i presunti miracoli son gente che stava male/doveva morire e ha smesso di star male/non è morta.
And many more lol
Riassumo.
Innanzi tutto il presupposto di tutto ciò che dite è dogmatico.
La FEDE nel cervello.
Le nostre gambe servono per camminare e possiamo pure correre.. Però seppure noi possiamo immaginare la velocità della luce non possiamo arrivarci con le nostre gambe.
Allo stesso modo il nostro cervello ha la funzione di contare oltre il 4 e di farci pensare a come sopravvivere procaccarci il cibo e a scopare.
Io non credo, e non avete voi motivo scientifico di credere, che la funzione del cervello sia conoscere o comprendere l'universo e le sue leggi in toto.
Voi presupponete, dal mio punto di vista erroneamente, che questo presunto quid di cui si fa un gran parlare sia qualcosa di cui si possa parlare e far logica sopra.. Io non sono d'accordo.
Ritengo che tutta la storiella di dio si basi sull'idea che esista il bene ed esista il male. Il tentativo di codificare sulla base di questo sentimento ha dato via alla religioni che sono fatte dagli uomini secondo il sapere del tempo, ma l'aveva già detto il buon Galileo eh..
Ste cose del dio interventista o meno e dei discorsi da bimbi delle elementari mi fan una certa tristezza fatti da adulti e vacinati.
Cercare di fare fintamente sensati mettendoci paroloni .. boh cmq sto al gioco:
-Se per un attimo abbandonassimo questo assioma di continuità, dovremmo ammettere che non basta osservare i fenomeni per capirne le cause, con conseguente perdita di legittimità del metodo scientifico. Equivarrebbe a buttare via il bagaglio di conoscenze acquisite finora,-
che stupidaggine, la fisica newtoniana si usa tutt'ora pur sapendo che è sbagliata.. ma chissene frega, quel che conta è il risultato.
-ovvero intendo la proprietà per cui le forze percepite su un singolo sottoinsieme dell'universo sono causate dall'intero universo stesso.-
ma da quandè che tu puoi parlare dell' universo intero?
tu hai la possibilità di osservarne MINIMA parte e presupponi che per il resto dell'universo sia uguale... perchè il cervello non è in grado di invetare le cose dal niente giusto? il cervello interpreta la realtà suggerita dai sensi.. e sottolineo SUGGERITA.. manco è buono il cervello di creare precisamente quel che gli organi di senso gli comunicano.. posso fare sterminati elenchi di illusioni ottiche etc
Poi sul decidere quale sia il sottoinsieme uff quanto si potrebbe dire...
Per quanto riguarda l'amico Accademico Prokhor Zakharov applichiamo il metodo scientifico okey? Fin a prova contraria? Benissimo
-per il semplice fatto che nel mondo ci sono persone che si fanno un culo micidiale per tentare di migliorare il nostro benessere attraverso la scienza e la tecnologia-
http://www.olokaustos.org/argomenti/esperimenti/
GRAZIE DARWIN
ma immagino che per la tua fede scientifica valga il "hanno interpretato male"
per i religiosi ti butto un Gregor Mendel e una Madre Teresa di Calcutta...
Gregor Mendel è quello degli esperimenti sull'eridaterietà dei caratteri .. Sui libri c'è la storia delle piante di fagioli
Era un Monaco
Allora come la mettiamo?
Io ritengo che esista il bene in senso assoluto e se possibile cerco di aspirare a questo. Per me questa è una fede
uashahshashah
meno male che nn è un 50 pollici
Spoiler
vaccino con 2 c, hud
Se non sei d'accordo non c'è problema, ma un motivo scientifico c'è, e ben preciso: cerchiamo di modificare la realtà secondo i nostri bisogni, ergo cerchiamo di comprendere come sfruttare meglio larealtà, ergo la realtà
sì
Che bestemmia da ignorante, la fisica newtoniana non è sbagliata, è solo un caso particolare in cui le entità in gioco viaggiano ad una velocità molto minore di quella della luce. Se nelle formule della relatività il rapporto tra velocità di un corpo e velocità della luce è prossimo allo 0 le formule relativistiche divengono quelle newtoniane. Io parlo dell'universo intero perchè ho queste due parole nel vocabolario, e altre per argomentare un discorso, non è ovvio? Poi uso la matematica per tentare di oggettivare.
sì, ed è ben forte questa supposizione, ma sai com'è, ciò che non mi influenza in maniera osservabile e quantificabile, significa che non mi influenza per nulla. Quindi perchè dovrei pensare che esista, se non per un bisogno interiore? P.S. non si usa solo il cervello, usiamo degli strumenti e dei fenomeni fisici per validare le ipotesi, altrimenti rimarrebbero ipotesi. Se poi quelle ipotesi sono oggettivabili, ovvero chiunque è in grado di sperimentarle, allora li chiamiamo fatti.tu hai la possibilità di osservarne MINIMA parte e presupponi che per il resto dell'universo sia uguale... perchè il cervello non è in grado di invetare le cose dal niente giusto? il cervello interpreta la realtà suggerita dai sensi.. e sottolineo SUGGERITA.. manco è buono il cervello di creare precisamente quel che gli organi di senso gli comunicano.. posso fare sterminati elenchi di illusioni ottiche etc
La mettiamo così: benvengano quelle persone (Mendel) che non si sono fermate a pensare che le piante si somigliassero perchè così ha voluto Dio, bensì si è messo a capire se ci fossero proprietà specifiche nelle somiglianze. Ha trovato una regola empirica, poi la genetica ha sviluppato meglio l'ereditarietà dei caratteri. Tra l'altro mi citi proprio la persona che ha detto "le forze della natura agiscono secondo una segreta armonia, che è compito dell'uomo scoprire per il bene dell'uomo stesso e la gloria del Creatore". Se tu leggessi la sua biografia, capiresti inoltre che all'epoca l'unico modo a lui accessibile per proseguire gli studi era quello di entrare in un ordine monastico. Come la mettiamo? Su Madre teresa di calcutta che ti devo dire, lodevole il suo amore per i più sfortunati, ma si può essere samaritani senza essere religiosi. Non mi sembra neanche il caso di parlare di esperimenti nazisti, è ovvio che gli esperimenti debbano rispettare leggi e persone nell'ambito della società civile.Poi sul decidere quale sia il sottoinsieme uff quanto si potrebbe dire...
Per quanto riguarda l'amico Accademico Prokhor Zakharov applichiamo il metodo scientifico okey? Fin a prova contraria? Benissimo
-per il semplice fatto che nel mondo ci sono persone che si fanno un culo micidiale per tentare di migliorare il nostro benessere attraverso la scienza e la tecnologia-
http://www.olokaustos.org/argomenti/esperimenti/
GRAZIE DARWIN
ma immagino che per la tua fede scientifica valga il "hanno interpretato male"
per i religiosi ti butto un Gregor Mendel e una Madre Teresa di Calcutta...
Gregor Mendel è quello degli esperimenti sull'eridaterietà dei caratteri .. Sui libri c'è la storia delle piante di fagioli
Era un Monaco
Allora come la mettiamo?
Dalle risposte che mi dai, cara Luisa/o, spero che tu abbia capito che l'accademico Prokhor Zakharov è un personaggio di Alpha Centauri
Buon pro ti faccia, chi ha mai detto che uno non deve credere o avere fede in qualcosa? Solo che se questa credenza ti impedisce di vedere che in questa vita possiamo migliorare noi stessi e gli altri attraverso l'esperienza e lo studio dei fenomeni neturali, beh è un problema tuo che resti ignorante e mio che devo pensare anche al posto tuoIo ritengo che esista il bene in senso assoluto e se possibile cerco di aspirare a questo. Per me questa è una fede
Happiness in intelligent people is the rarest thing I know.
Mendel faceva esperimenti sui piselli Hud, non sui fagioli.
Free from Signature
fosse solo quello.....
Ma io sono perfettamente d'accordo che POSSIAMO
Esattamente come POSSIAMO peggiorare noi stessi e gli altri attraverso l'esperienze e lo studio bla bla bla
Qui è dove io vedo entrare la fede nel assolutezza del bene e del male
Forse se le persone accettassero quest idea con la semplicità con cui l'accetto io nessun uomo si sarebbe sognato di cominciar a invetar sotrie strane e le religioni formali non sarebbero mai nate.
Qui sta la molla e la causa della religione.
Vincolare quel POSSIAMO al BENE
Ma su cosa sia quel bene porta ad ampi dibattiti come può essere quello dell'aborto etc
A me dei miracoli della vita dopo la morte e di tutte ste seghe mentali importa poco.
Mi fa tenerezza come il pensiero cristiano spiccio che se sei buono sei premiato nell'altra vita. Che bontà sarebbe?
Ritengo molto più nobile chi si sente di essere buono e giusto con la consapevolezza che finirà in polvere come gli stronzi.
E lo ritengo piu nobile perchè se tutti fossero stronzi il mondo sarebbe peggiore che se tutti sarebbero buoni. Però tutto ciò ha il presupposto di un bene ed un male in senso assoluto che ti permette di dire che una cosa è migliore di un altra
Questa per me è la religione. E' il tentativo di codificare questo "bene".
p.s.
Chi sia accademico tizio non ne ho idea tant'è vero che mi sono limitato a copia incollare il nome. Mi fa piacere che hai risposto come immaginavo..
Per quanto riguarda mandenel e la biografia, non l'ho letta, ma ricordo la citazione come ricordo che qualcosa del genere era un'altra argomentazione forte di galileo che parafrasata risultava "se Dio c'ha dio c'ha dato la ragione è per usarla".
Per quanto riguarda gli esperimenti razisti ti rigiro la tua risposta.
E' ovvio che LE RELIGIONI debbano rispettare leggi e le persone nell'ambito della società civile.. Anche perchè per come la vedo io la religione è un insieme di LEGGI che appunto vorrebbero ispirarsi a quel senso di bene in termini assoluti a cui TU STESSO affermi dover subordinare gli esperimenti! Quel BENE quell'amore per il prossimo quella perfezione che il religioso venera e cerca di portar in terra. Mi è indifferente se lo prenda dal fondo del suo cervello o se stia tra le nuvole.
Ti prego ri rileggere con attenzione la frase sopra.
Nc su fagioli piselli o quel che è.
Boh cmq non vedo di cosa si stia a discutere.. Io protestavo al fatto che qualcuno tenda a proiettare tutti i mali del mondo sulla parola dio e sulla parola religione.. Parole antiche dai significati complessi. Sarebbe meglio che queste persone fossero più specifiche nel loro odio e se la prendessero con gli aspetti specifici delle cose.
P.p.s.
Palur, forse ci sono sezioni più adatte per i +1
Last edited by Luisa79; 23rd May 2009 at 00:52.
ma guarda io dubito che esista una sezione migliore di quella dove scrivi te per i +1
Posting Permissions
