Mills condannato

[powerdegre]

io penso che a costo di vedere un filmato con audio nitidissimo in cui vedi quel nano fare qualche merdata, ci sarebbe comunque un fiotto di gente convinta della sua innocenza e pronta a difenderlo comunque e dovunque.

Questo rende splendidamente l'idea di come non si e' capito una mazza in questo thread, in quanto nessuno ha difeso Berlusconi.

L'unica cosa che e' stata detta contro il pensiero accusatorio di Berlusconi non e' che lui e' innocente, ma che laddove tanta gente grida allo scandalo per ogni minchiata, quando gli fa comodo, pur di dare contro a Berlusconi va contro ogni linea di principio e gli da del bastardo a priori, anche laddove potrebbe avere ragione.


Ulciscar, mi fa un filo fatica cercare altro materiale, non sono poi riuscito a trovare il testo con le motivazioni che han visto la Gandus non ricusata, accontenti del poco che ho trovato per renderti conto che la Gandus e' di fatto schierata politicamente all'opposizione in maniera attiva, ed io ritengo sia uno scandalo (oltre che un'idiozia) non averla ricusata.

Non si vuol davvero credere che a tutt’oggi un giudice, ufficialmente e pubblicamente collocabile in una certa area ideologico-politica, non possa serenamente e correttamente affrontare un processo in cui sia imputato un esponente politico di parte avversa

Questo e' un quote dalle motivazione che han visto respingere l'istanza di ricusazione. Non ritengono che un giudice apertamente schierato possa essere parziale verso il leader del partito opposto al suo.
Pare che credano che la Gandus, in quanto magistrato, trascenda l'essere umano e possa essere neutro a prescindere.

Quindi un paio di link, il primo dell'ANSA, il secondo e' un giornale online che racoglie i fatti nello specifico, buona lettura.

http://www.ilsussidiario.net/articol...articolo=21777
http://www.ansa.it/opencms/export/si...963638129.html

Un quote dal Sussidiario FORSE vi aiutera' a capire:

A noi non interessano le carte processuali. Berlusconi può essere colpevole o innocente.

Ciò che in questa sede conta è ragionare dell’immagine di imparzialità e terzietà, che sempre deve necessariamente caratterizzare l’azione di un giudice nei modi e nei tempi in cui essa si esercita.

[Alkabar]

Questo rende splendidamente l'idea di come non si e' capito una mazza in questo thread, in quanto nessuno ha difeso Berlusconi.

L'unica cosa che e' stata detta contro il pensiero accusatorio di Berlusconi non e' che lui e' innocente, ma che laddove tanta gente grida allo scandalo per ogni minchiata, quando gli fa comodo, pur di dare contro a Berlusconi va contro ogni linea di principio e gli da del bastardo a priori, anche laddove potrebbe avere ragione.


Ulciscar, mi fa un filo fatica cercare altro materiale, non sono poi riuscito a trovare il testo con le motivazioni che han visto la Gandus non ricusata, accontenti del poco che ho trovato per renderti conto che la Gandus e' di fatto schierata politicamente all'opposizione in maniera attiva, ed io ritengo sia uno scandalo (oltre che un'idiozia) non averla ricusata.


Questo e' un quote dalle motivazione che han visto respingere l'istanza di ricusazione. Non ritengono che un giudice apertamente schierato possa essere parziale verso il leader del partito opposto al suo.
Pare che credano che la Gandus, in quanto magistrato, trascenda l'essere umano e possa essere neutro a prescindere.

Quindi un paio di link, il primo dell'ANSA, il secondo e' un giornale online che racoglie i fatti nello specifico, buona lettura.

http://www.ilsussidiario.net/articol...articolo=21777
http://www.ansa.it/opencms/export/si...963638129.html

Un quote dal Sussidiario FORSE vi aiutera' a capire:

Scusa, questa storia del giudice comunista si ripete ad ogni processo in cui Berlusconi rischia. Ergo: si puo addurre la stessa scusa magari un paio di volte ingannando il pubblico, ma non si puo' ingannare tutti per sempre.
E' ben oltre alle due volte.

Questi argomenti che portate sono di fatto molto deboli, perfino irrilevanti oserei dire.

[powerdegre]

Scusa, questa storia del giudice comunista si ripete ad ogni processo in cui Berlusconi rischia. Ergo: si puo addurre la stessa scusa magari un paio di volte ingannando il pubblico, ma non si puo' ingannare tutti per sempre.
E' ben oltre alle due volte.

Questi argomenti che portate sono di fatto molto deboli, perfino irrilevanti oserei dire.

Non mi interessa il passato, non mi interessano le cazzate. Qui non c'e' da ingannare nessuno, tranne voi che ingannate voi stessi solo per dare contro a Berlusconi.

Gli argomenti li hai letti?

E senza pensare per un momento che sia Berlusconi, ti pare normale che un giudice apertamente schierato contro un partito vada a giudicare il leader di tale partito?

[Bortas]

Perchè se uno è schierato, è automatico che non sappia fare il suo lavoro?

Al di là di questo degre è inutile che tu meni il can per l'aia, la Grandus ha solo firmato in passato una petizione contro l'operato del governo, questo a casa mia non significa essere automaticamente schierata, se una persona protesta o disserisce allora vince in automatico la tessera di rifondazione, no fammi capire. Hai solidi argomenti per definire la grandus estremista di sinistra? degre diciamocela tutta Berlusconi usa la solita solfa e scusa per apparire perseguitato, come ha sempre fatto, la cosa che fa schifo e ributto è che ci siano individui che vengano a raccontarcela su ipotetici schieramenti dei giudici e agguati della sinistra, in un processo dove uno asserisce di essere stato corrotto per coprire Berlusconi, con tanto di conti bancari e confessioni del corrotto, corrotto da non si sa da chi, questo argomento mi mette addosso un sentimento di pietà indefinito, specialmente da gente che fa il partigiano forzatamente solo perchè è di destra, "aprire gli occhi!" non è uno slogan da ventennio è un consiglio...

[Alkabar]

Non mi interessa il passato, non mi interessano le cazzate. Qui non c'e' da ingannare nessuno, tranne voi che ingannate voi stessi solo per dare contro a Berlusconi.
Gli argomenti li hai letti?
E senza pensare per un momento che sia Berlusconi, ti pare normale che un giudice apertamente schierato contro un partito vada a giudicare il leader di tale partito?

Il giudice apertamente schierato !!!! Che paroloni eh. L'unico che ha detto che e' apertamente schierato e' quel coglione di Berlusconi. E voi ripetete a papera a dimostrare quanto averci 3 televisioni e ripetere costantemente stronzate abbia un potere enorme.

Vorrei una dimostrazione ora su quanto sta Gandus sia bolscevica. A mio avviso si e' solo permessa di dissentire una volta con le politiche dell'eletto unto dal signore.

Tutti coloro che danno contro a Berlusconi sono comunistihhh !!!! Cos'e' una sorta di McCartismo all'italiana ?

[Necker]

dio santo pur di far da bastian contrari portate avanti delle idee sospinte dal nulla in poppa....

L'abbiam capitgo che pure a voi vi sta sul culo il nano, ma di fronte a tale evidenza di continue e ripetute porcate, cazzo si è cronicizzato ormai, imperterriti vi aggrappate ad ogni minuscola briciola pur di far la punta alla matita.
Ma cosa pensate di ottenere? il berluschino d'oro?

[powerdegre]

Perchè se uno è schierato, è automatico che non sappia fare il suo lavoro?

Perche' se uno e' apertamente schierato ed attivista per un certo movimento, forse, ma forse, potrebbe essere parziale verso una persona persona dello schieramento opposto e non offrire un giusto giudizio?

Il giudice apertamente schierato !!!! Che paroloni eh. L'unico che ha detto che e' apertamente schierato e' quel coglione di Berlusconi. E voi ripetete a papera a dimostrare quanto averci 3 televisioni e ripetere costantemente stronzate abbia un potere enorme.
Vorrei una dimostrazione ora su quanto sta Gandus sia bolscevica. A mio avviso si e' solo permessa di dissentire una volta con le politiche dell'eletto unto dal signore.
Tutti coloro che danno contro a Berlusconi sono comunistihhh !!!! Cos'e' una sorta di McCartismo all'italiana ?

Io i link per farti vedere che la Gandus e' un filo di parte te li ho dati, ed altra roba e' stata postata da inizio thread; ora, se te non leggi e poi vieni a dire questi strafalcioni, potrei suggertirti di tornare indietro e rileggere.

dio santo pur di far da bastian contrari portate avanti delle idee sospinte dal nulla in poppa....
L'abbiam capitgo che pure a voi vi sta sul culo il nano, ma di fronte a tale evidenza di continue e ripetute porcate, cazzo si è cronicizzato ormai, imperterriti vi aggrappate ad ogni minuscola briciola pur di far la punta alla matita.
Ma cosa pensate di ottenere? il berluschino d'oro?

No.

E che a differenza di certa gente che odia Berlusconi con tutto il cuore, si fa esplodere il fegato ogn volta che legge di lui e lo vorrebbe vedere colpevole a tutti i costi, io non mi eccito ogni volta che Lui scorreggia e lo vorrei si condannato, ma da un giudice imparziale; e non perche' e' Berlusconi, perche' e' giusto che sia cosi', perche' come e' sbagliato che Berlusconi si crei le sue eccezioni, e' sbagliato accettare eccezioni ed accettare la Gandus come giudice, perche' non puoi accusare Berlusconi di parzialita' e poi comportarti come lui, scendi al suo livello, o anche peggio, perche' ipocritamente condanni la sua morale per poi comportarti allo stesso modo.

[nexo]

Il giudice apertamente schierato !!!! Che paroloni eh. L'unico che ha detto che e' apertamente schierato e' quel coglione di Berlusconi. E voi ripetete a papera a dimostrare quanto averci 3 televisioni e ripetere costantemente stronzate abbia un potere enorme.
Vorrei una dimostrazione ora su quanto sta Gandus sia bolscevica. A mio avviso si e' solo permessa di dissentire una volta con le politiche dell'eletto unto dal signore.
Tutti coloro che danno contro a Berlusconi sono comunistihhh !!!! Cos'e' una sorta di McCartismo all'italiana ?

Non entro in merito alla vicenda perchè sono piuttosto schifato da questi fatti fattini fattucci, ma.. non si può dire non sia schierata una che si definisce "più a sinistra del Pci"

e
MILANO - Nicoletta Gandus, 58 anni, che ha condannato l'avvocato inglese David Mills, è un esponente storico di Magistratura Democratica, la corrente di sinistra delle Toghe...
tratto da
http://www.ansa.it/opencms/export/si...963638129.html

[Alkabar]

Io i link per farti vedere che la Gandus e' un filo di parte te li ho dati, ed altra roba e' stata postata da inizio thread; ora, se te non leggi e poi vieni a dire questi strafalcioni, potrei suggertirti di tornare indietro e rileggere.

Quelli in cui non riesci a ribattere a Ulciscar ? Scusa ma pensavi che non andassi a rileggere davvero ????

E che a differenza di certa gente che odia Berlusconi con tutto il cuore, si fa esplodere il fegato ogn volta che legge di lui e lo vorrebbe vedere colpevole a tutti i costi, io non mi eccito ogni volta che Lui scorreggia e lo vorrei si condannato, ma da un giudice imparziale; e non perche' e' Berlusconi, perche' e' giusto che sia cosi', perche' come e' sbagliato che Berlusconi si crei le sue eccezioni, e' sbagliato accettare eccezioni ed accettare la Gandus come giudice, perche' non puoi accusare Berlusconi di parzialita' e poi comportarti come lui, scendi al suo livello, o anche peggio, perche' ipocritamente condanni la sua morale per poi comportarti allo stesso modo.

Il punto e' cambiare magistrato fino a che non ne trova uno che gli dia ragione o il reato entri in prescrizione. Se gli da ragione, il magistrato diventa ovviamente e magicamente imparziale e giusto.
Ma anche no.

[McLove.]

.

[McLove.]

.

[McLove.]

Quelli in cui non riesci a ribattere a Ulciscar ?

li ho dato io i dati, ha per inciso ho anche indicato alle menti giuridiche che hanno postato in questo post di indicare il perche e' sconveniente magistratura e politica per andare ab origine al nonsense che la magistratura abbia associazione politiche di destra o sinittra al suo interno


Inoltre non mi sembra che nessuno abbia deciso che ulciscar ha detto cose piu sensate di altri, se noti io ed ulsciscar abbiamo smesso di parlare perche le posizioni sono inconciliabili ma se leggi anche le sue parole parla di ricusazione e di come sia stata giudicata ma quello non lo mette in dubbio nessuno tantomeno io che secondo le norme possa giudicare
Ma anche lui parla di una certa opportunita', indica che in lina di principio "nemmeno a lui gli piace" come a tutti non piace la situaizone politica attuale e l'esposizone della magistratura attuale, lo stesso ulciscar che citi piu di una volta ha indicato di come per il ruolo istituzionale alcune cose andrebbero evitate dalla magistratura.

ti cito ulciscar perche lo citi come colui da ribattere, ed allora leggi anche TUTTO quello che dice.

poi io ed ulciscar abbiamo glissato per non aumentare la litigiosita' cosa che tu non stai facendo.

anzi ne approfitto per augurare una pronta guarigione ad ulciscar.

quindi non travisare le parole per dare ragione alla tua posizone o decidere chi ho meno ha vinto il topic, non assurgerti TU a giudice, ok?

edit: eh e mo perche ci sono 3 post? bo scusate deleto gli altri , avra smerdato il browser


edit 2 :ah per inciso alka nella serie dei tread parli di cambiare giudice per fare arrivare al prescrizione, al di la della castroneria perche la prescrizione si interrompe pure, il processo Milss andra in prescrizione certamente e lo sarebbe gia andato se non si fosse spostato in avanti il tempo di commiisione del reato, in una pratica lecita ma che pero fa riflettere perche poco spesso attuata, soprattutto perche non conoscendo gli atti posso solo prestare feede alle notizie, pronto ad essere smentito, si e' spostato il tempo del reato non in base a prove accertate ma in base a supposizioni del Pm accettate dal giudice.

[Necker]

io a sto punto procederei al contrario... per assurdo.

Facciamogli fare quel che vuole, che i processi siano rifatti da chi secondo lui "non è schierato".
Continuerà a combinare porcate e continueranno le porcate precedentemente commesse a venire a galla, sarà tutto sotto gli occhi di tutti.
E lui riuscirà sempre a spuntarla.

Voglio vedere come vi sentirete a quel punto.
No perchè finchè la spunta lo difendete, se viene accusato " ah ma quel giudice non va bene", ok dico io, diamogli quel che vuole, diamogli quel che voi volete, ovvero l'imparzialita che secondo voi è venuta a mancare.
Se però il marcio continuerà a scorrere, a cosa vi aggrapperete al prossimo giro?

ah x la cronaca, non palleggiatevi le battute a vicenda come mimì e cocò.. il mio fegato sta fin troppo bene e i valori di transaminasi sono nella norma

[McLove.]

necker io non lo sto difendendo mi ha rotto il giochetto che fate "che chi non e' con me e' contro di me" che e' pure puerile.

io non ho mai detto che non sia colpevole, mica lo so, o che non debba venire processato, a naso si perche e' un pezzo di merda, ma c'e' altro.
Sto dicendo che sia legittimo avere dei sospetti o biasimare anche altri aspetti di una situazione grottesca e non nasconderli perche fanno comodo al fine ultimo...

la cosa che molti trascurate e' che berlusconi in quel processo e' un imputato, non e' giudicato in quanto presidente del consiglio ma e' un privato in quel processo , mentre il giudice e' un organo istituzionale, e una cosa che trascurate le posizioni non sono analoghe come figura: uno e' l'emblema dello stato nelle sua fuzione giudicante l'altro e', e puo essere, un lestofante o non sarebbe nemmeno imputato.

ora torno a fare altro ma gradirei che evitaste di dire che io difendo chi o che cosa, perche non l'ho mai detto ne fatto.

edit: ma mi fa ridere che si debba dare infallibilita' solo alla pronuncia di ricusazione da un lato se poi a valutare il biasimo personale del pedoporco sia l'opposto di quanto hanno definito invece i processi, perche usare due criteri opposti?

nel senso che in parole povere se biasimaimo il porco nonostante non sia mai stato condannato o gli siano prescritti processi (e la prescrizione nonostante chi ci vuole giocare non e' una "mancata colpevolezza" , semmai e' una colpa della magistratura), biasimo non corroborato dalle pronuncie delle magistratura che io faccio per primo, perche lo reputo un pezzo di merda,QUINDI nonostante la magistratura SI SIA PRONUNCIATA, io mi sento piu che libero di avere dei sospetti su un giudice politicizzato NONOSTANTE la magistratura SI SIA PRONUNCIATA sul giudice stesso.
mi sembra un ragionamento piu che logico ed una conformita e coerenza nel valutare una cosa.
A questa domanda che indico dall inizio non e' riuscito a rispondere _ancora_ nessuno, perche i sospetti non corroborati da sentenze valgano per il pedoporco e nel suo giudizio collettivo di biasimo ed INVECE i sospetti non corroborati da sentenze non debbano valere per un giudice che e' politicizzato perche' lo dice lei e ne va anche fiera, e non lo dice solo berlusconi o studio aperto, mica si nasconde siete voi che lo state facendo.
Cosi come nessuno si e' preso briga ed io non lo faro' per presa di posizione che poi mi scartavetrate con la lezioncina, perche lo devono scrivere Altri perche una magistratura politicizzata non ha alcun motivo di esistere, basta sfoglire un libro di costituzionale.

cmq il processo si prescrive e sara molto rumore per nulla, come sempre.

[MnfPna]

Tanto a breve crepa mentre si fa una sedicenne pallavolista.
DI che vi state a preoccupa.