Mills condannato

[Bortas]

sei ossessionato dalla matematica, meno male che non serve a tutto
Cmq non divagare probabilmente non arrivano le notizie in inghilterra da te ma dicevi a degree chi fosse a dire che e' comunista , l'ha detto lei piu di una volta a parole e con i fatti la Gandus stessa, ti ripeto lei non si nasconde siete voi a nasconderla e parlare e dire che non e' comunista.
La Gandus e' figura di vecchia data di magistratura democratica che e' un associazione di sinistra della magistratura, ha preso piu volte parte attiva in denunce al governo berlusconi (scorri i post indietro ne ho pure portato degli estratti mi rompe il cazzo ricopiertele a quest'ora ed a breve inziano i Lakers) in cui indicava pure note di biasimo per le leggi ad personame l'elencazione delle elggi che il futuro governo prodi avrebbe dovuto abrogare.
Puoi menare il manico sul fatto che la cassazione ha indicato che puo giudicare cosi e' per questo pongo la mia domanda che fatica ad avere risposte, forse non c'e' una risposta con la matematica?
Ma non venire a dire che non e' comunista in base allla leggi di statistica perche su serio sembra che tu non sia nemmeno di cosa stai parlando caldo l'estate?
Risparmiaci ste uscite l'ha detto lei ha firmato lei documenti politici decisamente di sinstra e di biasimo al governo di centrodestra, fa parte lei di un associazione di sinistra ha sempre preso posizioni a sinistra come l'appello contro la repressione israeliana, oppure il documento contro la devolution, o ancora il documento che firmo' contro l'integralismo della chiesa cattolica in Italia e sopratutto l'ha detto lei anche piu di una volta, non e' mica un coniglio che si nasconde eh, che la gandus sia di sisnitra NON e' in discussione, non lo e' MAI stato.
Quindi sinceramente alka di cosa stai parlando? Troppa Guinness? Ma non stanno chiudendo tutti i pub a Londra per la crisi?

Rispondo a te che tanto Degre copierebbe le tue stesse parole mettendoci il trono arrogantello sopra, il giudice non schierato come ho detto sopra e nessuno mi ha risposto non esiste, nella misura in cui vota, tu mi dici che la Grandus non sarebbe imparziale, io ti dico chi è allora imparziale, sarebbe imparziale uno che vota Forza Italia o Lega? Secondo i tuoi ragionamenti manco loro, quindi ti sentiresti meglio se ci fosse un giudice che non si è apertamente schierato? Sarebbe un magistrato che vota cmq e quindi ha una direzione politica, quindi non idoneo a priori dovremo trovare il magistrato che viene da marte, menomale la situazione ce l'ha risolta il csm che ha respinto la recusazione, che per te poi sia un ingiustizia perchè una comunistahhh non si dovrebbe permettere di giudicare il sacro Silvio a questo punto è del tutto indifferente, il fatto che sia stata considerata idonea nello svolgimento del suo lavoro è la conferma data da loro che ci dicono che è in grado di svolgere il suo lavoro e nonostante tutto con imparzialità, dopotutto il processo Mills è un rigore a porta vuota, abbiamo un reo confesso con tanto di dichiarazione scritta e firmata, il discorso imparziale o no attacca solo fino ad un certo punto il magistatro andrebbe valutato nella misura in cui sa fare il suo lavoro, adesso per quanto tu voglia tirare la solfa, si sono già espressi in merito persone che ne sanno n. di più di tutti qua dentro respingendo le accuse sulla Grandus, da non esperto direi che stiamo parlando del nulla...
Vedi anche un prete mi può fare la lezione di storia delle religioni, però lo dovrei ricusare perchè anche se è un ottimo maestro parlando di religioni sicuramente sarà di parte, direi di no ho conosciuto gente che nonostante le sue idee si esprimeva in modo imparziale, il fatto che è sia schierata non rappresenta una discriminante, o almeno sarebbe tutto da dimostrare se ha o ha avuto atteggiamenti discriminanti...
Ora rispondi te a me, perchè quando Berlusconi è implicato in contenziosi con la legge, quelli che lo accusano sono sempre comunisti e gente che lo vuole incastrare, mai che ci vada sereno a un processo, perchè deve sempre funzionare per gli altri la faziosità e la parzialità?

[marlborojack]

Ora rispondi te a me, perchè quando Berlusconi è implicato in contenziosi con la legge, quelli che lo accusano sono sempre comunisti e gente che lo vuole incastrare, mai che ci vada sereno a un processo, perchè deve sempre funzionare per gli altri la faziosità e la parzialità?

Scusa se ti rispondo io: PD non l'ha mai beccato nessuno, e quando l'hanno beccato è andato in prescrizione. è dall'83, anno della mia nascita, che provano a sbattere in galera B. e nessuno ci riesce, o lui è un fenomeno assoluto che viaggia nell'impunità o sto branco di scimmie PM non hanno un cazzo in mano e continuano a mettere su processi che non riescono a vincere. In ogni caso non è tanto che la gente lo voglia incastrare, è che la gente prova ad incastrarlo e non ci riesce. Mi spiace deluderti, ma dopo più di 15 procedimenti dove non son riusciti a sbatterlo dentro, ha ragione lui a dire che è perseguitato, visto che viene imputato continuamente di cose che o non ha fatto o non costituiscono reato o sono prescritte. Io ce l'ho con i PM che non son riusciti a farlo secco, PD

[Alkabar]

sei ossessionato dalla matematica, meno male che non serve a tutto

Fail.

Cmq non divagare probabilmente non arrivano le notizie in inghilterra da te ma dicevi a degree chi fosse a dire che e' comunista , l'ha detto lei piu di una volta a parole e con i fatti la Gandus stessa, ti ripeto lei non si nasconde siete voi a nasconderla e parlare e dire che non e' comunista.
La Gandus e' figura di vecchia data di magistratura democratica che e' un associazione di sinistra della magistratura, ha preso piu volte parte attiva in denunce al governo berlusconi (scorri i post indietro ne ho pure portato degli estratti mi rompe il cazzo ricopiertele a quest'ora ed a breve inziano i Lakers) in cui indicava pure note di biasimo per le leggi ad personame l'elencazione delle elggi che il futuro governo prodi avrebbe dovuto abrogare.
Puoi menare il manico sul fatto che la cassazione ha indicato che puo giudicare cosi e' per questo pongo la mia domanda che fatica ad avere risposte, forse non c'e' una risposta con la matematica?

Ok, la Gandus e' di sinistra. Anche tutti gli altri giudici che hanno condannato in qualche grado Berlusconi sono di sinistra ?? La statistica parla da se al riguardo, frignate di Berlusconi/vostre a parte. Stai passando dal ridicolo all'epic fail.

Ma non venire a dire che non e' comunista in base allla leggi di statistica perche su serio sembra che tu non sia nemmeno di cosa stai parlando caldo l'estate?

Qua fa un bel fresco, e tu sei ignorante di peso al riguardo di statistica eh, non vedo nemmeno perche' ci provi a farle ste uscite, ogni volta che lo fai ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia.

Risparmiaci ste uscite l'ha detto lei ha firmato lei documenti politici decisamente di sinstra e di biasimo al governo di centrodestra, fa parte lei di un associazione di sinistra ha sempre preso posizioni a sinistra come l'appello contro la repressione israeliana, oppure il documento contro la devolution, o ancora il documento che firmo' contro l'integralismo della chiesa cattolica in Italia e sopratutto l'ha detto lei anche piu di una volta, non e' mica un coniglio che si nasconde eh, che la gandus sia di sisnitra NON e' in discussione, non lo e' MAI stato.
Quindi sinceramente alka di cosa stai parlando? Troppa Guinness? Ma non stanno chiudendo tutti i pub a Londra per la crisi?

Cerchi di fare i salti mortali e ovviamente atterri di faccia.

[Necker]

Scusa se ti rispondo io: PD non l'ha mai beccato nessuno, e quando l'hanno beccato è andato in prescrizione. è dall'83, anno della mia nascita, che provano a sbattere in galera B. e nessuno ci riesce, o lui è un fenomeno assoluto che viaggia nell'impunità o sto branco di scimmie PM non hanno un cazzo in mano e continuano a mettere su processi che non riescono a vincere. In ogni caso non è tanto che la gente lo voglia incastrare, è che la gente prova ad incastrarlo e non ci riesce. Mi spiace deluderti, ma dopo più di 15 procedimenti dove non son riusciti a sbatterlo dentro, ha ragione lui a dire che è perseguitato, visto che viene imputato continuamente di cose che o non ha fatto o non costituiscono reato o sono prescritte. Io ce l'ho con i PM che non son riusciti a farlo secco, PD

parti però da un presupposto labile: cioè che la legge sia perfetta e infallibile.
Questo ti permette di prendertela coi PM che nonson stati abbastanza "abili".

Non può essere invece che la legge è ben lungi dall'essere giusta e che lui sia stato abile, abilissimo, a sfruttarne le falle?
Inoltre trascuri che durante la sua carriera si è spesso e volentieri adoperato, col potere crescente che ha detenuto e che detiene, per spianarsi la strada o quantomeno per semplificarsela.
Anche di questo bisogna tenere conto....

Dal suo modo di vedere le cose lui è perseguitato, dal nostro, ha fatto delle porcate ma non ci sono abbastanza elementi per provarlo oppure quando ci sono stati, l'iter e la legge non erano adeguati e all'altezza per metterlo in galera. Questo secondo me è il sunto della "vita giuridica" di Silvio Berlusconi.

[Il Nando]

S[...]ha ragione lui a dire che è perseguitato, visto che viene imputato continuamente di cose che o non ha fatto o non costituiscono PIU' reato o sono prescritte. Io ce l'ho con i PM che non son riusciti a farlo secco, PD

Fixed

[powerdegre]

scusa e qual'è la definizione di inimicizia? avere delle idee contrarie a quelle di un altro soggetto, non mi pare basti a creare "inimicizia". Un giudice per la famiglia tradizionale, non può processare un gay? o meglio, un pedofilo non può essere processato da nessuno perchè sono tutti contari alla sua moralità?
qui stiamo parlando di un uomo che PRIMA di diventare presidente del consiglio ha comemsso fatti per i quali ora è chiamato a rispondere. ora questo magistrato è anche in contrasto di idee con l'operato in quanto presidente del consiglio e, come privato e come magistrato ha preso iniziative private e legali nel rispetto dei rispettivi ruoli, contro l'operato politico. ma l'avere idee differenti dal berlusconi politico non può impedirli di svolgere il suo ruolo di arbitrato per fatti fra l'altro inerenti il berlusconi privato.

Dal Dizionario della lingua italiana De Mauro Paravia.
http://old.demauroparavia.it/57217
i|ni|mi|cì|zia
s.f.
1 CO sentimento o atteggiamento di ostilità nei confronti di qcn.: avere i. verso, contro qcn. | crearsi delle inimicizie, farsi dei nemici 2 OB LE atto ostile: forte vi studiava in commettere tra amici ... mali e inimicizie (Boccaccio)
3 BU fig., incompatibilità fra due o più cose, concetti e sim.

La Gandus si puo' definire tale non perche' vota dall'altra parte, sarebbe idiota sostenerlo solo su una base del genere, ma perche' lei e' un'attiva partecipante della fazione politica opposta ed ha partecipato in maniera attiva a varie forme di contestazione verso la politica di Berlusconi, e' quindi in netto contrasto contro la persona.

Nota bene, stiamo quindi basando l'inimicizia non sulla base del semplice voto, ma su tutte le altre sue azioni. Ti prego di non chiedermi quali, ci sono pile di link in questo thread che spiegano tutto...

ma leggi? ho scritto faziosità in aula, è una sentenza non capisco perchè non la vogliate accettare (quella della cassazione dico) - facile riconoscere solo le sentenze che vi fanno comodo ragazzi. Non mi pare che quando si parlasse dei processi caduti in prescrizione di berlusconi qualcuno di voi si fosse preso la briga di fare ricerche sui giudici, la difesa era sempre "è una sentenza è giusta gg". Qua non solo il giudice è stato torchiato, ma è stato giudicato idoneo, quindi cazzo c'è da rompere i coglioni ancora.

Ma quale sentenza giusta o sbagliata? Ma secondo un reato prescritto puo' essere giudicato sbagliato? Se e' prescritto non ci sono storie ed anche un Bortas dovrebbe per forza prescriverlo per termini di legge

Dal suo modo di vedere le cose lui è perseguitato, dal nostro, ha fatto delle porcate ma non ci sono abbastanza elementi per provarlo oppure quando ci sono stati, l'iter e la legge non erano adeguati e all'altezza per metterlo in galera. Questo secondo me è il sunto della "vita giuridica" di Silvio Berlusconi.

Per quanto sia d'accordo con te che ha fatto delle porcate, devi dargli atto che laddove non ci siano elementi per provare la sua colpevolezza, lui e' innocente. Punto.

Che poi ci siano diversi processi prescritti ove invece le prove c'erano, cio' non toglie che non puoi considerarlo colpevole a priori, in assenza di prove, solo perche' ti sta sulle palle.

[nortis]

Dal Dizionario della lingua italiana De Mauro Paravia.
http://old.demauroparavia.it/57217
i|ni|mi|cì|zia
s.f.
1 CO sentimento o atteggiamento di ostilità nei confronti di qcn.: avere i. verso, contro qcn. | crearsi delle inimicizie, farsi dei nemici 2 OB LE atto ostile: forte vi studiava in commettere tra amici ... mali e inimicizie (Boccaccio)
3 BU fig., incompatibilità fra due o più cose, concetti e sim.
La Gandus si puo' definire tale non perche' vota dall'altra parte, sarebbe idiota sostenerlo solo su una base del genere, ma perche' lei e' un'attiva partecipante della fazione politica opposta ed ha partecipato in maniera attiva a varie forme di contestazione verso la politica di Berlusconi, e' quindi in netto contrasto contro la persona.
Nota bene, stiamo quindi basando l'inimicizia non sulla base del semplice voto, ma su tutte le altre sue azioni. Ti prego di non chiedermi quali, ci sono pile di link in questo thread che spiegano tutto...

invece di chiederti quali ti riporto semplicemente l'esempio di prima. secondo questa teoria quindi, un giudice non può processare un pedofilo, se la pedofilia gli fà ribrezzo?

chi gli processa i pedofili in italia piddi?

[powerdegre]

invece di chiederti quali ti riporto semplicemente l'esempio di prima. secondo questa teoria quindi, un giudice non può processare un pedofilo, se la pedofilia gli fà ribrezzo?
chi gli processa i pedofili in italia piddi?

E' diverso.

L'esempio che tu porti e' disprezzo verso il gesto, il tuo sentimento verso la persona e' quindi dato dal fatto che lui ha commesso un tale atto, ma te non hai sentimenti personali verso il soggetto che siano antecedenti il processo; in questo caso invece si parla di una persona che e' sempre stata in netto contrasto con la persona che sta giudicando.

Per dirla terra terra, nel tuo esempio ti portano davanti uno che te non hai mai visto e ti dicono che ha fatto, ti crei quindi una tua idea ed un tuo sentimento in quel momento, sulla base dei fatti che leggi, qui invece han portato davanti ad un giudice una persona con cui il giudice e' in netto contrasto, e la prova giace negli atti della Gandus avanti al processo.

[McLove.]

sono rimasto indietro al 3d (scrivete papiri pidddi) quindi non entro in topic, ma questo lo ho dovuto quotare. E' un uscita ridicola Mc, neanche immagini quanto all'estero sappiano più di noi di quello che succede nel nostro paese

ero sarcastico come gia detto.

Rispondo a te che tanto Degre copierebbe le tue stesse parole mettendoci il trono arrogantello sopra, il giudice non schierato come ho detto sopra e nessuno mi ha risposto non esiste, nella misura in cui vota, tu mi dici che la Grandus non sarebbe imparziale, io ti dico chi è allora imparziale, sarebbe imparziale uno che vota Forza Italia o Lega? Secondo i tuoi ragionamenti manco loro, quindi ti sentiresti meglio se ci fosse un giudice che non si è apertamente schierato? Sarebbe un magistrato che vota cmq e quindi ha una direzione politica, quindi non idoneo a priori dovremo trovare il magistrato che viene da marte, menomale la situazione ce l'ha risolta il csm che ha respinto la recusazione, che per te poi sia un ingiustizia perchè una comunistahhh non si dovrebbe permettere di giudicare il sacro Silvio a questo punto è del tutto indifferente, il fatto che sia stata considerata idonea nello svolgimento del suo lavoro è la conferma data da loro che ci dicono che è in grado di svolgere il suo lavoro e nonostante tutto con imparzialità, dopotutto il processo Mills è un rigore a porta vuota, abbiamo un reo confesso con tanto di dichiarazione scritta e firmata, il discorso imparziale o no attacca solo fino ad un certo punto il magistatro andrebbe valutato nella misura in cui sa fare il suo lavoro, adesso per quanto tu voglia tirare la solfa, si sono già espressi in merito persone che ne sanno n. di più di tutti qua dentro respingendo le accuse sulla Grandus, da non esperto direi che stiamo parlando del nulla...
Vedi anche un prete mi può fare la lezione di storia delle religioni, però lo dovrei ricusare perchè anche se è un ottimo maestro parlando di religioni sicuramente sarà di parte, direi di no ho conosciuto gente che nonostante le sue idee si esprimeva in modo imparziale, il fatto che è sia schierata non rappresenta una discriminante, o almeno sarebbe tutto da dimostrare se ha o ha avuto atteggiamenti discriminanti...
Ora rispondi te a me, perchè quando Berlusconi è implicato in contenziosi con la legge, quelli che lo accusano sono sempre comunisti e gente che lo vuole incastrare, mai che ci vada sereno a un processo, perchè deve sempre funzionare per gli altri la faziosità e la parzialità?

bortas dai non giochiamo sul nulla esprimere le proprie idee politiche e' diferente da fare politica.
ti chiedo poi di ritornare a comprendere quanto dico, io sto indicando come dato i precedenti possa anche sorgere un sopsetto che non sia del tutto mparizale, non ho detto che lo e' stata non sono entrato neel merito del processo, comes tate facendo voi perche non conosco le carte ed anche se lo definisci e' un rigore a porta vuota che non tif a vincere nulla, si prescrive.

in seguito alla tua domanda spero per te che u non sia mai stato processato e lo dimostri con la domanda che fai, CHIUNQUE e' processato ed ha una sente za a se sfavorevole pensa che il giudice sia un figlio di troia e che l'abbia con lui o vogia avvantaggiare altri, e' difficilee che una persona accetti la condanna con un sorriso, pensa al calcio dove il giuudice arbitro e'sempre venduto inrelazione a tutto quello che fa.
Poi il nano sbaglia a mettere in pubblica piazza queste sue convinzione me mettere su tutto il teatrino.

ma vedi per farti capire di cosa parlo allontanandomi da berlusconi che vi crea tuttos to livore.
calciopoli: il fatto che durante calciopoli il commissario straordinario della FIGC fosse guido rossi un uomo che era stato pochi anni prima nel consiglio del cda dell inter ed apertamente interista e che a sguito di alcui eventi la juve viene penalizzata e gli scudetti vengono dati all inter a te da essere umano nonfavenire sospetti?
tutto qui infatti io e lo ripeto nonostante qualcuno continui a non capirlo non sono entrato nel merito della vicenda ma solo dell opportunita ad avere la gandus come giudice.

[McLove.]

Qua fa un bel fresco, e tu sei ignorante di peso al riguardo di statistica eh, non vedo nemmeno perche' ci provi a farle ste uscite, ogni volta che lo fai ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia.
Cerchi di fare i salti mortali e ovviamente atterri di faccia.

ecco qua mi piace cosi quando esci fuori al naturale come la solita merda che non sa fare altro che attacchi personali.

ah ti hanno gia messo a zittire cmq qua
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=311


edit avevo sbagliato quote

[Kinson]

moderate i toni grazie

[McLove.]

moderate i toni grazie

NON usare il plurale.

[McLove.]

io quello che non capisco � il motivo per il quale debba essere un probblema per un magistrato, storico e con valori seri da quello che ho capito, l'essere di sinistra.

che i valori seri lo possono essere per te ad esempio.

storicamente poi la magistratura non deve ne dovrebbe fare politica, na di destra ne di sinsitra poi certamente vota ma e inopportuo che un magistrato (generico non la gandius) che e' espressione della imparzialita possa connotare e manifestare prorie idee politiche

Ma scusate, � un professionista, le leggi non sono mica di destra o di sinistra, lui le deve applicare. punto. Se � innocente, per quanto un magistrato ce l'abbia con lui, non pu� accusarlo di qualcosa che non ha commesso, quindi perch� stiamo qua a discutere su quanto � di sinistra? MA CHISSENEFOTTE!

la legge non si applica meccanicamente o bastrebbe un sistema operativo un foglio di excel ed un ragioniere, ti consiglio di leggere i post dietro in cui si parla vanche di questo aspetto, un giudizio non e' matematica.

[nortis]

ecco qua mi piace cosi quando esci fuori al naturale come la solita merda che non sa fare altro che attacchi personali.
ah ti hanno gia messo a zittire cmq qua
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=311

hem.. sò che mi ami e mi vedi ovunque ma edita

nun centro ncazzo

[Kinson]

NON usare il plurale.

io invece lo uso eccome che per fare un flame serve piu di una persona

p.s : occhio ai multireply