Mills condannato

[McLove.]

hem.. s� che mi ami e mi vedi ovunque ma edita
nun centro ncazzo

ops ho sbagliato a quotare perdonami dovevo quotare anzi avevo quotato alka.

noti anch edal link che non era riferito a te.

[McLove.]

io invece lo uso eccome che per fare un flame serve piu di una persona
p.s : occhio ai multireply

si ma serve anche uno che alza i toni, cosa che non vedete mai.

Per fare un flame serve uno che caga fuori dal vasetto, un moderatore che se la gratta ed uno con i coglioni rotti che dopo essere provocato risponde.
Questa e' la ricetta.
il flame nasce al terzo step si puo fermare molto prima.

[Kinson]

si ma serve anche uno che alza i toni, cosa che non vedete mai.

eh sarà un complotto contro di te !

c'è stata un evoluzione da :

1: la statistica non serve a un cazzo in questo contesto
2: te non sai un cazzo di statistica
3: questa è una risposta come una merda che fa attacchi personali

Quindi come c'ha da fare quello che alza i toni c'ha da fare pure quello che vede e rilancia

lord occhio ai multyreply te ne so usciti altri adesso

fine ot, scusate , per altre delucidazione sulla metalinguistica in caso piemmate

[McLove.]

eh sar� un complotto contro di te !
c'� stata un evoluzione da :
1: la statistica non serve a un cazzo in questo contesto
2: te non sai un cazzo di statistica
3: questa � una risposta come una merda che fa attacchi personali
Quindi come c'ha da fare quello che alza i toni c'ha da fare pure quello che vede e rilancia
lord occhio ai multyreply te ne so usciti altri adesso
fine ot, scusate , per altre delucidazione sulla metalinguistica in caso piemmate

e si vengo bannato anche per spam ripetuto e sai la cosa bella kinson che non sono il solo a pensarlo

vedi il passo due per te diventa non sai un cazzo di statistica e questo ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia. te lo sei mangiato o il tuo browser non lo visualizza?

non era un non sai un cazzo di statistica e basta, cosa che riconosco,

sui multiquote non so cosa sia non ne ho attivi cosi come non capisco perche le lettere accentate le ripsota come punti interrogativi nei quote.

insomma kinson il tuo reply e stata proprio la dimostrazione opposta di quanto indicavi, ma io ne sono consapevole va bene cosi

[Hador]

continuo a non capire perchè le sentenze della cassazione (e delle altre corti per la quale è passata sta roba) le accettiate solo quando vi fan comodo. Veramente, spiegatemelo che mi sfugge.

[Kinson]

e si vengo bannato anche per spam ripetuto e sai la cosa bella kinson che non sono il solo a pensarlo
vedi il passo due per te diventa non sai un cazzo di statistica e questo ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia. te lo sei mangiato o il tuo browser non lo visualizza?
non era un non sai un cazzo di statitica e basta, cosa che riconosco,
sui multiquote non so cosa sia non ne ho attivi cosi coem non capisco perche le lettere accentate le ripsota come punti interrogativi nei quote.
insomma kinson il tuo reply e stata proprio la dimostrazione opposta di quanto indicavi.

1: ho letto anche il resto , penso che il " non sai un caxxo di statistica " poteva sintetizzare il resto che si capisce uguale no ? Tranquillo che l'ho letto e preferisco che i toni si calmino, tutto qua

2: per multireply intendo i reply ripetuti da uno stessi utente a distanza di pochi minuti uno dall altro. Meglio andare di edit in quel caso per alleggerire la comunicazione.

[McLove.]

continuo a non capire perch� le sentenze della cassazione (e delle altre corti per la quale � passata sta roba) le accettiate solo quando vi fan comodo. Veramente, spiegatemelo che mi sfugge.

ne ho gia parlato con ulciscar, non e' non accettare la sentenza, anzi, si parla di opportunita' al di la del diritto,e ripeto per la quinta votla che non entro nel merito del giudizo esattamente come si storce il naso alle sentenze assolutorie del nano o di come sorgano i sospetti che possa essere stato colpevole ma e' intervenuta la prescrizione, to come guido rossi a calciopoli. Lo stesso uliciscar che ha posizioni differenti dalle mie indica anche una certa inopportuita', cercalo.

[Alkabar]

edit bah. Fanxxx. Non mi faccio bannare.

[Hador]

ne ho gia parlato con ulciscar, non e' non accettare la sentenza, anzi, si parla di opportunita' al di la del diritto,e ripeto per la quinta votla che non entro nel meritod el giudizo esattamente come si storce il naso alle sentenze assolutorie del nano o di come sorgano i sospetti che possa essere stato colpevole ma e' intervenuta la prescrizione, to come guido rossi a calciopoli. Lo stesso uliciscar che ha posizioni differenti dalle mie indica anche una certa inopportuita', cercalo.

si mc ma quando noi o loro storcevano il naso per questa o quella assoluzione o prescrizione ci hai/avete fatto 2 palle gigantesche sul fatto che sentenze = verità assoluta, di non fanboyare, che non esistono gomblotti (ei, lo ho scritto apposta!) eccetera.
Abbiamo tutti capito che sta tizia è "comunista", sta scritto su tutti i giornali da tempo, però è anche stata giudicata da tot corti per questa cosa e sinceramente o diciamo che tutte queste corti sono faziose e quindi gg giustizia con queste premesse possiamo avere dubbi reali su qualsiasi sentenza oppure ci mettiamo l'anima in pace e accettiamo il fatto che un comunista possa essere imparziale.

[McLove.]

si mc ma quando noi o loro storcevano il naso per questa o quella assoluzione o prescrizione ci hai/avete fatto 2 palle gigantesche sul fatto che sentenze = verit� assoluta, di non fanboyare, che non esistono gomblotti (ei, lo ho scritto apposta!) eccetera.
Abbiamo tutti capito che sta tizia � "comunista", sta scritto su tutti i giornali da tempo, per� � anche stata giudicata da tot corti per questa cosa e sinceramente o diciamo che tutte queste corti sono faziose e quindi gg giustizia con queste premesse possiamo avere dubbi reali su qualsiasi sentenza oppure ci mettiamo l'anima in pace e accettiamo il fatto che un comunista possa essere imparziale.

io non posso mai avere detto che sentenze uguale assoluta verita' da un lato perche non e' sempre cosi e gli errori processuali ci sono sempre stati, dall' altro perche esitono anche procedure dopo il passaggio in giudicato della sentenza come la Revisione del giudicato.
Si puo dire che con una certa approssimazione che dopo un giudicato penale si sia prossimi alla verita' e improbabile che tre giudici sbaglino ma possono farlo o non esisterebbe l'istituto di cui sopra.
C'e' una buona approssimazione alla verita ma che la sentenza passata in giudicato (cioe dopo che non esistono piu impugnazini) sia l'assoluta verita' IO non penso di averlo mai detto

di questo infatti parlavo con ulciscar ad una domanda che non ha avuto _ancora risposta da nessuno_, se le sentenze assolutorie o la prescrizione (che non e' mancata condanna, puo anche essere mancata assoluzione e la colpa la va data alla magistratura eh) non hanno rimosso il sospetto, che io per primo penso, cioe' che berlusconi sia un lestofante, come mai ora mettete la mano sul fuoco come un atto come una mancata ricusazione?

il discorso puo essere affrontato in un altro modo, ho trovato molto opportuno il reply di marlboro sui 15 anni che cercano di incularlo e non ci riescono dando bene la colpa di questo anche a chi e lecito l'abbia sul serio cioe i PM, glis trumenti per interrompere la prescrizone ci sono se dovuta al difensore dell imputato, se si rpescrive un processo e' colpa della magitratura.

che possa essere comunista ed impariziale io non l'ho mai messo in dubbio quello che ho messo in dubbio e lo trovi nei reply con ulciscar che ora mi dirai di non avere letto perche entrambi abbiamo dato di wall of text, e' l'arrivare ad avere quel sospetto, per questo parlo e ribadisco "opportunita'"
Perche' dare adito a qualcosa del genere? Se, come diceva bortas e' un rigore a porta vuota, ma che non portera' a nulla aggiungo io, perche si prescrive e sarebbe gia prescritto gia da 1 anno non ci fosse sstato un artifizio giuridico, perche non evitare di mettere un magistrato politicizzato stante proprio il fatto che sia cosi palese una sentenza di condanna? Perche il magistrato per evitare polemiche non si e' autonomamente astenuta sempre int ermini di opportunita'?
IO mi sono sempre rivolto in termini di opportunita'.
Ripeto l'esempio per rendere il fatto alieno a berlsuconi che fa sempre avere il fegato marcio: mettere guido rossi, tifoso dichiarato ed ex membro del cda dell inter a gestire calciopoli che poi ha retrocesso la juve e dato gli scudetti all inter non levera' mai e poi mai i sospetti da nessuno che non possa esserci stato un livore o una voglia di inculare qualcuno in base a quelle decisioni e la sommarieta degli eventi, per quale motivo per aggevolare le tesi Gomplottistiche?
Questo a prescindere se Moggi sia stato realmente un lestofante o meno (ed a quanto pare dalla giustizia ordinaria era solo un arrogante e nessun Sistema Moggi, atm), non avresti avuto meno Sospetti, e meno polemiche che in termini di opportunita ci fossi stato tu, ad esempio, a commissaro straordinario della figc,che a quanto pare non solo non te ne fotte nulla del calcio ma probabilmente lo detesti pure.

si e' sempre attaccato ad i giudici bastardi, lo fa ogni imputato condannato, figuriamoci uno che ha piu processi che denti da 20 anni, ma che opportunita' c'era di servirgli questo poker?

[Bortas]

ti chiedo poi di ritornare a comprendere quanto dico, io sto indicando come dato i precedenti possa anche sorgere un sopsetto che non sia del tutto mparizale, non ho detto che lo e' stata non sono entrato neel merito del processo, comes tate facendo voi perche non conosco le carte ed anche se lo definisci e' un rigore a porta vuota che non tif a vincere nulla, si prescrive.

Questo già lo si sapeva, infatti stiamo solo discutendo sul fatto che nonostante tutto non ha senso affermare "come qualcuno dice" che la Grandus è faziosa a priori perchè non vota il partito di Berlusconi, su un sospetto, si sono già espressi gli stessi magistrati respingendo tale richiesta, nonostante le varie motivazioni che hai portato mi pare che i magistrati stessi si siano pronunciati e credo avendo esaminato tutto l'incartamento sulla Grandus, capisco che tu definisci (da esperto in materia) che ci sono gli estremi, non so perchè non sono stati presi in considerazione ma credo non siano stati ritenuti fondamentali, da qui l'eco che ti fa negli ultimi post che ormai equipara la Grandus alle brigate rosse...

in seguito alla tua domanda spero per te che u non sia mai stato processato e lo dimostri con la domanda che fai, CHIUNQUE e' processato ed ha una sente za a se sfavorevole pensa che il giudice sia un figlio di troia e che l'abbia con lui o vogia avvantaggiare altri, e' difficilee che una persona accetti la condanna con un sorriso, pensa al calcio dove il giuudice arbitro e'sempre venduto inrelazione a tutto quello che fa.
Poi il nano sbaglia a mettere in pubblica piazza queste sue convinzione me mettere su tutto il teatrino.

Esatto, anche qui il problema finale, non è chiaramente il fatto naturale che un imputato in un processo si senta innocente a priori nella maggiorparte delle volte, il problema è quello che tu definisci teatrino, che in reltà non è tanto teatrino, sono 6 reti unificate, svariati quotidiani, e tutti i giornali scandalistici, che smartellano i coglioni per ogni cosa, facendo diventare quello che spesso sarebbe giusta inchiesta nel pericoloso attacco all'unto e a tutta la sua corte dei soliti comunisti, anche laddove spesso sarebbe utile vederci chiaro...

ma vedi per farti capire di cosa parlo allontanandomi da berlusconi che vi crea tuttos to livore.
calciopoli: il fatto che durante calciopoli il commissario straordinario della FIGC fosse guido rossi un uomo che era stato pochi anni prima nel consiglio del cda dell inter ed apertamente interista e che a sguito di alcui eventi la juve viene penalizzata e gli scudetti vengono dati all inter a te da essere umano nonfavenire sospetti?
tutto qui infatti io e lo ripeto nonostante qualcuno continui a non capirlo non sono entrato nel merito della vicenda ma solo dell opportunita ad avere la gandus come giudice.

L'esempio non calza, solo i gobbi e i milanisti si sono appigliati a Guido Rossi, i gobbi perchè erano quelli che come dici sopra erano gli imputati, e i milanisti sono i nemici storici, ma per me che vedo il calcio come uno sport sudicio e corrotto, mi da l'idea che Guido Rossi ha fatto quello che doveva essere fatto, tolto uno scudetto a una squadra che lo aveva rubato e visto che non può rimanere vacante per regolamento è stato assegnato a chi era il secondo in classifica, si può discutere o no su tanti fattori, credo che Guido da Interista si sia fatto le seghe a due mani godendo di ciò, ma per quanto questo possa dare fastidio mi sembra stato anche abbastanza morbido, per me le squadre implicate nella ruberia ripartivano dall'eccellenza, i giocatori/allenatori/procuratori/arbitri implicati, radiati a calci nel culo, non solo Moggi e due coglioni ,niente da recriminare quindi sulla gente che si non la pensa certo come me ma fa il suo lavoro, quindi anche sulla competenza della Grandus e non della sua inclinazione politica...

[McLove.]

io non ho detto che ci sono gli estremi ne potrei dirlo non conscendo le carte mi baso solo su quello che so, che non diverge da quello che ptete consocere anche voi ed a differenza di qualcuno che vuole negare la forte componente politica della gandus(che lei, coerente non nasconde minimamente), determiante manifestazioni politiche le trovi in seno all opportunita' abbastanza palesi, bada : opportunita'.
Sul teatrino ti rimando al reply di sopra fatto ad hador, la mia posizione resta quella di dont' feed the troll, la gandus che gestisce quel processo, che e' di suo una farsa perche si prescrive, ripeto era gia prescritto un anno fa se non spostavano il tempo della commisione del reato in avanti di due anni (e non si prescrive per il lodo alfano che interrompe la prescrizione, mi preme evidenziarlo)
dai un poker servito in mano al nano, poi lui ha il teatrino come dici, ma esitono anche altri teatrini, ma se non gli da l'incipit non ci sarebbe stato un riscontro, insomma dire che e' comunista la gandus e dire che e' un processo politico e' piu facile farlo con una come la gandus ed i suoi trascorsi, che con tal dei tali che non ha mai fatto alcuna politica attiva,e magari e'anche piu incarognito con il nano, ma almeno e' inattaccabile se non con generalissime accuse/piagnistei differenti di atti d'accusa contro un governo controfirmati, non credi?
be per opportunita', per il nome della magistratura ,per evitare di feedare il troll, per evitare di assistere anche ad illazioni ma che sono decisamente circosanziate era molto piu' OPPORTUNO non arrivare a cio'.
questa e' la mia posizione da sempre, poi mi avete masticato (generico) il torrone come se stessi difendendo il nano (anzi qualcuno e pure arrivato a dirlo ma vabbeh) quando non me ne cala, perdona, una minchia.

Su guido rossi, mezzo Ot ma vabbeh, no la giustizia ordinaria ha riscontrato che non c'e' un sistema moggi, atm, quindi tutte le considerazioni che fai sono pretestuose s"sull aver fatto cio che andava fatto": moggi che era colpevole di volenza privata nei confronti di due giocatori e della juventus (maresca e non ricordo chi l'altro).
Che la giustizia sportiva atm ha fatto un processo sommario (per quanto sia ridicolo il processo sportivo) utilizzando prove nemmeno valutate come tali dal processo ordinario (vedi la posizione di alcuni arbitri tra cui paparesta mi sembra), e tutto cio' mette ancora piu in cattiva luce che si sia voluto arrivare a quella soluzione, da parte della giustizia sportiva ed i sospetti che qualcuno con una sciarpetta nerazzurra abbia fatto il porco
Ci fossi stato tu quei sospetti non ci sarebbero stati MAI, poi magari hai la foto di mourigno tatuata sul culo ma sei insospetabile

[powerdegre]

2: per multireply intendo i reply ripetuti da uno stessi utente a distanza di pochi minuti uno dall altro. Meglio andare di edit in quel caso per alleggerire la comunicazione.

Mi sa che forse se l'e' perso, comunque se noti prima faceva ennemila edit per correggere ed aggiungere, poi qualcuno a caso ha rotto i coglioni che non lo puo' flammare a modo perche' continua ad editare, quindi ha iniziato a fare piu' reply invece degli edit.

Questo gi� lo si sapeva, infatti stiamo solo discutendo sul fatto che nonostante tutto non ha senso affermare "come qualcuno dice" che la Grandus � faziosa a priori perch� non vota il partito di Berlusconi, su un sospetto, si sono gi� espressi gli stessi magistrati respingendo tale richiesta, nonostante le varie motivazioni che hai portato mi pare che i magistrati stessi si siano pronunciati e credo avendo esaminato tutto l'incartamento sulla Grandus, capisco che tu definisci (da esperto in materia) che ci sono gli estremi, non so perch� non sono stati presi in considerazione ma credo non siano stati ritenuti fondamentali, da qui l'eco che ti fa negli ultimi post che ormai equipara la Grandus alle brigate rosse...

Per favore Bortas, non montarti i film...
Qui l'unico che ha menzionato "Gandus", "BR" e "faziosa a priori perche' non vota Berlusconi" assieme, sei te, ora. Mi pare che qualche tuo compagno abbia menzionato prima di ora l'ultima sentenza.

Quello che e' stato detto in precendenza e' che sull'analisi dei fatti, inclusa anche la motivazione stessa in cui la mantengono sull'incarico, e' che lei sia un filo troppo schierata e, per non dare adito a dubbi ed evitarci tante polemiche, doveva farsi da parte.

Il resto e' parto della tua fantasia e, se vuoi insistere con tali illazioni, potresti farci la cortesia di quotare dove appaiono, perche' non appaiono a mia memoria.

[McLove.]

Mi sa che forse se l'e' perso, comunque se noti prima faceva ennemila edit per correggere ed aggiungere, poi qualcuno a caso ha rotto i coglioni che non lo puo' flammare a modo perche' continua ad editare, quindi ha iniziato a fare piu' reply invece degli edit.

si infatti kinson mettiti d'accordo con hador su love boat e poi datemi il responso del conclave

[Necker]

perchè in un paese dove un uomo ha indirettamente o direttamente il controllo di tutti i mezzi di comunicazione, non serve la censura, basta la paura dei dipendenti di perdere il posto (e non infondata aggiungerei... epurazione bulgara parla chiaro sul fatto che persino nelle tv pubbliche non si fa probblemi a intervenire). quanto spesso si sente la frase "nono di questo non parliamo, ho famiglia" come battuta, certo, ma le battute rivelano sempre una nota di verità. a chi verrebbe mai intesta di dire "nono, del sole che splende in cielo oggi non parliamo, ho famiglia". ma stiamo andando pesantemente OT.
io quello che non capisco è il motivo per il quale debba essere un probblema per un magistrato, storico e con valori seri da quello che ho capito, l'essere di sinistra.
Ma scusate, è un professionista, le leggi non sono mica di destra o di sinistra, lui le deve applicare. punto. Se è innocente, per quanto un magistrato ce l'abbia con lui, non può accusarlo di qualcosa che non ha commesso, quindi perchè stiamo qua a discutere su quanto è di sinistra? MA CHISSENEFOTTE!
è un invenzione del pedonano sta cosa che sia accettabile dire a un professionista che viene pagato per fare l'arbitro inparziale applicando le leggi: "secondo me tu non fai il tuo lavoro" e voi gli state pure andandio dietro.
ma sticazzi?

tornando IT è chiaro nortis.... dopo 15 anni di campagna denigratoria e diffamatoria di martellamento ai coglioni 24/24h contro sti cazzi di comunisti... i frutti arrivano non ti pare? Altro che maccartismo....la caccia alla streghe promossa a tutto spiano da quell'imbecille ha seminato ben bene ed ora ogni volta che gli si muove una parolina contro, vieni bollato come comunista e le pecore ovviamente ti danno tutte addosso.
L'ultima volta che è successa una cosa simile c'era un dittatore al governo...qui, in Spagna, Germania, URSS, ovunque....e le cose nonandarono proprio bene