Lost irl??

[Andreazakk]

sinceramente non vedo come deflettere senza servoattuatori la superficie mobile di un aereo di linea a quelle velocità
magari con un setup della cabina tipo galea romana...

[Glasny]

sinceramente non vedo come deflettere senza servoattuatori la superficie mobile di un aereo di linea a quelle velocità
magari con un setup della cabina tipo galea romana...

Non lo so pensavo a un qualche sistema idraulico, sai un serbatoio sotto pressione è un buon accumulatore di energia in caso quella elettrica sia inutilizzabile. Ma sicuramente ci sono molte soluzioni tecniche, anche perchè non riesco a pensare a un sistema protetto dai fulmini a meno che non sia completamente isolato dal resto dell'aereo a prova di fulmine e da connettere in caso di guasto del primo

Insomma invece di un sistema di emergenza non elettrico sarebbe un sistema secondario, di riserva, però basta un secondo fulmine e casca uguale quindi magari un sistema non elettrico di emergenza è meglio. Pensa se capita una cosa del genere all'air force one

Edit : dopo una veloce ricerca su google pare che gli aerei reggono abbastanza bene i fulmini ma se per sfiga riesce a bruciare l'impianto elettrico e non stai già atterrando la vedo dura. Poi quella era una tempesta di fulmini non un semplice temporale...

[Andreazakk]

il problema è che un aereo commerciale è il punto di incontro di ingegneria, statistica dell'affidabilità, leggi del mercato, ecc. Un aggeggio che immagazzini energia di tipo non elettrico peserà un fottio e l'aereo perfetto, allo stato attuale della tecnologia, e ammesso che si potesse fare, sarebbe un suicidio commerciale, purtroppo

[Kinson]

il fatto è che sentendo gente presunta esperta di fenomeni atmosferici , ti dicono che una tempesta del genere è tranquillamente avvistabile senza finirci in mezzo e brasarsi la carlinga -.-

boh l'unica è sperare nella scatola nera ammesso sempre che la trovano in mezzo all'oceano.

[Shalee]

Dubito fortemente che l'aereo si sia schiantato a causa dei fulmini anche perche' mi sembra alquanto improbabile che un pilota con 11000 ore di esperienza non guardi la situazione meteo che il radar gli propone e si infili in una simili turbolenza.
Avrebbe potuto benissimo salire per evitare il maltempo.

Ho passato meta' della mia vita sugli aerei e a dire il vero ho sempre sentito dire, da piloti di linea, che il fulmine non e' un problema.

Imho Airfrance ne ha combinata un altra delle sue, tipo quella del miss landing di qualche anno fa, quando "qualcuno" ha ordinato ai piloti di atterrare nonostante il forte vento e PALESE windshear...airfrance da la colpa ai piloti ed i piloti ad airfrance.

Non escluderei un esplosione violenta a bordo dato il totale silenzio della radio e dei sistemi automatizzati di comunicazione guasti.

Morale?Son cazzi nostri come al solito.
Ustica anyone?

[Arthu]

Questi aerei tipo A300 non vengono mai giù per un fulmine ma mai mai mai mai mai e aspetta eh..ah si mai.

[rustyangel]

Sentite, non diciamo cazzate -.- Gli aerei sono costruiti per disperdere l'energia di un fulmine su tutta la superficie della fusoliera. Davanti all'aereo c'è proprio un parafulmine e tutti gli strumenti elettrici sono messi "a terra" sulla fusoliera.
Inoltre un aereo di quelle dimensioni può benissimo volare BEN al di sopra delle nubi ed evitare il maltempo (come dice shalee).
Un fulmine non può distruggere un aereo moderno, deve essere stato qualcos'altro. Hanno cmq una 30ina di giorni per recuperare la scatola nera, prima che smetta di inviare segnali...

[Kinson]

sarà interessante vedere che uscirà fuori dalla scatola -.-

[Necker]

guasto tecnico di sicuro... magari incuria del pilota che pensava di poter volare attraverso la perturbazione. Probabilmente avrà sottostimato la forza della perturbazione, se ci è volato dentro è l'unica spiegazione possibile.

Infine, sui guasti, ci possono essere N mila fattori, insomma, come dicevo, un milione di cose che possono andar storte, è sfiga punto.

ps: già solo i cedimenti strutturali sono cosi variegati e plausibili che la cos anon mi sorprende più di tanto.

[Hardcore]

ma in teoria a un areo un fulmine non fa nulla -.- gli passa attraverso e basta, io ricordo che facevano esperimenti coi fulmini proprio con gli aerei. sarà piu probabile che nella turbolenza c'erano venti o altre cose che lo hanno incasinato.

[Metrox]

ma in teoria a un areo un fulmine non fa nulla -.- gli passa attraverso e basta, io ricordo che facevano esperimenti coi fulmini proprio con gli aerei. sarà piu probabile che nella turbolenza c'erano venti o altre cose che lo hanno incasinato.

ma che cazzo stai dicendo
edit: non ci capisco niente ma detta così mi sembra una cazzata

[Glasny]

Hanno avvistato i rottami o almeno dovrebbero esserlo, ci sarà la scatola nera in zona, si attende conferma.

[Necker]

minchia raga:

l'aereo è strutturato come una gabbia di Faraday, se viene colpito da un fulmine la corrente si distribuisce su tutta la superficie esterna senza intaccare le parti interne.
Questo a condizione che la gabbia sia costruita a dovere. Se ci fossero ponti di collegamento fra l'interno o l'esterno... a sto punto sarebbe una friggitrice con le ali.

Il cedimento strutturale, possibile in presenza di sollecitazioni esterne inusuali, può essere una delle cause. Insomma non è indistruttibile eh, però i limiti di resistenza sono ben noti, se c'è una tempesta con raffiche a 400 kmh magari non ti ci fanno volare dentro....
Il cedimento improvviso di una struttura in metallo è plausibile, ma per questo esistono i controlli di manutenzione programmata, controlli non distruttivi, non sono perfetti ma sono validi a sufficienza per capire se sia necessario mandare in servizio un velivolo o sostiurne quelle componenti strutturali in odore di difetti e quindi potenzialmente fratturate.

Se anche questa non dovesse andare rimane il guasto agli impianti, anche li nella manutenzione ricontrollano tutto, ma non è cosi facile come sembra... sapete quanti migliaia di km di cavi ci sono dentro un aereo?

[Malbrouk]

alla fine è tutta sfiga

cioè gli aerei sono il modo più sicuro di viaggiare, la possibilità che uno si rompa è bassissima, il problema è ovviamente che se succede sei fottuto.

so che è ovvio però cazzo, a me gli aerei che cadono con 250 persone a bordo mi fanno un brutto effetto

[Jarsil]

minchia raga:
l'aereo è strutturato come una gabbia di Faraday, se viene colpito da un fulmine la corrente si distribuisce su tutta la superficie esterna senza intaccare le parti interne.
Questo a condizione che la gabbia sia costruita a dovere. Se ci fossero ponti di collegamento fra l'interno o l'esterno... a sto punto sarebbe una friggitrice con le ali.
Il cedimento strutturale, possibile in presenza di sollecitazioni esterne inusuali, può essere una delle cause. Insomma non è indistruttibile eh, però i limiti di resistenza sono ben noti, se c'è una tempesta con raffiche a 400 kmh magari non ti ci fanno volare dentro....
Il cedimento improvviso di una struttura in metallo è plausibile, ma per questo esistono i controlli di manutenzione programmata, controlli non distruttivi, non sono perfetti ma sono validi a sufficienza per capire se sia necessario mandare in servizio un velivolo o sostiurne quelle componenti strutturali in odore di difetti e quindi potenzialmente fratturate.
Se anche questa non dovesse andare rimane il guasto agli impianti, anche li nella manutenzione ricontrollano tutto, ma non è cosi facile come sembra... sapete quanti migliaia di km di cavi ci sono dentro un aereo?

Io sono del parere che pur risultando difficile da mandar giù, si tratta di semplice sfiga.

Una serie di concause tutte banali prese singolarmente che sommate insieme han fatto letteralmente il botto.

Sul discorso aereo = gabbia di Faraday è verissimo, ci sono foto e video molto spettacolari di fulmini che colpiscono un aereo e vengono ributtati fuori dalle estremità delle ali senza conseguenze...