Io Non Sò Andare al Cinema

[Dryden]

Faccio questo post per cercare di aprire una discussione/riflessione sul rapporto che noi tutti abbiamo con " l'andare al cinema".

Noi tutti abbiamo gusti personali e da quelli, chi più chi meno, siamo sempre influenzati nei nostri giudizi.

Quello sul quale volevo porre una riflessione più profonda è però che, a mio avviso, molti sbagliano nel loro approccio nell'andare al cinema.
Sempre più spesso, sul forum e con gli amici, mi sembra di sentire delle critiche e delle obiezzioni scaturite da aspettative sbagliate che ci si è fatti prima di entrare in sala.
Non dico che bisogna essere dei cinefili, ma quanto meno dai trailer o anche semplicemente dal titolo che hanno si può intuire da subito che "genere" di film si sta andando a vedere.
Quindi se io mi vado a vedere un Indy4, Terminator4,Transformers o un altro film della serie "ripesco trama e ambienti da qualcos'altro" etc etc, più o meno già da subito sò "come" vedere il film, non mi faccio chissà quale grande aspettativa e riesco a valutarlo per quel che è.
Lo stesso mi sembra non accada con alcune persone che, ogni volta che vanno al cinema, hanno sempre delle aspettative "fuori luogo" che poi inevitabilmente condizionano il loro giudizio (quasi sempre pessimo) e gli rovina l'andare al cinema. Li vedi andare al cinema a vedere film con vampiri e lupi mannari, robot e uomini mutanti, uomini verdi e vulcaniani e aspettarsi di vedere chissà quale intreccio narrativo o profondità di contenuti.
Non penso sia questione solo di gusti, perchè ho visto anche persone ammettere che non gli era piaciuto perchè non è il loro genere, ma che cmq il film era fatto bene.
Magari sbaglio io e questo mio modo di fare riesce a farmi digerire film mediocri. Boh non sò se ho reso l'idea.

Secondo voi ? Come funziona la cosa?

[Drako]

Cazzate imho. Io indi4 lo sono andato a vedere con le aspettative di un indiana jones e l'animo del cinno che è in me. I primi 10 minuti mi stavo gasando e poi sono piombato nell'orrore e nel disgusto.

Film di vampiri o zombie li vedo aspettandomi cagate e per questo non vado al cinema. Me li affitto in dvd e me li vedo a casa. Ed ho visto le cagate più immonde solo per il gusto del trash e per ridere con gli amici.

Se un film è bello e rientra nei tuoi generi, poco importa con che aspettative vai, se non sei idiota lo capisci che è un ben fatto.

[McLove.]

Secondo voi ? Come funziona la cosa?

Anche io percepisco quanto indichi e sempre con piu' frequenza e non solo nei cinema e nei film un po in tutto.
Secondo me recentemente c'e' la moda di criticare tutto sempre e comunque e non trarre mai la parte buona di qualcosa, qualunque cosa essa sia.
I vari Sgarbi e Mughini hanno fatto accoliti, la critica gratuita la fa da padrona e non vale solo per i film, come dicevo, ma anche per i libri, per i cd di musica, i concerti, i giochi etc.

Parlado con amici e conoscenti mi sembra di aver capito che e' piu che altro un atteggiamento, putroppo sempre piu diffuso e spesso infantile, non sono vere aspettative di chissa quale profondita' di contenuti o inteccio narrativo come indichi ma semplicemente un atteggiamento.

Un atteggiarsi che passa da un ragionamento anche logico volendo ma assurdo che secondo me si sintetizza in questo:
criticare qualcosa e' gia un passo oltre i "normali", innanzitutto permea chi critica qualcosa del poterlo giudicare, chi giudica e' un esperto per definizione di cio che giudica , uno che sa, quindi bollare qualcosa e' spesso un atteggiamento per sminuire e per imbellettarsi per fare, come diremmo in ambito di giochini il PrO.
Chiaramente non e' generale a volte sento anche critiche ben argomentate che hanno un loro perche' ma spesso ci si trova la critica fatta aoe che rimbalza da amico ad amico senza nemmeno argomentazioni come la mancanza di realismo in un film dove si sa gia prima di pagare il biglietto che il protagonista vola.

Probabilmente sbagliero' ma se ho ben capito cosa intendi io lo percepisco in questo modo.

[Dryden]

Sìsì hai afferato Mc.
Se fosse come dici tu, ma la gente non si rompe i coglioni di vedere sempre e solo merda ? (tenendo da parte ancora il discorso sull'effettiva critica al Cinema moderno) . Che ci si và a fare al cinema se all'80% delle volte si esce e ci si lamenta di aver buttato 8 euro ?
Io boh, da me si vedono sempre le sale o piene, o cmq frequentate, indice che cmq la gente al cinema ci và e, se lo fà, evidentemente si diverte.
Dubito che sia solo un modo per prendersi qualche ora di relax, quindi prendendo per "buona la tua" mi chiedo come faccia la gente a frequentare cmq le sale.
Mi viene difficile pensare che sottosotto si divertono, ma per fare "i pro" criticano a priori.

[adigirolam]

Il genere nn centra nulla con la mediocrita' di un film. Prendi indiana jones, ha 4 episodi, tutti dello stesso "genere" eppure 1 e 3 sono molto belli e 2-4 nn li rivedrei.

[Arthu]

Andai a vedere V per Vendetta non sapendo niente della storia mi aspettavo un film di pura azione e rimasi così O_O . Bellissimo.
Andai a vedere Star Trek aspettandomi dal trailer un Lost-Trek e ne venne fuori a mio modo di vedere un film comunque gradevole , come trama ci si può stare , personaggi magari non eccelsi come gestione ma lo rivedo volentieri.
Ho visto terminator e volevo morire
Ognuno ha aspettative diverse da un film/libro/cd musicale/prostitute.
Pero' è innegabile che la qualità media di qualsiasi cosa al mondo stia calando ogni giorno di più

Perchè sono in piedi a questo orario infausto?Buonanotte.

[saltaproc]

I'll field that one. Let me ask you a question. Why would a man whose shirt says "Genius at Work" spend all of his time watching a children's cartoon show? (cit.)

[Razj]

Bhè non so voi ma io al cinema ci vado se penso che un film possa meritare di essere visto al cinema spendendo 7€. Quindi ci vado con MOLTE pretese; anche se condivido le perplessità verso quelli che ci vanno con aspettative sbagliate.

Io l'ultima volta che son stato al cinema ho fatto la combo Dark Knight + Hellboy 2, il primo ha superato tutte le mie migliori aspettative, il secondo è stato mediocre anche se mi aspettavo peggio

[Drako]

Ovviamente io al cinema ci vado solo per film che ritengo valgano la spesa. Se uno si va a vedere le cazzate peggiori se le cerca

[holysmoke]

completamente d'accordo con mccuzzo

[marlborojack]

Faccio questo post per cercare di aprire una discussione/riflessione sul rapporto che noi tutti abbiamo con " l'andare al cinema".
Noi tutti abbiamo gusti personali e da quelli, chi più chi meno, siamo sempre influenzati nei nostri giudizi.
Quello sul quale volevo porre una riflessione più profonda è però che, a mio avviso, molti sbagliano nel loro approccio nell'andare al cinema.
Sempre più spesso, sul forum e con gli amici, mi sembra di sentire delle critiche e delle obiezzioni scaturite da aspettative sbagliate che ci si è fatti prima di entrare in sala.
Non dico che bisogna essere dei cinefili, ma quanto meno dai trailer o anche semplicemente dal titolo che hanno si può intuire da subito che "genere" di film si sta andando a vedere.
Quindi se io mi vado a vedere un Indy4, Terminator4,Transformers o un altro film della serie "ripesco trama e ambienti da qualcos'altro" etc etc, più o meno già da subito sò "come" vedere il film, non mi faccio chissà quale grande aspettativa e riesco a valutarlo per quel che è.
Lo stesso mi sembra non accada con alcune persone che, ogni volta che vanno al cinema, hanno sempre delle aspettative "fuori luogo" che poi inevitabilmente condizionano il loro giudizio (quasi sempre pessimo) e gli rovina l'andare al cinema. Li vedi andare al cinema a vedere film con vampiri e lupi mannari, robot e uomini mutanti, uomini verdi e vulcaniani e aspettarsi di vedere chissà quale intreccio narrativo o profondità di contenuti.
Non penso sia questione solo di gusti, perchè ho visto anche persone ammettere che non gli era piaciuto perchè non è il loro genere, ma che cmq il film era fatto bene.
Magari sbaglio io e questo mio modo di fare riesce a farmi digerire film mediocri. Boh non sò se ho reso l'idea.
Secondo voi ? Come funziona la cosa?

IMHO funziona che se lo chiami Terminator 4, un minimo di coerenza con gli altri 3 ce la deve avere, altrimenti è una merda

Poi avere personaggi in qualche modo già tratteggiati, non significa che non devo aspettarmi nulla. Se prendi Star Trek Primo Contatto, è un signor film a prescindere dall'ambientazione già scriptata. Detto questo, io in prima persona abbasso sempre le aspettative quando si tratta di un seguito, ma non capisco perchè nella fantascienza o nell'horror si debbano abbassare le aspettative a livello di trama: La letteratura del fantastico non è mica robetta, anzi, superare la realtà con il paranormale dovrebbe permettere un'analisi distaccata di situazioni reali, ti cito due esempi

1) Frankenstein: la trasposizione cinematografica del libro è compatta, ma riesce comunque a presentare bene le tematiche del libro

2) La notte dei morti viventi di Romero, pur trattandosi di un horror puro, ha una chiave di lettura metaforica molto interessante.

Insomma, non ci sono molte scusanti quando la trama delude, è solo frutto di un lavoro scadente e non certo di un necessario abbassamento del target imposto dall'ambientazione. Poi certo se vado a vedere San Valentino di Sangue 3d non mi aspetto una critica alla morale umana

[McLove.]

1) Frankenstein: la trasposizione cinematografica del libro è compatta, ma riesce comunque a presentare bene le tematiche del libro

condivido molto di quanto dici ma su questo non sono d'accordo non su frankestein inquanto tale ma perche l'esempio che fai non e' reale cioe' non e' sempre vero.

poco sopra arthu parla di V for vendetta, da molti considerato un capolavoro anche qua sul poll di wayne molti lo indicano come uno dei 10 piu bei film che hanno visto, be e' sicuramente carino, ben fatto.
Ma come il fumetto e' trasposto in pellicola e' deciamente mediocre nei singificati e nelle tematiche e se paragonato al fumetto anzi ne diverge in molti dei significati al punto che ' stato disconosciuto dagli stessi autori.
perche' allora e' cosniderato un capolavoro? perche l'idea regge anche se traviata nel singificato originale? O perche aspettandosi una via di mezzo tra superman e zorro invece fa riflettere e da qualcosa in piu dei bam sdeng pam che uno si aspetta nell andare a vedere un "eroe mascherato"?


qua vado un po ot a parlare di V quindi metto in spoiler per chi interessa:

Spoiler

E questo non preche come e' logico un opera in cartaceo e' difficle da rendere bene in forma cinematografica ma proprio per come e' stata sovvertita l'opera al punto che e' stata pure disconosciuta da Moore.
I fratelli Wachowski l'hanno americanizzato tutto, dato meno enfasi al fascismo vs anarchia, imboccato lo spettatore
il fascismo e' una macchietta, il nemico, mentre nel fumetto non vi e' questo, il lettore e' neutro sono due sistemi
introducono una romance che non esiste tra v ed evey,
l'arma biologica con il quale il fascismo va al potere e gli esperimenti non esistono, cioe nel fumetto il popolo non viene imbrogliato con un complotto, decide e determina l'ascesa del fascismo e del norsefire autonomamente senza complotti perche vuole protezione.
non c'e' un happy ending, finsce con l'anarchia che impazza per le strade di Londra tra la violenza e botte e la gente che si picchia, come voleva V, non c'e' traccia volutamente di "come andra' a finire" il film invece lascia indicare che il potere nemico e' stato fraggato e tuttoappost' anche i morti si levano la maschera di v e sono contenti.
V for vendetta e' carino e piacevole, molto ben fatto, alcuni dialoghi sono brillanti, ma dell opera originale ha nulla pero' nell opposto di quanto indica dryden passa per capolavoro.
Si e' bello ma e' niente rispetto all opera stessa e leggendo il fumetto si capisce anche perche Moore ha praticamente disconosciuto il film e Lloyd ha preteso che il suo nome fosse rimosso dai credits
Infatti a tutti coloro che mi dicono che V for vendetta e' un capolavoro indico di leggersi il fumetto che il film che hanno visto e' nulla, ed adoreranno il comic

la trama che delude, come indichi, dipende molto dalle aspettative che uno ha, come indica Dryden a mio avviso nel post iniziale, ed anche dai preconcetti che uno si fa: chi ha letto il fumetto di V for vendetta ad esempio uscendo dal cinema ne e' rimasto certamente deluso erofano di tutti gli spunti di riflessione che dava, nonostante sia un bel film, chi non ne sapeva niente ha trovato l'idea interessante ed avvincente, non si puo generalizzare, secondo mia opinione sui contenuti .

[marlborojack]

condivido molto di quanto dici ma su questo non sono d'accordo non su frankestein inquanto tale ma perche l'esempio che fai non e' reale cioe' non e' sempre vero.

non ho capito . Per quanto riguarda V per vendetta, non avendo visto il fumetto il film è stato molto gradevole, ero rimasto un po' perplesso appunto sul finale e sulla storia d'amore, dopo aver letto il tuo spoiler mi procurerò il fumetto con molto gusto

[McLove.]

non ho capito .

intendevo che alla fin fine le aspettative che uno si preconfigura vendendo un film la fanno sempre da padrone a prescindere dalle tematiche piu o meno belle o piu o meno trasposte dall opera originale o la rpesenza delle stesse.

lasciami passare i termini vado di fretta, pardon , il film v for vendetta _ oggettivamente_ rispetto alle tematiche del fumetto e' un fail perche il fumetto lascia il lettore tra i due opposti a riflettere. il film invece indirizza laddove sono due eccessi uno non miglire d3ell altro nel film invece c'e' un nemico ed un eroe (o antieroe)
Eppure passa per capolavoro proprio perche moore era un autore di nicchia molti si aspettavano dal film il clone di batman ed i puuff punch blam sdeng invece e' un opera abbastanza profonda.

poi magari sbaglio

[marlborojack]

intendevo che alla fin fine le aspettative che uno si preconfigura vendendo un film la fanno sempre da padrone a prescidnere dalle tematiche piu o meno belle o piu o meno trasposte dall opera originale.
lasciami passare i termini il film v for vendetta _ oggettivamente_rispetto alle tematiche del fumetto e' un fail perche il fumetto lascia il lettore tra i due opposti a riflettere. il film invece indirizza
Eppure passa per capolavoro proprio perche moore era un autore di nicchia moltis i aspettavano dal film il clone di batman ed i puuff punch blam sdeng invece e un opera profonda.
poi magari sbaglio

Sì, chiaro, per questo anche io cerco di riguardare i film interessanti dopo un certo lasso di tempo, diciamo 6 mesi-1 anno, giusto per capire se mi ero lasciato prendere dalle aspettative o no, alla fine non si possono eliminare. In particolare nei seguiti è impossibile non avere delle aspettative, tutto sta alla produzione e agli attori cercare di realizzare un buon prodotto in accordo col pubblico "già orientato", anche magari failando su alcuni aspetti. Mi vengono in mente gli ultimi due Batman: Le interpreti femminili imho sono due epic fail, di aspettative ce n'erano tante ma il prodotto in sè oggettivamente è molto curato, non credo se ne possa dire un gran male. Altri film proprio non mi riesce di salvarli, forse il mio pregiudizio è proprio cercare la coerenza nella trama, o molteplici chiavi di lettura, ma se si tolgono questi due aspetti, a meno di cose costruite ad arte, secondo me l'immersione nella realtà scenica risulta gravemente compromessa