Referendum 21 giugno

[Abby]

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..
E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

Ragionevole.

Ma i tuoi soldi, oltre che spesi, sono stati spesi bene?

Domande:
Perchè non sono state accorpate le elezioni con il referendum, anzi adirittura è stata fatta una legge ad hoc per spostarlo al 21 (altrimenti doveva essere fatto nelle scorse settimane)?
Perchè non c'è stata un'informazione capillare di cosa si andasse a votare (per quanto mi riguarda si sapeva più della partita Brasile-Italia che degli argomenti del referendum... colpa dei "cittadini", si ma non solo)
Perchè abbiamo avuto 45 referendum in 20 anni di cui alcuni meramente tecnici (carriere magistrati, caccia)?
Perchè alcuni di quelli andati a buon fine sono stati bypassati (proporzionale, ministero agricoltura)?
Perchè alcuni erano presentati come abrogativi di un sistema mentre il loro intervento è decisamente meno vincolante(nucleare)?

Io voto da 20 anni e posso dire con sufficiente certezza che hanno speso molto male i miei soldi.
La colpa è di chi rende nulle queste imprese o di chi ha messo in piedi imprese nulle?

Concordo sul cetriolo globale...

[laphroaig]

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..
E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

mmmm no. perchè il referendum abrogativo funziona in modo particolare. c'è una legge, poi una mattina dei tizi si svegliano e decidono di raccogliere 500.000 firme per abrogarne una parte. fin qui tutto bene.
poi ci sono io, che sono il signor rossi e di fecondazione assistita, carriere dei magistrati, sistemi elettorali non ne so legittimamente una minchia ed anzi dal momento che sono perfettamente conscio di questo fatto ogni 5 anni (anche meno in passato) delego dei perfetti sconosciuti (di cui mi fido anche poco) per legiferare in materia. invece no, vengo chiamato ad alzare il culo e mollare sky per aborgare parti di leggi senza avere la minima idea di cosa sto facendo nè perchè ma seguendo slogan o dettami di partito. informati direte voi, si perchè su materie del genere appena citato una lettura ai giornali o wikipedia è sufficiente?
da chi vengo chiamato a tutto questo? dallo stato? eh no, da 500.000 persone che hanno un legittimo interesse a quello specifico quesito. interesse che è legittimo tanto quanto il mio a voler lasciare lo status quo e posso farlo andando e votando no o standomene a casa e facendo mancare il quorum.

poi quando sono 100 persone a mancare di senso civico possiamo stare a discutere ma quando a votare non ci vanno 20 milioni di persone forse va rivisto il sistema

[Kalgan]

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..
E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

quindi TU DECIDI che io DEVO andare a votare?

certi discorsi son veramente pazzeschi, se tu vuoi fare un referendum perchè il tuo cane ha le pulci, lo fai. ma se a me non me ne fraga niente non devo certo essere obbligato ad andarci per te.
se la gente vuole votare SI, va al referendum, se non va è perchè tra NO e starsene a casa ha preferito la seconda; quindi cmq non avrebbe votato a favore. cosa cambierà mai se ritira la scheda? niente, tranne che si è rotta i maroni di andare fin li.

[Ercos]

infatti la soluzione sarebbe abolire il cazzo di quorum e vince il 51% di chi è andato a votare.
Chi non vota vuol dire che non gli interessa una ceppa di quello che viene deciso e quindi è giusto che si becca quello che gli altri decidono

[Kalgan]

infatti la soluzione sarebbe abolire il cazzo di quorum e vince il 51% di chi è andato a votare.
Chi non vota vuol dire che non gli interessa una ceppa di quello che viene deciso e quindi è giusto che si becca quello che gli altri decidono

in questo caso il NO e l'astensionismo avrebbero 2 valenze diverse, cosa che ora non accade.
quindi i NO si risparmiano anche la fatica di andare a votare...

[Razj]

infatti la soluzione sarebbe abolire il cazzo di quorum e vince il 51% di chi è andato a votare.
Chi non vota vuol dire che non gli interessa una ceppa di quello che viene deciso e quindi è giusto che si becca quello che gli altri decidono

non è fattibile per il motivo che ha detto mclove, il referendum possono indirlo 500k elettori o 5 consigli regionali, adesso togliendo il quorum tu metti nelle mani dei partiti non rappresentati in parlamento un mezzo di democrazia diretta più potente di quello che deve essere...non è plausibile che così poche persone possano decidere su una o più materie magari di interesse nazionale...
anzi alcuni auspicano che sia messo il quorum anche per i referendum costituzionali lol

[Mosaik]

mmmm no. perchè il referendum abrogativo funziona in modo particolare. c'è una legge, poi una mattina dei tizi si svegliano e decidono di raccogliere 500.000 firme per abrogarne una parte. fin qui tutto bene.
poi ci sono io, che sono il signor rossi e di fecondazione assistita, carriere dei magistrati, sistemi elettorali non ne so legittimamente una minchia ed anzi dal momento che sono perfettamente conscio di questo fatto ogni 5 anni (anche meno in passato) delego dei perfetti sconosciuti (di cui mi fido anche poco) per legiferare in materia. invece no, vengo chiamato ad alzare il culo e mollare sky per aborgare parti di leggi senza avere la minima idea di cosa sto facendo nè perchè ma seguendo slogan o dettami di partito. informati direte voi, si perchè su materie del genere appena citato una lettura ai giornali o wikipedia è sufficiente?
da chi vengo chiamato a tutto questo? dallo stato? eh no, da 500.000 persone che hanno un legittimo interesse a quello specifico quesito. interesse che è legittimo tanto quanto il mio a voler lasciare lo status quo e posso farlo andando e votando no o standomene a casa e facendo mancare il quorum.
poi quando sono 100 persone a mancare di senso civico possiamo stare a discutere ma quando a votare non ci vanno 20 milioni di persone forse va rivisto il sistema

Correggimi se sbaglio ma non bastano i 500k di firme?
Altrimenti avremmo gia' votato per i quesiti del VDay no?

quindi TU DECIDI che io DEVO andare a votare?

Se per TU intendi lo Stato allo si è esattamente cosi'..

infatti la soluzione sarebbe abolire il cazzo di quorum e vince il 51% di chi è andato a votare.
Chi non vota vuol dire che non gli interessa una ceppa di quello che viene deciso e quindi è giusto che si becca quello che gli altri decidono

Piu' anche una piccola multa cosi' tanto per ricordargli di votare la prossima volta

[Ercos]

non è fattibile per il motivo che ha detto mclove, il referendum possono indirlo 500k elettori o 5 consigli regionali, adesso togliendo il quorum tu metti nelle mani dei partiti non rappresentati in parlamento un mezzo di democrazia diretta più potente di quello che deve essere...non è plausibile che così poche persone possano decidere su una o più materie magari di interesse nazionale...
anzi alcuni auspicano che sia messo il quorum anche per i referendum costituzionali lol

almeno tutti vanno a votare no

@mosaik: anche senza multa, dopo 2 o 3 volte che non vai a votare, per tot anni non voti più

[dariuz]

il referendum possono indirlo 500k elettori o 5 consigli regionali, adesso togliendo il quorum tu metti nelle mani dei partiti non rappresentati in parlamento un mezzo di democrazia diretta più potente di quello che deve essere...non è plausibile che così poche persone possano decidere su una o più materie magari di interesse nazionale...

e allora vai a votare contro lol
togliendo il quorum non aiuti nessuno, semplicemente costringi tutti a muovere il culo e esprimere la loro opinione
io sono super a favore per togliere il quorum ma allo stesso tempo alzerei il numero di firme necessarie per poter far partire il referendum

[laphroaig]

Correggimi se sbaglio ma non bastano i 500k di firme?
Altrimenti avremmo gia' votato per i quesiti del VDay no?

500k di firme sono la partenza poi ci sono due controlli di legittimità della corte di cassazione e della corte costituzionale.
per farla breve ci sono materie per le quali non può essere proposto referendum (art. 75 cost) poi ci sono orientamenti e principi tra i quali la chiarezza del quesito (cose tipo, vuoi tu segare la parola x al comma 3 dell'art 34 della legge vattelapesca? bene allora infila la x sulla scheda verde , cose come queste per esempio non dovrebbero esistere ma ne hanno fatte diverse).

[McLove.]

mmmm no. perchè il referendum abrogativo funziona in modo particolare. c'è una legge, poi una mattina dei tizi si svegliano e decidono di raccogliere 500.000 firme per abrogarne una parte. fin qui tutto bene.
poi ci sono io, che sono il signor rossi e di fecondazione assistita, carriere dei magistrati, sistemi elettorali non ne so legittimamente una minchia ed anzi dal momento che sono perfettamente conscio di questo fatto ogni 5 anni (anche meno in passato) delego dei perfetti sconosciuti (di cui mi fido anche poco) per legiferare in materia. invece no, vengo chiamato ad alzare il culo e mollare sky per aborgare parti di leggi senza avere la minima idea di cosa sto facendo nè perchè ma seguendo slogan o dettami di partito. informati direte voi, si perchè su materie del genere appena citato una lettura ai giornali o wikipedia è sufficiente?
da chi vengo chiamato a tutto questo? dallo stato? eh no, da 500.000 persone che hanno un legittimo interesse a quello specifico quesito. interesse che è legittimo tanto quanto il mio a voler lasciare lo status quo e posso farlo andando e votando no o standomene a casa e facendo mancare il quorum.
poi quando sono 100 persone a mancare di senso civico possiamo stare a discutere ma quando a votare non ci vanno 20 milioni di persone forse va rivisto il sistema

totalmente d'accordo
anche sull esempio nel quote di prima sulla semplicita' vuoi il divorzio si/no, e sulla necessita'un referendum non eccessivamente tecnico.

No vedi io ragiono diverso a me frega dell'astensionismo..
Io ho pagato le schede , le matite e le persone per stare a prendere il tuo voto quindi se tu non vuoi votare allora mi ridai indietro i soldi che ho speso per te ..
E' un rottura di palle doverlo fare?
Ok ti rompi le palle una giornata o altrimenti paghi , se fai parte di uno stato ti prendi sia le cose belle che le cose brutte..

prenditela con le 500.000 persone che hanno richiesto un referendum non di chi leggittimemente non gli fregava un cazzo, ed ha coerentemente continuato a sbattersene , chiedi un rimborso a loro visto che la loro inziativa alla fine non interessava.

il mio panettiere, esempio, puo liberamente sbatteresene i coglioni, ad esempio ,del premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento a camera e senato, non e' tenuto saperlo non e' tenuto ad avere nemmeno una competenza in merito non e' tenuto nemmeno a sapere cosa e' la soglia di sbarramento cosa e' il premio di maggioranza e volendo nemmeno cosa e' la camera dei deputati altro che il premio di maggioranza ma tu pretendi che smetta di fare il quello che vuole, anche solo se fosse scaccolarsi a pancia all aria ascoltando gelato al cioccolato di pupo, che per lui puo essere leggitimamente piu importante che 500,000 cittadini pensino ed hanno un interesse al fatto che sia necessaria un abrogazione, deve lasciare pupo e la sua pulizia nasale una domenica per pronunciarsi su di una cosa di cui non gli fotte ne gli e' mai fottuto niente come il premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento a camera e senato?
e se non lo fa lo multi pure ed in base a cosa alla costrizione di 500.000 interessati.
minchia che democrazia

multa i 500.000 che hanno sollevato uan questione che non interessava nemmeno al 20% del paese semmai, per assurdo e' piu logico.

nelle politiche ammnistrative e europee poi l'astensionismo frega niente, volendo possono andare a votare in 3, si aprono poi discorsi filosofici o di opportunita politica ma l'astensiosnimo non e' un fattore nelle elezioni cosi come invece e' considerato in un referendum.

[Glasny]

Più che altro il referendum andava messo, come giustamente è stato detto, insieme alle europee. Chi ha avuto il potere di decidere quando far votare per il referendum ha avuto anche il potere indiretto di annullarlo, multate lui.

[McLove.]

Più che altro il referendum andava messo, come giustamente è stato detto, insieme alle europee. Chi ha avuto il potere di decidere quando far votare per il referendum ha avuto anche il potere indiretto di annullarlo, multate lui.

io non sono d'accordo perche avresti falsatamente alzato il quorum perche' la gente si sarebbe recata a votare per le europee e gia che c'era si pronuniciava sul referendum e uan cosa che non esiste, il quorum e' il grande scoglio che devi superare per indicare l'interesse della nazione non e' messo li per cavillo o per rompere i coglioni.

e questo non lo dico perche lo diceva la lega berlsuconi la destra ma semplcemente perche e' cosi senza alcun appiglio politico di cui sicneramente non mi frega nulla.

il muovere il culo ed andare a dire si sono d'accordo no non sono d'accordo o, lascio il culo dove e' e non mi interessa _sono_ scelte de referendum

che non interessasse alla nazione, col senno di poi lo indicano i dati stessi.

aggiungere alle europee il referendum avrebbe negato l'animo del ricorso al referendum che e' che 500.000 cittadini fanno una richiesta di abrogazione SE interessa ad almeno 50%+1 degli italiani si valutano i voti e si abroga o meno, ma il fatto che non interessi e' una scelta ed insita nel sistema referendario che e' un inziativa di 500.000 elettori, che sono una caccola

500.000 elettori in italia pensateci un attimo,e' nemmeno la meta di una citta come Palermo, perche una cerchia cosi ristretta di cittadini deve costringere gli altri a pronunciarsi?

[Mosaik]

prenditela con le 500.000 persone che hanno richiesto un referendum non di chi leggittimemente non gli fregava un cazzo, ed ha coerentemente continuato a sbattersene , chiedi un rimborso a loro visto che la loro inziativa alla fine non interessava.

Non esiste per il me il discorso di fregarsene e rimanersene a casa..

il mio panettiere, esempio, puo liberamente sbatteresene i coglioni, ad esempio ,del premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento a camera e senato, non e' tenuto saperlo non e' tenuto ad avere nemmeno una competenza in merito non e' tenuto nemmeno a sapere cosa e' la soglia di sbarramento cosa e' il premio di maggioranza e volendo nemmeno cosa e' la camera dei deputati altro che il premio di maggioranza ma tu pretendi che smetta di fare il quello che vuole, anche solo se fosse scaccolarsi a pancia all aria ascoltando gelato al cioccolato di pupo, che per lui puo essere leggitimamente piu importante che 500,000 cittadini pensino ed hanno un interesse al fatto che sia necessaria un abrogazione, deve lasciare pupo e la sua pulizia nasale una domenica per pronunciarsi su di una cosa di cui non gli fotte ne gli e' mai fottuto niente come il premio di maggioranza alla lista più votata e innalzamento della soglia di sbarramento a camera e senato?

Invece per come la vedo io tu devi saperlo e devi pure capire dove cavolo stai vivendo ...

e se non lo fa lo multi pure ed in base a cosa alla costrizione di 500.000 interessati.
minchia che democrazia
multa i 500.000 che hanno sollevato uan questione che non interessava nemmeno al 20% del paese semmai, per assurdo e' piu logico.
nelle politiche ammnistrative e europee poi l'astensionismo frega niente, volendo possono andare a votare in 3, si aprono poi discorsi filosofici o di opportunita politica ma l'astensiosnimo non e' un fattore nelle elezioni cosi come invece e' considerato in un referendum.

Ancora con sta storia dei 500k..
Ti ripeto non sono mai SOLO 500k ma è sempre una parte del paese che lo vuole quindi ti alzi dalla tv e vai a votare...
Questo vale per TUTTO e non perche' un referendum non ha raggiunto un quorum...

Poi possiamo continuare a parlare e secondo te non è democratico ma io la penso cosi'

[Glasny]

io non sono d'accordo perche avresti falsatamente alzato il quorum perche' la gente si sarebbe recata a votare per le europee e gia che c'era si pronuniciava sul referendum e uan cosa che non esiste, il quorum e' il grande scoglio che devi superare per indicare l'interesse della nazione non e' messo li per cavillo o per rompere i coglioni.
e questo non lo dico perche lo diceva la lega berlsuconi la destra ma semplcemente perche e' cosi senza alcun appiglio politico di cui sicneramente non mi frega nulla.
il muovere il culo ed andare a dire si sono d'accordo no non sono d'accordo o, lascio il culo dove e' e non mi interessa _sono_ scelte de referendum
che non interessasse alla nazione, col senno di poi lo indicano i dati stessi.
aggiungere alle europee il referendum avrebbe negato l'animo del ricorso al referendum che e' che 500.000 cittadini fanno una richiesta di abrogazione SE interessa ad almeno 50%+1 degli italiani si valutano i voti e si abroga o meno, ma il fatto che non interessi e' una scelta ed insita nel sistema referendario che e' un inziativa di 500.000 elettori, che sono una caccola
500.000 elettori in italia pensateci un attimo,e' nemmeno la meta di una citta come Palermo, perche una cerchia cosi ristretta di cittadini deve costringere gli altri a pronunciarsi?

Si ma allo stesso modo la gente va a votare per le europee/amministrative insieme poi la settimana dopo difficilmente torna.

Inoltre non capisco, non sono mica costretti, se non gli piaceva il referendum votavano per le europee e le amminstrative e non ritirivano le schede per i quesiti referendari.

La cosa migliore è ovviamente accorpare tutto sia per le minori spese che per gravare di meno sui cittadini.