Nucleare bocciato dal tesoro...

[Mellen]

insomma ad i tempi il tesoro ha detto se volete fare il nucleare gravando sui consumatori Inteso sulle tariffe ora non e' il momento

quindi ORA è il momento.

Vasellinaaaaa.... vendo vasellinaaaaaaaa
ne servirà a pacchi tra pocoooooo


Come al solito la questione è facilmente aggirabile grazie ai termini giuridici/politici.
so che ora molti mi diranno che sono un "populista/grillista/dipietrista" e altre cose del genere.

3 settimane fa un organo del governo (e non mi pare uno dei minori, ma anzi quello che è sempre con l'acqua alla gola...) ha fatto notare che siamo in un bel periodo di merda e che non è il momento adatto per intraprendere una spesa così eccessiva.
ora il governo SEMBRA (uso questo verbo apposta) dire "andiamo cmq avanti", non mi pare specificando che sono riusciti a trovare fuori dei soldi in più, che taglieranno dei fondi altrove (tanto alla fine finisce sempre con togliere soldi a Sanità e Scuola), che hanno firmato accordi speciali e che hanno scoperto le spese saranno inferiori.


non ho linkato giornali o siti di parte (ho usato tiscali perchè ad esempio ansa riportava solo la news che era passato il ddl senza specificare cosa ci fosse scritto)

[Bortas]

lo accennavo a jarsil in pm ad i tempi che non era una bocciatura del nucleare in quanto tale ma indicare che in seno al porvvedimento non si potevano istituire nuove spese sui consumatori anche alla stregua dell, come dice l'articolo, che tali spese "Non è in linea con l'attuale orientamento governativo" in tema di contenimento delle tariffe, in funzione anticrisi, sempr come dice l'articolo
insomma ad i tempi il tesoro ha detto se volete fare il nucleare gravando sui consumatori Inteso sulle tariffe ora non e' il momento, tutto qua invece e nato il solito teatrino, non ha molto torto laho sul "saper leggere" imho.

Quindi il nucleare se si approva (come ci dice il tesoro) richiede un grosso ricarico sui contribuenti, in poche parole non ci sono i soldi se noi non ci prendiamo sulla bolletta un bel ricaricone (una pseudo tassa sul nucleare), che alla luce della crisi attuale sarebbe poco sostenibile per i contribuenti...
Quindi si potrebbe fare a fine crisi, senza troppi sbattimenti, ma la domande allora sono: Sta crisi finisce o no? Stiamo uscendo dalla crisi? ce la faremo in qualche anno o di più? Succederà come al solito per abbreviare i tempi si chiederà un ulteriore sacrificio agli Italiani? Mi pare che i se e i ma rimangono abbastanza pesanti, per qualcosa di cui non tutti sono d'accordo...

[McLove.]

quindi ORA è il momento.
Vasellinaaaaa.... vendo vasellinaaaaaaaa
ne servirà a pacchi tra pocoooooo
Come al solito la questione è facilmente aggirabile grazie ai termini giuridici/politici.
so che ora molti mi diranno che sono un "populista/grillista/dipietrista" e altre cose del genere.
3 settimane fa un organo del governo (e non mi pare uno dei minori, ma anzi quello che è sempre con l'acqua alla gola...) ha fatto notare che siamo in un bel periodo di merda e che non è il momento adatto per intraprendere una spesa così eccessiva.
ora il governo SEMBRA (uso questo verbo apposta) dire "andiamo cmq avanti", non mi pare specificando che sono riusciti a trovare fuori dei soldi in più, che taglieranno dei fondi altrove (tanto alla fine finisce sempre con togliere soldi a Sanità e Scuola), che hanno firmato accordi speciali e che hanno scoperto le spese saranno inferiori.
non ho linkato giornali o siti di parte (ho usato tiscali perchè ad esempio ansa riportava solo la news che era passato il ddl senza specificare cosa ci fosse scritto)

guarda non ho detto questo non so se e' il momento ,non so se hanno trovato i fondi senza gravare sulle tariffe, non giudico il nucleare nonne ho le competenze

e non c'e' nessun uso di termini giuridici o politici ma la semplice lettura dell articolo postato da bortas mesi fa

quello che ho semplicemente detto e senza intento flammatorio e lo potra confermare anche jarsil del pm ricevuto ad i tempi della notizia che mentre qua scrivevate un po di "sentenze" "su non ci sono i soldi" "fiumi di parole ed ora la verita'" etc etc su questo e quell altro
l'articolo era lampante anche allora e diceva:
"occhio che siamo in crisi se non mi trovi i fondi in altro non puoi gravare sulle tariffe se c'e' in atto una politica anticrisi per non gravere su esse e non sarebbe in linea"

cosa semplceiemnte ravvisabile leggendo l'articolo, quello di mesi fa la stessa cosa che dice in buona sostanza laphro, tutto qua

[Mellen]

Succederà come al solito per abbreviare i tempi si chiederà un ulteriore sacrificio agli Italiani?

togli il punto di domanda, Bortas.
toglilo pure...

guarda non ho detto questo non so se e' il momento non so se hanno trovato i fondi senza gravare sulle tariffe non giudico il nucleare
e non c'e' nessun uso di termini giuridici o politici ma la semplice lettura dell articolo postato da bortas mesi fa
quello che ho semplicemente detto e senza intento flammatorio e lo potra confermare anche jarsil del pm ricevutoa di tempi della notizia che mentre qua scrivevate un po di "sentenze" "su non ci sono i soldi" "fiumi di parole ed ora la verita'" etc etc su questo e quell altro
l'articolo era lampante anche allora e diceva:
"occhio che siamo in crisi se non mi trovi i fondi in altro non puoi gravare sulle tariffe se c'e' in atto una politica anticrisi per non gravere su esse e non sarebbe in linea"
cosa semplceiemnte ravvisabile leggendo l'articolo, quello di mesi fa la stessa cosa che dice in buona sostanza laphro, tutto qua

quindi una serie di "Vademecum" e "consigli da parte dell'organo incaricato di controllare i soldi in cassa"...

ok, ma cosa è cambiato che ora secondo il governo ci sarebbero i soldi?
e non ditemi che questo pacchetto anticrisi ha magicamente fatto ritrovare i soldi necessari perchè sennò rido forte

[Jarsil]

3 settimane fa un organo del governo (e non mi pare uno dei minori, ma anzi quello che è sempre con l'acqua alla gola...) ha fatto notare che siamo in un bel periodo di merda e che non è il momento adatto per intraprendere una spesa così eccessiva.
ora il governo SEMBRA (uso questo verbo apposta) dire "andiamo cmq avanti", non mi pare specificando che sono riusciti a trovare fuori dei soldi in più, che taglieranno dei fondi altrove (tanto alla fine finisce sempre con togliere soldi a Sanità e Scuola), che hanno firmato accordi speciali e che hanno scoperto le spese saranno inferiori.
non ho linkato giornali o siti di parte (ho usato tiscali perchè ad esempio ansa riportava solo la news che era passato il ddl senza specificare cosa ci fosse scritto)

Oh ascolta. O vuoi parlare, oppure vuoi stampar dei manifesti, ma decidi.

Se vuoi parlare, LEGGI anche quello che dicono gli altri.
Il Tesoro non ha detto "non c'è una lira siamo nella merda" ma ha espressamente riportato che quella determinata voce di spesa non aveva copertura perché altre voci occupavano la spesa in quel momento se non modificate.

Ti faccio un esempio: mettiamo che hai 10.000 in banca che puoi spendere, vorresti comprare 2 oggetti, naturalmente se uno costa 8000 l'altro al max può costare 2000 altrimenti, se costa diciamo 4000, per il secondo oggetto sei FUORI COPERTURA.

Ma se riesci rinunciando a un po' del primo a pagarlo 6000 invece che 8, ecco che miracolosamente torni nella copertura anche per il secondo oggetto, il tutto senza spendere una lira in più di quanto potevi

Ora , se non è chiaro manco così, diciamocelo che lo si fa apposta a non leggere e finiamo la discussione, ma cerchiamo di non insultare le reciproche intelligenze ok?

[McLove.]

Quindi il nucleare se si approva (come ci dice il tesoro) richiede un grosso ricarico sui contribuenti, in poche parole non ci sono i soldi se noi non ci prendiamo sulla bolletta un bel ricaricone (una pseudo tassa sul nucleare), che alla luce della crisi attuale sarebbe poco sostenibile per i contribuenti...
Quindi si potrebbe fare a fine crisi, senza troppi sbattimenti, ma la domande allora sono: Sta crisi finisce o no? Stiamo uscendo dalla crisi? ce la faremo in qualche anno o di più? Succederà come al solito per abbreviare i tempi si chiederà un ulteriore sacrificio agli Italiani? Mi pare che i se e i ma rimangono abbastanza pesanti, per qualcosa di cui non tutti sono d'accordo...

scusa la franchezza bortas:

ed io che minchia ne so?

per quello che intendevo ti rimando al reply che ho fatto a mellen o come aveva gia detto amplimente laphro

[laphroaig]

quindi ORA è il momento.
Vasellinaaaaa.... vendo vasellinaaaaaaaa
ne servirà a pacchi tra pocoooooo
Come al solito la questione è facilmente aggirabile grazie ai termini giuridici/politici.
so che ora molti mi diranno che sono un "populista/grillista/dipietrista" e altre cose del genere.
3 settimane fa un organo del governo (e non mi pare uno dei minori, ma anzi quello che è sempre con l'acqua alla gola...) ha fatto notare che siamo in un bel periodo di merda e che non è il momento adatto per intraprendere una spesa così eccessiva.
ora il governo SEMBRA (uso questo verbo apposta) dire "andiamo cmq avanti", non mi pare specificando che sono riusciti a trovare fuori dei soldi in più, che taglieranno dei fondi altrove (tanto alla fine finisce sempre con togliere soldi a Sanità e Scuola), che hanno firmato accordi speciali e che hanno scoperto le spese saranno inferiori.
non ho linkato giornali o siti di parte (ho usato tiscali perchè ad esempio ansa riportava solo la news che era passato il ddl senza specificare cosa ci fosse scritto)

il tesoro non ha detto la parte in grassetto. ecco l'errore nel tuo ragionamento.
ha detto che quelle norme che disciplinavano la copertura non andavano bene. se le han cambiate e han trovato i soldi da qualche parte lo sapremo nelle prossime puntate.

@ Bortas
si esatto. in quella formulazione il tesoro ha detto picche perchè fondamentalmente andava a toccare cose, tipo tariffe e bollette, che non era il caso di toccare.
ora non so se per finanziare la cosa si stanno vendendo il colosseo e la sardegna ai cinesi o han deciso che è finita la crisi. quello che so è che spenderanno una o due madonne in consulenze per valutare siti, scorie ed altre amenità per riempire un camion di carta e secondo me finire per non fare un cazzo

[McLove.]

togli il punto di domanda, Bortas.
toglilo pure...
quindi una serie di "Vademecum" e "consigli da parte dell'organo incaricato di controllare i soldi in cassa"...
ok, ma cosa è cambiato che ora secondo il governo ci sarebbero i soldi?
e non ditemi che questo pacchetto anticrisi ha magicamente fatto ritrovare i soldi necessari perchè sennò rido forte

visto il tuo edit:
nessun vademecum ti ha indicato bene jarsil, dove come quando li hanno trovati IO non lo so magari si pronuncia nuvovamente il tesoro.

l'unica certezza e che un mese fa avevate preso un "occhio a non fare cosi per questo quello e quell altro" del tesoro come una bocciatura del nucleare, prendendo un grosso abbbaglio e facendo veramente del populismo nato dal non sapere (il saper leggere di lapho) ritenendo che il tesoro aveva bocciato il nucleare o che in generale non ci fosse la copertura e non era chissa quale raggiro giuridico o legale ma semplice italiano desumibile dall articolo eh qua ci vuole la massima del mio maestro (leggi un paio di volte quello che vuoi capire se hai capito, rileggilo nuovamente ;P).

Nuovamente non fare l'errore e te lo ripeto che e' l'ultimo mio post sull argomento.
l'articolo e' la rileggilo non era NON CI SONO I SOLDI, ma copio dall articolo del mese scorso

reperire 100 milioni dalla componente tariffaria a2 sul prezzo dell'energia elettrica, secondo via xx settembre è "in contrasto con l'orientamento del governo in tema di contenimento delle tariffe, in funzione anticrisi" e determina "oneri privi di adeguata copertura finanziaria". Anche l'articolo 32, comma 6, prevedendo una possibile trasposizione di costi di terna sui clienti energivori, prefigura "un aumento di costi delle bollette" sul quale il ministero "esprime la propria contrarietà soprattutto alla luce dell'attuale contesto economico-finanziario". "Non è in linea con l'attuale orientamento governativo"

cioe non puoi ora reprerire quei 100 milioni dalle tariffe perche non puoi alzare le tariffe per la crisi. Quindi se non ampli le tariffe perche non puoi, hai un vuoto di 100 milioni ,vuoto di 100 milioni voglionio dire che non ci sono coperture per la spesa, ergo non puoi fare le tue centraline nucleari secondo il principio giuridico "pagare moneta vedere cammello".

Se quei 100 milioni li hanno trovati facendo la cresta sulla ricostruzione dell' abruzzo, sui gelati di mastella o sulle marchette delle escort del pedonano IO non lo so, magari si sapra' in seguito anzi si dovra' sapere.un mese fa non era un generico MANCANO I SOLDI o NON C'E' COPERTURA, ma non c'e' copertura se vuoi coprire con le tariffe che non puoi alzare.

Molto semplice e leggibile anche 1 mese fa, ma l'informazione e' stata coperta dagli "emblemi" ed i siamosalvisimi.

Per me transmission over: non ho voglia di partecipare ad un altro stupido flame, visto che ormai discutere (inteso come raffrontarsi spiegarsi a vicenda commentare in maniera neutra una notizia o un fatto) su queste pagine e' una chimera

[Bortas]

scusa la franchezza bortas:
ed io che minchia ne so?
per quello che intendevo ti rimando al reply che ho fatto a mellen o come aveva gia detto amplimente laphro

E' qui il problema, ovvero non lo sappiamo, il governo ci dice si farà, ok opinabile o meno è una decisione del governo...
Dopo un tot spunta il tesoro e ci dice che non abbiamo la copertura necessaria e che il grosso della spesa graverà sui contribuenti...
Tutto sembra apparentemente fermo fino a quando la notizia non ritorna in auge, ora sono passati mesi e dubbi sollevati diventano retorica, li han trovati i soldi? O gravano su di noi? Semplice, non lo sappiamo e direi che il post può benissimo attendere fino a quando non lo sapremo, senza aggiungere altre polemiche...

[Mellen]

a quanto pare, Jarsil, anche tu pecchi di lettura "limitata".
Ho infatti chiesto da dove sono comparsi i "soldi" che avrebbero potuto aiutare a far iniziare questa impresa.
ho capito il discorso e mi chiedevo cosa potesse essere successo di così illuminante nelle menti dei nostri politici.
Oppure, vista la enorme fiducia che ho e le dimostrazioni date molto spesso, mi viene più spontaneo pensare che il discorso è come ho detto prima
"facciamo vedere all'elettorato che manteniamo le promesse sul nucleare dopo averlo sbandierato per 4-5 mesi.... poi man mano vedremo come fare per andare avanti e sennò lasciamo a metà le opere o facciamo tirare la cinghia ai cittadini".



Meno male che hanno detassato il noleggio di auto con autista...

E' qui il problema, ovvero non lo sappiamo, il governo ci dice si farà, ok opinabile o meno è una decisione del governo...
Dopo un tot spunta il tesoro e ci dice che non abbiamo la copertura necessaria e che il grosso della spesa graverà sui contribuenti...
Tutto sembra apparentemente fermo fino a quando la notizia non ritorna in auge, ora sono passati mesi e dubbi sollevati diventano retorica, li han trovati i soldi? O gravano su di noi? Semplice, non lo sappiamo e direi che il post può benissimo attendere fino a quando non lo sapremo, senza aggiungere altre polemiche...

a quanto pare non sono l'unico a pensarla in questo modo e ad essere perplesso

[Mellen]

http://www.facebook.com/ext/share.ph...u=YAhNF&ref=nf

riuppo per non creare altri 3d.

Ne parla il Corriere quindi non il solito giornale antinucleare Repubblica..

[Alkabar]

Mosa siamo alle solite, chiacchere, per gonfiare i palloncini...
Era stato detto che oltre che un troiaio pieno di costi il nucleare era anche deleterio per l'ambinete, però per molti era necessario per coprire quell'infinitesimale parte di corrente elettrica che paghiamo rispetto al petrolio che avremo comprato comunque...
Gli abbiamo dedicato interi post che non puoi liquidare con un rigo semicazzata...
Ora che sappiamo che non ci sono i soldi come la prendiamo? E' colpa dei comunisti anche quella o qualcuno ha fatto il solito passo più lungo della gamba e poi guardacaso la notizia viene fuori a elezioni concluse, mi spiace han di nuovo toppato, bon ci hai provato lo ammetto ma non tiene...
Direi che sta cosa può essere messa in firma da Alka...

MAHAHAAH e di gusto anche MAAHHAHAHA. E pensare che mesi fa mi era sfuggito mahahaha.

[Evildark]

http://www.facebook.com/ext/share.ph...u=YAhNF&ref=nf
riuppo per non creare altri 3d.
Ne parla il Corriere quindi non il solito giornale antinucleare Repubblica..

che vergogna.... sono veramente amareggiato...

[Incoma]

MAHAHAAH e di gusto anche MAAHHAHAHA. E pensare che mesi fa mi era sfuggito mahahaha.

Giusto per non riscrivere cose già dette millemila volte in questo post transquoto:

Oh ascolta. O vuoi parlare, oppure vuoi stampar dei manifesti, ma decidi.
Se vuoi parlare, LEGGI anche quello che dicono gli altri.
Il Tesoro non ha detto "non c'è una lira siamo nella merda" ma ha espressamente riportato che quella determinata voce di spesa non aveva copertura perché altre voci occupavano la spesa in quel momento se non modificate.
Ti faccio un esempio: mettiamo che hai 10.000 in banca che puoi spendere, vorresti comprare 2 oggetti, naturalmente se uno costa 8000 l'altro al max può costare 2000 altrimenti, se costa diciamo 4000, per il secondo oggetto sei FUORI COPERTURA.
Ma se riesci rinunciando a un po' del primo a pagarlo 6000 invece che 8, ecco che miracolosamente torni nella copertura anche per il secondo oggetto, il tutto senza spendere una lira in più di quanto potevi
Ora , se non è chiaro manco così, diciamocelo che lo si fa apposta a non leggere e finiamo la discussione, ma cerchiamo di non insultare le reciproche intelligenze ok?

[Glasny]

Basta fare un po' di debito pubblico, così si stampa qualche euro nuovo di zecca e via.