Quanti anni dareste a uno che, ubriaco, in contromano, uccide e non si ferma?

[McLove.]

senza incasinarci con i nomi, discorso che non ho ben seguito tra l'altro, è semplicemente un discorso di "pesi".
quello che sarebbe carino vedere è una miglior distribuzione di pesi sui tipi di colpa, se statisticamente con tasso alcolico 2 ho 80% in più di probabilità di fare incidente nel momento in cui faccio incidente la mia colpa vale 8, se guidando in ciabatte la % è del 40% la mia colpa vale 4 e così via. Con pene proporzionate alla gravità della stronzata che ho fatto e dal danno provocato. Invece pare che gli anni di galera li diano col dadone di D&D, sappiamo bene che c'è tutta una rete di roba sotto per cui danno quegli anni ed è quella rete di roba che risulta non solo poco chiara ma assolutamente poco convincente (sul piano pratico).

infatti giudare ubriachi e' un aggravante rispetto a guidare senza occhiali laddove necessari e c'e' tutta una normativa piu pesante non mi semrba ci sia la saldatura forzata delle lentine a vivo.
ma prevedere pene piu pesanti per gli omicidi colposi da ubriachi e' una stronzata quando puoi intervenire chiudendo i rubinetti dell alcool, se arrivia d efinirlo piaga sociale non credi?

dal punto di vista logico e sanza la morale e colpa guidare ubriachi tanto che guidare senza lentine che guidare un muletto in un cantiere nn avendone titolo, rispondono tutti di colpa, e per gli ubriachi ci sono sanzioni piu elevate sono forma di altri reati e di aggravanti, quindi di cosa stiamo parlando?

ripeto nuovamente e non e' un discorso di nomi e se ci posti cerca di leggerlo almeno il thread e' troppo comdo dire che non segui e poi fare le tue bolle papali
Non nomi ne e' semantica se parli di colpa una "cazzata" devi averla fatta, se sei lindo e perfettino, ed essendo lindo e perfettino ammazzi qualcuno non hai colpa non hai sanzione, non e' un discorso di nomi.

l'esempio di galandil che pochi righi sopra trrovavi rispettasse anche il tuo pensiero e' forza maggiore non e' omicidio colposo non e' un discorso di nomi chiamali pippo e pluto sono sempre due cose differenti
E lo ripeto e cosi in tutto il mondo creato e sta anche nella semantica hai una colpa se sgarri qualcosa uno che rispetta il limite di velocita' non e negligente e non puo opporsi ad un evento lesivo che produce la morte morte non ha alcun biasimo DA NESSUNO.

ripeto e' poco come sanzione (ed e' stata patteggiata il massimo del colposo e' 5 anni piu aggravanti eh) ma se non fosse stato ubriaco avrebbe preso di meno, cosi come se non ammazzi nessuno sulla strada alla guida (che e' un altra aggravante) puoi avere nel minimo 6 mesi cioe' beneficio della condizionale nonostante ammazzi qualcuno
Nessuno tira i dadi a caso: sembrate tanto voi gente che non sa le regole di D&d e stupefatta vede tirare dei dadi e rimane stupita perche qualcuno faccia qualcosa.
Se confondete forza maggiore con colpa (o pippo e pluto se non ti piacciono i nomi), non avete nemmeno rollato un pg perche non sapete come si fa,per dio, ma volete insegnare agli altri le regole nonostante tutto.

[Hador]

si ma quel che si sta dicendo è che avrebbe dovuto prender di più

mi rifiuto tra l'altro di sposare l'idea che i problemi si risolvano solo in un modo e soprattutto con la negazione assoluta. L'inasprimento delle pene serve unito a dei controlli seri per educare le persone a rispettare la norma, parallelamente vanno fatte campagne di sensibilizzazione MA anche e soprattutto manovre per prevenire il più possibile le "tentazioni". Esempio stupido sono le navette per le discoteche, dei mezzi pubblici decenti e che vanno di notte, taxi con tariffe non da sceicchi eccetera.

Quel che non serve sono pene salatissime senza controlli (uno per educarne 100 magari funziona, ma uno per educarne 5 milioni no) o roba inutile propagandistica stile 0 alcol per i primi 3 anni di patente e poi dopo i 3 anni si.

Poi ripeto sappiamo già che le robe vengono pesate, ma vedendo gli anni di prigione dei vari casi uno inizia a chiedersi COME vengano pesate e se non sia il caso di rivedere sti pesi.

[Madeiner]

Dovrebbero fare che come parte dell'esame di scuola guida ti inducono in uno stato simile a quello dell'essere ubriachi a vari livelli e ti fanno guidare una macchina in uno spazio chiuso, salvo poi riprenderti con la telecamera e farti vedere come guidavi ^^

Per tutti quelli ioioio l'alcol non mi fa niente, in superstrada il sabato sera son piu le macchine che vanno a destra e sinistra che quelle che riescono a star dritte quasi

[Il kappa]

cerchiamo di essere obbiettivi. 3 anni sono sicuramente pochi, ma se la legge questo dice, c'e' poco da fare.
Con queste esternazioni da linciaggio popolare si va poco lontano...voi chiedete vendetta, lo stato da giustizia.

ahahahahahahahahaha
"lo stato dà giustizia"

guarda che non stiamo in Svezia, forse non te ne sei accorto..

[Il kappa]

in italia, se devi ammazzare qualcuno e vuoi farla franca, hai 2 modi :
1) lo investi in auto/moto/tir/carro armato e subito dopo di bevi 1/2 bottiglia di vodka e l'altra metà te la rovesci addosso ed esci dal mezzo barcollante come un bebè ai primi passi
2) lo mutili in modo atroce, facendolo morire dissanguato, poi ti spogli nudo e corri in mezzo alla strada gridando sono Bin Laden, sono il diavolo (Juker insegna)
Avrai sicuramente uno sconto di pena per incapacità di intendere e di volere...
che giustizia di merda

oppure ti arruoli in polizia o carabinieria e dici che stavi correndo e ti è partito un colpo mentre scivolavi ha colpito un sasso in volo poi l'estintore e si è pianbtato in faccia ad un rapinatore col casco e una pistiola giocattolo ma col tappino rosso che è sparito

[Kinson]

ahahahahahahahahaha
"lo stato dà giustizia"
guarda che non stiamo in Svezia, forse non te ne sei accorto..

oppure ti arruoli in polizia o carabinieria e dici che stavi correndo e ti è partito un colpo mentre scivolavi ha colpito un sasso in volo poi l'estintore e si è pianbtato in faccia ad un rapinatore col casco e una pistiola giocattolo ma col tappino rosso che è sparito

1: comincia ad usare i multiquote prima che ti arriva un cartellino perchè stai facendo laggare la conversazione

2: se per legge quello si prende tot anni, così deve andare. nessuno si inventa niente . Il problema è che poi la gente per vendetta qualsiasi cosa sotto l'ergastolo pare poca .

3: Hai leggermente sfavato con la storia " polizia merda ". Quindi calmati e vedi di evitare queste ultime uscite che a parte mettere su un flame non servono ad altro.

Detto questo , buon proseguimento.

[Il kappa]

1: comincia ad usare i multiquote prima che ti arriva un cartellino perchè stai facendo laggare la conversazione
2: se per legge quello si prende tot anni, così deve andare. nessuno si inventa niente . Il problema è che poi la gente per vendetta qualsiasi cosa sotto l'ergastolo pare poca .
3: Hai leggermente sfavato con la storia " polizia merda ". Quindi calmati e vedi di evitare queste ultime uscite che a parte mettere su un flame non servono ad altro.
Detto questo , buon proseguimento.

1.non lo so fare il multiquote
2.il problema è che la gente non ha capito che la legge non serve a fare quello che la gente VUOLE ma quello che per è meglio per lo stato
3....

[Kinson]

1.non lo so fare il multiquote
2.il problema è che la gente non ha capito che la legge non serve a fare quello che la gente VUOLE ma quello che per è meglio per lo stato
3....

1: ahhhh allora la soluzione è facile : 2 cm a destra del tasto quote , hai pure il multiquote , cliccalo e GG

2: la gente senza le leggi dello stato starebbe ancora al medioevo con l'inquisizione o semplicemente in un totale caos. Hai qualche alternativa migliore alle leggi che rispecchiano meglio quello che la gente vuole ? Ti ascolto pure

3: prendilo come un avviso alla calma

[Il kappa]

1: ahhhh allora la soluzione è facile : 2 cm a destra del tasto quote , hai pure il multiquote , cliccalo e GG
2: la gente senza le leggi dello stato starebbe ancora al medioevo con l'inquisizione o semplicemente in un totale caos. Hai qualche alternativa migliore alle leggi che rispecchiano meglio quello che la gente vuole ? Ti ascolto pure
3: prendilo come un avviso alla calma

1.ok
2.nessuna alternativa, comunque l'inquisizione e il medioevo non mi sembrano una citazione adatta, all'epoca la popolazione era daccordissimo con gran parte di quelle leggi, così come lo è adesso. il fatto è che la gente non dovrebbe poter decidere perchè i grandi numeri sbagliano sempre.
3. guarda che ho capito, non approvo ovviamente ma il forum è vosto e gestitevelo come volete, avrete i vostri motivi del resto il culo ce lo mettete voi e non vorrete noie immagino

[Kinson]

Beh la gente era d'accordo per forza, tanto non contava un caxxo e se protestava andava istant a morire di fame

Sulla legge dei grandi numeri non so d'accordo , più semplicemente la gente o pubblico o la massa , è un organismo emotivo e stupido , ergo seguire questo organismo per condurre una vita sociale è un errore . rousseau da solo non basta

[Il kappa]

Beh la gente era d'accordo per forza, tanto non contava un caxxo e se protestava andava istant a morire di fame
Sulla legge dei grandi numeri non so d'accordo , più semplicemente la gente o pubblico o la massa , è un organismo emotivo e stupido , ergo seguire questo organismo per condurre una vita sociale è un errore . rousseau da solo non basta

invece adesso se non sei daccordo puoi dire la tua e non contare un cazzo uguale come cambiano le cose eh?

[DonZaucker]

non sono certo une sperto di diritto comparato pero ho cercato in seguito alla tua domanda come e valutato l'omicidio colposo in a USA
Fino a meta del 2008 l'omicidio colposo qualunque natura davano nel massimo 5 anni (con un identita strabilitante con la nromativa italiana)
recentemente in alcuni stati 8che hanno norme be piu proibizionistiche sull alcoll delle nostre come l'alcool acqustabile solo a 21 anni) prevedono degli aumenti di pena in relazione alla quantita del alcool in corpo se accertata (cosa non facile visto il tempo che trascorre dall evento lesivo all accertamento) che prevede degli aumenti di pena.
ora l'omicidio colposo e nel massimo a 5 anni in italia ed anche qua ci sono le aggravanti o altri reati che si attuano in tali casi che si cumulano.
se qualcuno vuole ha tempo e voglia cercate altris tati sarebbe interessante, ma non entriamo nel solito loop della Italia merda e degli italioti perche non e' cosi.

In California hanno cambiato la legge di recente, prima era manslaughter e' stata cambiata in murder da 15 anni all'ergastolo.

Fonte: sbirro durante l'incontro Mothers agaist drunk driving (al quale ho dovuto partecipare indovinate un po' perche' )

Italia merda perche' il limite e' 0.8 qui, ma i controlli li fanno e li fanno bene e se sbagli paghi e pure parecchio, sia in soldi che in rottura di coglioni.
Sabato sera ci hanno fermati perche' il mio collega che guidava e' andato lungo su uno stop, ci stavano seguendo da quando siamo usciti dal bar.

[McLove.]

In California hanno cambiato la legge di recente, prima era manslaughter e' stata cambiata in murder da 15 anni all'ergastolo.
Fonte: sbirro durante l'incontro Mothers agaist drunk driving (al quale ho dovuto partecipare indovinate un po' perche' )
Italia merda perche' il limite e' 0.8 qui, ma i controlli li fanno e li fanno bene e se sbagli paghi e pure parecchio, sia in soldi che in rottura di coglioni.
Sabato sera ci hanno fermati perche' il mio collega che guidava e' andato lungo su uno stop, ci stavano seguendo da quando siamo usciti dal bar.

quanto dici e' inesatto
innazitutto in caso venga definito murder e' sempre omicidio di secondo grado

Il secondo grado non e' "da 15 anni all ergastolo" ma e "FINO a 15 anni" inoltre nei casi di, come vengono chiamati, watson murder sono molto rari, che sono molto simili a come indicavo essere il dolo eventuale l'accettazione del rischio che in italia converte in omicidio volontario un omicidio colposo ( e le sanzini in caso viene riconosciuto sono piu pesnati in italia perche e' nel minimo a 21 anni mentre i watson murder sono nel massimo a 15, in quanto murder di secondo grado)

eccoti un estratto da una spiegazione di uno studio legale che ti linko

http://www.losangelescriminallawyer....y-1359796.html

DUI Murder

In the last few years, the California Supreme Court has authorized prosecutors to file murder charges on some DUI cases that result in the death of a person. These cases are called "Watson murders." This murder charge is second-degree murder and is punishable by 15 years to life in prison.

In order for the prosecution to prove this case, it must prove that the Los Angeles or Southern California DUI driver committed "an act, the natural consequences of which are dangerous to life, which was deliberately performed by a person who knows that his conduct endangers the life of another and who acts with conscious disregard for life."

Watson murders are rarely charged, and charged in only the most egregious of circumstances. Most cases are when a person has several DUI priors, has participated in the alcohol awareness education classes, and then, while driving under the influence of alcohol or drugs, kills another person.

In order for the prosecution to be successful in proving a murder case, it must be able to show that the driver understood the risks inherent in driving under the influence and then choose to ignore those risks and drive in a dangerous manner. (nota: molto simile come dicevo al dolo eventuale : l'accettazione del rischio, anche nella successiva definizione)

This is also called "implied malice" murder. In this type of murder case, the prosecutor must show that the driver had the required mental state of a clear understanding of the risks and dangers of driving under the influence, and that, knowing those risks, still choose to drive a motor vehicle--resulting in the death of another person or people.(nota: stessa difficolta' che vi e' in italia l'accusa ha il compito non facile di dimostrare lo stato mentale del soggetto e che era a conoscenza dei rischi e nonostante tutto accetta il rischio/dolo eventuale di poter commettere omicidio)

Prosecutors now make this "knowledge" requirement easier by having every person convicted of a DUI sign a statement that they understand that if they drink and drive and a person is killed as a result of their actions, they could be charged with murder. This is called the Watson advisement.

il DUI (driving under the influence, drugs or alchool) manslaughter a quanto dicno anche altri siti di supporto legale e studi legali che operano in california nei casi piu gravi e portata fino a' 10 anni, ed e' quella la recente modifica di cui parlavo anche io.

Anche in California in caso di uccisione di un uomo in auto in caso di DUI se non c'e' la volonta' o l'accettazone del rischio (watson murder chein italia isi chiama dolo eventuale) le accuse possono essere
second-degree DUI murder
DUI vehicular homicide
o DUI manslaughter.
eccoti degli esempi

Every drunk driving case will have life changing consequences, but a DUI that results in the death of another human being is particularly traumatic. California driving under the influence cases involving death can result in one of three charges – vehicular homicide, manslaughter, or second-degree murder. A skilled California DUI attorney specializing in handling cases in San Francisco, Alameda, San Mateo, Marin, Contra Costa, Santa Clara, Sonoma or Napa County will evaluate your case to determine how it is likely to be charged, and craft an effective DUI defense.

http://www.bayareaduidefense.com/doc...e_murder.shtml

A California drunk driving arrest which involves the death of a passenger, someone in another vehicle, or a bystander will result in extremely serious DUI charges being brought by the county prosecutor. California drivers who are involved in an accident which results in the death of another person after having consumed an alcoholic beverage will face a DUI charge of second-degree murder, manslaughter, or vehicular homicide.

http://www.bayareaduidefense.com/doc...homicide.shtml

ed ancora ad indicare la probabile sanzione da sopportare ecco come viene indicate le sanzioni in caso di Vehicular Manslaughter DUI Charges in California

In California, causing the death of another person due to reckless driving or negligence is classified as vehicular manslaughter. When the person who caused the accident resulting in the death of another person was found to be driving under the influence, this is classified as felony DUI manslaughter under California law. California felony DUI manslaughter charges usually result in prison sentences that average around four years. However, if charges are proven that extreme recklessness or gross negligence resulted in the death of another person, a harsher prison sentence of up to ten years may be handed down.

quindi no non e' sempre murder se lo e' lo e' per dolo eventuale (watson murder) come in italia a meno che non c'e' la volonta' ed intenzione in tal caso e' omicidio volontario (di primo grado).

Questo delle DUI CHARGES californiane e' un esempio perfetto come le due discipline giuridiche siano identiche anche in continenti differenti, oltretutto in usa c'e' la restrizione del consumo di alcolici oltre i 21 anni di eta' che penso possa servire come ulterirore disincentivo.


che poi in usa ci siano piu controlli certamente sicuro
Ma non e' trattata in california in maniera piu grave che in italia anzi, in caso di accettazioen del rischio omicidio volontario senza attenutanti e sconti premiali dovuti al rito e' "non inferiore ad i 21 anni".

non sono un esperto di diritto comparato, come dicevo, ma se ho citato gli usa c'era un motivo e per avere informazioni di come viene regolato l'omicidio in caso di ebrezza in california non si deve essere esperti di diritto comparato ma basta googleare, magari in siti di studi legali affermati o siti di supporto legale

[gilda]

E' stato anche salvato dal linciaggio da parte dei cittadini...perchè?

[holysmoke]

E' stato anche salvato dal linciaggio da parte dei cittadini...perchè?

come perche... ma dove vivi?