[PC] Starcraft 2

[xv25]

boh, sarò fanboy, ma considero DoW2 un sorta di mini rivoluzione in questo genere di giochi
soltanto i fattori delle coperture e dei affiancamenti/attacchi alle spalle lo mette vari gradini + in alto rispetto a tutti
poi ovviamente stiamo parlando della blizzard, che da sempre fa ottimi giochi, ma guardare i filmati che girano su youtube sembra guardare il primo gioco con grafica migliore e un po più di complessità

Uhm ma Dow2 non è altro che un CoH lite, e poi alla fine gli rts senza base ci sono da un sacco, mi viene in mente Myth della Bungie (altro che halol) che forse è stato il primo tra i "moderni"

Diciamola tutta, Dow2 è un gioco che come tanti altri per fare successo è stato semplificato in maniera OSCENA rispetto al primo che è decisamente molto piu' micro intensive... rimane comunque un buon gioco, ma lontano dall'olimpo della categoria sicuramente

Per SC2... le prime impressioni di una build alpha ultra vecchia furono proprio il contrario: stesso gioco ma con molti piu' automatismi, altro che complessita', se stiamo parlando della Blizzard di oggi non c'è certo da stupirsi piu' di tanto
Poi alla fine è un approccio classico al genere, c'è chi lo apprezza e chi vuole "l'innovazione a tutti i costi", ma se permetti io preferisco una formula classica BEN FATTA che un innovazione con le pezze ar culo :P

[Pazzo]

Diciamola tutta, Dow2 è un gioco che come tanti altri per fare successo è stato semplificato in maniera OSCENA rispetto al primo che è decisamente molto piu' micro intensive... rimane comunque un buon gioco, ma lontano dall'olimpo della categoria sicuramente

già... ho riprovato a giocarci poco tempo fa, ho fatto un MP contro mio fratello, alla prima volta che i miei marines sono andati automaticamente in una copertura che non volevo camminando indietro invece che avanti verso i nemici e dandogli tempo di ritirarsi ho quittato e disinstallato lel

[marchese]

Uhm ma Dow2 non è altro che un CoH lite, e poi alla fine gli rts senza base ci sono da un sacco, mi viene in mente Myth della Bungie (altro che halol) che forse è stato il primo tra i "moderni"
Diciamola tutta, Dow2 è un gioco che come tanti altri per fare successo è stato semplificato in maniera OSCENA rispetto al primo che è decisamente molto piu' micro intensive... rimane comunque un buon gioco, ma lontano dall'olimpo della categoria sicuramente
Per SC2... le prime impressioni di una build alpha ultra vecchia furono proprio il contrario: stesso gioco ma con molti piu' automatismi, altro che complessita', se stiamo parlando della Blizzard di oggi non c'è certo da stupirsi piu' di tanto
Poi alla fine è un approccio classico al genere, c'è chi lo apprezza e chi vuole "l'innovazione a tutti i costi", ma se permetti io preferisco una formula classica BEN FATTA che un innovazione con le pezze ar culo :P

questo sarà il mio ultimo reply, perchè giustamente questo è il thread di SC2 e non voglio spammare con polemiche

Vedi, la question è proprio il fatto che non si tratta di innovazione a tutti i costi. Il motto "se funziona dont fix it" è vero al 100%.

Il problema è che cosi come erano i rts fin ora non funzionavano proprio. E' questione che fin ora (e dico fin ora perchè non abbiamo ancora SC2 completo in mano) tutti i giochi strategici non hanno mai tenuto conto di tutti quei fattori che teoricamente dovrebbe essere alla base di qualsiasi strategia del mondo reale, e cioè il fattore campo e le azione delle truppe

forse sarò ignorante e me li sono persi (se è cosi faccio penitenza), ma prima di CoH e DoW2 (DoW1 molto meno) la conformazione del terreno non contava una sega se non per i movimenti. Se un nemico lo vedi, e rientra nel raggio della tua arma tu lo colpisci, punto. Non conta se tra di voi ci sta una collina, e lo colpisci sempre al 100% del danno, non conta se tu sei in movimento, lui è in movimento o soprattutto se si sta riparando dietro un dosso. L'unico che mi viene in mente è Mechcommander dove non potevi sparare oltre i muri di difesa se non con i missili, ma anche li era limitato

era per ragioni tecniche? per difficoltà di programmazione? non so, ma tant'è che questa cosa non era ancora mai stata sviluppata. Era un po come se a Quake o Half life tu potessi sparare attraverso i muri solo perchè un tuo compagno di squadra ha un nemico nel suo campo visivo

CoH e DoW2 invece ne tengono conto, aggiungendo anche altri fattori come il suppression fire che rendono il tutto molto + realistico

Poi ripeto, stiamo parlando della blizzard e sicuramente sarà un gioco favoloso, ma per quel che si è visto fin ora, sempre ancorato al concetto di rts che si è visto dai tempi di warcraft 1 (non mi viene in mentre un rts + vecchio) e che sa molto di arcade e poco di simulator

detto questo, buona beta

[xv25]

No figurati che polemica, a me la Blizzard odierna sta' pure sul cazzo...

E' effettivamente come dici, SC2 rimane volutamente ancorato alla sua struttura di gioco, evidentemente non fa per te :P Ma si puo' fare anche il discorso inverso e non solo per gli rts.. per dire, a me Red Orchestra fa cagarissimo e mi diverto cento volte di piu' in giochi over the top come Q3 o UT, ma non vado nel thread dell'fps realistico di turno a chiedergli "oh ma cosa ci trovate di bello nel morire con un proiettile!", renditi conto

Ad ognuno il suo

edit: tra l'altro mi pare che sempre quel Myth di cui parlavo prima gia' dieci anni fa avesse roba tipo alberi fisici, colline che aumentavano la portata degli archi, acquitrini che rallentavano i soldati a piedi e robe simili... ma vado a memoria quindi boh

[Pazzo]

questo sarà il mio ultimo reply, perchè giustamente questo è il thread di SC2 e non voglio spammare con polemiche
Vedi, la question è proprio il fatto che non si tratta di innovazione a tutti i costi. Il motto "se funziona dont fix it" è vero al 100%.
Il problema è che cosi come erano i rts fin ora non funzionavano proprio. E' questione che fin ora (e dico fin ora perchè non abbiamo ancora SC2 completo in mano) tutti i giochi strategici non hanno mai tenuto conto di tutti quei fattori che teoricamente dovrebbe essere alla base di qualsiasi strategia del mondo reale, e cioè il fattore campo e le azione delle truppe
forse sarò ignorante e me li sono persi (se è cosi faccio penitenza), ma prima di CoH e DoW2 (DoW1 molto meno) la conformazione del terreno non contava una sega se non per i movimenti. Se un nemico lo vedi, e rientra nel raggio della tua arma tu lo colpisci, punto. Non conta se tra di voi ci sta una collina, e lo colpisci sempre al 100% del danno, non conta se tu sei in movimento, lui è in movimento o soprattutto se si sta riparando dietro un dosso. L'unico che mi viene in mente è Mechcommander dove non potevi sparare oltre i muri di difesa se non con i missili, ma anche li era limitato
era per ragioni tecniche? per difficoltà di programmazione? non so, ma tant'è che questa cosa non era ancora mai stata sviluppata. Era un po come se a Quake o Half life tu potessi sparare attraverso i muri solo perchè un tuo compagno di squadra ha un nemico nel suo campo visivo
CoH e DoW2 invece ne tengono conto, aggiungendo anche altri fattori come il suppression fire che rendono il tutto molto + realistico
Poi ripeto, stiamo parlando della blizzard e sicuramente sarà un gioco favoloso, ma per quel che si è visto fin ora, sempre ancorato al concetto di rts che si è visto dai tempi di warcraft 1 (non mi viene in mentre un rts + vecchio) e che sa molto di arcade e poco di simulator
detto questo, buona beta

guarda che in dow 1 le coperture erano importantissime eh, solo meno scenografiche che nel 2, erano molto più dinamiche (una squadra non doveva "piazzarsi" in copertura, stavi dentro un cratere? bene, copertura pesante, passavi in un fiume? ok malus alla difesa e alla velocità di movimento), e visto che i punti che garantivano copertura/malus erano meno che nelle mappe del 2 erano spesso più decisivi, in più il morale com'era rispetto al pinned/suppressed secondo me rendeva le cose molto più interessanti. Ammetto di non avere un'esperienza gigantesca nel 2 perchè proprio non son riuscito a farmelo piacere, ma le impressioni che avevo è che in uno scontro (non parlo di capping) pagasse molto poco essere aggressivi, mentre nell'1 giocare d'attacco era vitale.

Cioè io il due lo vedo tanto come ok sono piazzato io sei piazzato tu, chi va suppressed per primo preme x e ci si vede più tardi.

[Devon]

OT

UT non è over the top





/OT

[xv25]

Si, assolutamente, UT è un gioco con armi realistiche, dove si fanno doppi salti realistici e ci si danneggia in modo realistico

Over the top is an expression meaning "excessive, exaggerated or outrageous".

[Devon]

hai capito perfettamente

[xv25]

Illuminami, che oltre ad un fraintendimento del significato dell'espressione over the top io non vedevo altri significati nascosti nel precedente reply

[Devon]

quake (over the top) è >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ut
ne risulta che UT non è over the top



non era difficile

[xv25]

Ed esattamente cosa c'entra essere "meglio" con la definizione di over the top?
Vedi che quello che non aveva capito eri tu :O

Crank 2 è un film over the top perchè ha Jason Statham che si folgora per ricaricarsi la batteria del cuore artificiale e picchia millemila persone, se poi sia bello o meno è un altro paio di maniche (è divertente :s)

[marchese]

over the top lo puoi tranquillamente tradurre in italiano con "ultra sborone"

[Devon]

puoi anche intenderlo "meglio del meglio", siamo italiani in italia, che venga utilizzato altrimenti a noi fotte poco

over= sopra
the top= il migliore

ergo suka

Q wins

[Drako]

lasciatelo stare shagaz, se non dimostra che ha ragione la notte poi ha gli incubi

[Devon]

master qq drako!