Scudo Fiscale anche per Falso in Bilancio

[McLove.]

E il fisco italiano come riconduce il suddetto castello al proprietario evasore quando è intestato ad una società offshore?

E' talmente complicato avere informazioni dai paradisi fiscali che o come è avvenuto per singoli casi eclatanti (tangentopoli et similia, recentemente USA con Svizzera) si muove praticamente un intero sistema giudiziario con rogatorie internazionali e pressioni politiche al seguito oppure son dati che non arrivano certo agli uffici tributari mandando 2 mail.

Con i soldi all'estero, una volta che ce li hai piazzati, estero su estero fai praticamente quello che vuoi, alla faccia del fisco italiano. Certo non devi esagerare al punto tale di dare incredibilmente nell'occhio al mondo intero, ma non è di gente con quel genere di capitali che stiamo parlando.

esattamente.

ah bortas io non eludo tue domande sia chiaro MI HAI rotto i coglioni e non tis to cagando manco di striscio, perche uqello che vuoi e solo la rissa dato che hai ben poche argometnazioni. Infatti non ti cago continui a fare interventi che palesano che non ne capisci niente ma devi sputare il tuo veleno e la tua frustrazione continui a parlare di ladri e refurtiva con una demagogia da tre lire: aoh sveglia i condoni _TUTTI_ vengono fatti per chi ha compiuto un reato quindi di che cosa stai parlando? e' chiaro che moralmente siano una merda e' assodato.
tue domande? cosa? dell' attico a parigi, o del fatto che non capisci che gli effetti moltiplicativi di un investimento pubblico o privato sono i medesimi e te ne parti che hai studiato economia a scuola e non bene dove ritenere
ti ho gia risposto piu di una volta io rispondo Ma se tu non leggi perche non ti conviene come la mettiamo?
ti ho gia detto mille volte che solo un coglione detiene denaro all estero vincolato a non usarlo a quel punto ci paghi le tasse e lo usi no? se non puoi usarlo che senso ha detenerlo all estero e non sotto il mattone? svegliamoci e la 5 volta che lo ripeto se sono gia all estero ci fai quello che vuoi anche perche anche se fosse accertato una violazione tua nei confronti del fisco non ti vengono ne possono mica venire a prendere quello che hai all estero al massimo ti sequestrano gli orecchini come maradona appena entro in suolo italiano.
Certo se parliamo del fisco italiano che si insospettisce per una transazione di un conto estero per un acquisto allora prendi il cluedo ed il ds e va a giocare all investigatore, perché puoi solo giocare come un bambino col panierino.
Di quello che succede nella realta' nuovamente dimostri che non ne capisci nulla, tu sei il furbo e tutti gli altri pirla: chiaramente io con capitali all estero compro qualcosa a nome mio o sono vincolato a non investirli perche il fisco si insospettisce, ED ALLORA CHE CAZZO LI TENGO A FARE ALL'ESTERO? li scambio in monetine e ci faccio il bagno come paperone? quello lo posso fare anche in cantina volendolo.
Smettila infatti Incoma ti imbavaglia sulla nuova sparata.
ah nuovamente non ti permettere di dire "da bravo avvocato" io giudizi sul tuo lavoro statale non ne do e non riguardano questa discussione, giudico quanto mi scrivi qua,non sforare come sei solito fare

[Glasny]

E il fisco italiano come riconduce il suddetto castello al proprietario evasore quando è intestato ad una società offshore?

E' talmente complicato avere informazioni dai paradisi fiscali che o come è avvenuto per singoli casi eclatanti (tangentopoli et similia, recentemente USA con Svizzera) si muove praticamente un intero sistema giudiziario con rogatorie internazionali e pressioni politiche al seguito oppure son dati che non arrivano certo agli uffici tributari mandando 2 mail.

Con i soldi all'estero, una volta che ce li hai piazzati, estero su estero fai praticamente quello che vuoi, alla faccia del fisco italiano. Certo non devi esagerare al punto tale di dare incredibilmente nell'occhio al mondo intero, ma non è di gente con quel genere di capitali che stiamo parlando.

Se vedi cosa è successo all'ultimo G20 i paradisi fiscali non sono più tanto paradisi e un po' più fiscali. Il resto del mondo per fortuna va nella direzione opposta.

[Incoma]

Se vedi cosa è successo all'ultimo G20 i paradisi fiscali non sono più tanto paradisi e un po' più fiscali. Il resto del mondo per fortuna va nella direzione opposta.

Per ora quelle del G20 sono state più che altro belle parole, faremo la lotta ai paradisiiiihiihihhhh... vediamo cosa viene fatto in concreto. Per ora pubblicheranno una "lista nera". E poi?? che gli fanno???

Comunque effettivamente l'unica cosa che mi spingerebbe a far rientrare capitali dall'estero beneficiando del "condono" è proprio il fatto che si annunciano (per ora si annunciano e basta...) tempi più duri che in passato per chi tiene soldi all'estero servendosi dei paradisi fiscali.

[Glasny]

Per ora quelle del G20 sono state più che altro belle parole, faremo la lotta ai paradisiiiihiihihhhh... vediamo cosa viene fatto in concreto. Per ora pubblicheranno una "lista nera". E poi?? che gli fanno???

Comunque effettivamente l'unica cosa che mi spingerebbe a far rientrare capitali dall'estero beneficiando del "condono" è proprio il fatto che si annunciano (per ora si annunciano e basta...) tempi più duri che in passato per chi tiene soldi all'estero servendosi dei paradisi fiscali.

Molti paradisi fiscali si sono adeguati, perchè non sono solo parole, si parlava di bannarli dalla finanza internazionale in caso contrario.

[Incoma]

Molti paradisi fiscali si sono adeguati, perchè non sono solo parole, si parlava di bannarli dalla finanza internazionale in caso contrario.

Mi posti due link? Non ho letto niente a riguardo di questi tempestivi adeguamenti dei paradisi fiscali successivamente al G20, magari mi è sfuggito qualcosa...

In cosa esattamente si sono adeguati? Quando?

Non sono ironico, dammi dei riferimenti.

[Glasny]

Mi posti due link? Non ho letto niente a riguardo di questi tempestivi adeguamenti dei paradisi fiscali successivamente al G20, magari mi è sfuggito qualcosa...
In cosa esattamente si sono adeguati? Quando?
Non sono ironico, dammi dei riferimenti.

San Marino :

http://borsaitaliana.it.reuters.com/...58N0WY20090924

La Svizzera + Aruba, Austria, Belgio, Bermuda, Isole Vergine Britanniche, Bahrain, Isole Cayman, Lussemburgo, Principato di Monaco, Antille Olandesi :

http://www.affaritaliani.it/Rubriche...ali240909.html

[Incoma]

San Marino :
http://borsaitaliana.it.reuters.com/...58N0WY20090924
La Svizzera + Aruba, Austria, Belgio, Bermuda, Isole Vergine Britanniche, Bahrain, Isole Cayman, Lussemburgo, Principato di Monaco, Antille Olandesi :
http://www.affaritaliani.it/Rubriche...ali240909.html

Grazie, mi ero perso completamente la questione...


Praticamente però se non ho capito male per uscire dalla grey list è bastato stipulare un minimo di 12 accordi bilaterali con 12 stati dei 20 firmando una dichiarazione di intenti di massima per lo scambio dei dati fiscali che non vuol necessariamente dire, come dicono le fonti da te citate, che cada il riserbo sulla riservatezza bancaria dei singoli stati in seguito agli accordi.

Inoltre il punto molto debole mi pare questo: 12 accordi per non essere in grey list a fronte di quanti? un 20-30 paradisi fiscali? Permette di giocare a turno a nascondino e rendere assolutamente inefficace questo tentativo del G20.

Ad esempio la svizzera è uscita dalla grey list senza stipulare accordi in materia di trasparenza fiscale con l'Italia, Cayman magari con l'italia si e con gli USA no e così via, quindi se sono italiano faccio arrivare i soldi in svizzera e siamo punto e a capo, idem per un americano con le Cayman.

Per di più per uscire dalla black list ed entrare in grey è sufficiente impegnarsi a rispettare in futuro le norme di trasparenza senza farlo da subito...

Ti ringrazio cmq per le informazioni fornite che mi permettono di comprendere meglio perchè dovrebbe esserci maggior stimolo rispetto a prima a far rientrare capitali usufruendo degli scudi fiscali, ma dire che si stia facendo la lotta seriamente ai paradisi fiscali mi pare, sulla base di questi primi provvedimenti, per ora ottimistico; mi sembra più un operazione di facciata per fare un minimo di pressione sugli esportatori di capitali per farli rientrare più che un serio tentativo di porre fine a questa vergogna dei paradisi.

Certo la situazione è da questo punto di vista migliore rispetto a qualche anno fa, ma ho l'impressione che appena si allenta la crisi che ha costretto i governi a rincorrere i soldi in giro per il mondo queste operazioni già di forma più che di sostanza rientreranno rapidamente o cadranno nel dimenticatoio.

[Glasny]

Guarda che un paradiso fiscale appena scattano le sanzioni, non è più un paradiso per niente e anzi rischi i soldi che ci hai nascosto, non è da sottovalutare. Certo non è roba che si fa dall'oggi al domani ma le sanzioni le faranno perchè in tutto il mondo l'evasione fiscale è un reato molto grave e viene preso sul serio. In molti stati ci sono parecchi anni di galera per gli evasori. Per non parlare del riciclaggio.

[Bortas]

esattamente.
ah bortas io non eludo tue domande sia chiaro MI HAI rotto i coglioni e non tis to cagando manco di striscio, perche uqello che vuoi e solo la rissa dato che hai ben poche argometnazioni. Infatti non ti cago continui a fare interventi che palesano che non ne capisci niente ma devi sputare il tuo veleno e la tua frustrazione continui a parlare di ladri e refurtiva con una demagogia da tre lire: aoh sveglia i condoni _TUTTI_ vengono fatti per chi ha compiuto un reato quindi di che cosa stai parlando? e' chiaro che moralmente siano una merda e' assodato.
tue domande? cosa? dell' attico a parigi, o del fatto che non capisci che gli effetti moltiplicativi di un investimento pubblico o privato sono i medesimi e te ne parti che hai studiato economia a scuola e non bene dove ritenere
ti ho gia risposto piu di una volta io rispondo Ma se tu non leggi perche non ti conviene come la mettiamo?
ti ho gia detto mille volte che solo un coglione detiene denaro all estero vincolato a non usarlo a quel punto ci paghi le tasse e lo usi no? se non puoi usarlo che senso ha detenerlo all estero e non sotto il mattone? svegliamoci e la 5 volta che lo ripeto se sono gia all estero ci fai quello che vuoi anche perche anche se fosse accertato una violazione tua nei confronti del fisco non ti vengono ne possono mica venire a prendere quello che hai all estero al massimo ti sequestrano gli orecchini come maradona appena entro in suolo italiano.
Certo se parliamo del fisco italiano che si insospettisce per una transazione di un conto estero per un acquisto allora prendi il cluedo ed il ds e va a giocare all investigatore, perché puoi solo giocare come un bambino col panierino.
Di quello che succede nella realta' nuovamente dimostri che non ne capisci nulla, tu sei il furbo e tutti gli altri pirla: chiaramente io con capitali all estero compro qualcosa a nome mio o sono vincolato a non investirli perche il fisco si insospettisce, ED ALLORA CHE CAZZO LI TENGO A FARE ALL'ESTERO? li scambio in monetine e ci faccio il bagno come paperone? quello lo posso fare anche in cantina volendolo.
Smettila infatti Incoma ti imbavaglia sulla nuova sparata.
ah nuovamente non ti permettere di dire "da bravo avvocato" io giudizi sul tuo lavoro statale non ne do e non riguardano questa discussione, giudico quanto mi scrivi qua,non sforare come sei solito fare

A domanda l'interrogato non sa non risponde, guarda cocco bello che io non cerco rissa te mi hai attaccato in 3 post e io ti ho risposto candidamente, poi ti sei beccato qualche risposta a tono, il fatto è che non hai ragione ti sei fatto na fraccata di teorie e cammini sulle funi giustificando stronzate tipo i soldi resteranno in italia, la moltiplicazione degli investimenti roba di Keynes del 1930, ormai strasuperata molto più attuale l'indice di Gini dei "PostKeiynesiani" che te manco sai chi sono che citava Kolp, Incoma non ha detto niente di nuovo, ne ha smerdato nulla, ha datto solo che le indagini sono difficili perchè i paradisi fiscali sono ben protetti, il fatto è che intanto non lo saranno nel tempo la crisi americana ha imposto un "adeguatevi" quindi sappiamo che il futuro non sarà facile per questi posti, secondariamente le cose si beccano comunque e li sono cazzi, al Berlusca di società off-shore ne hanno scoperte 64 sarà difficile trovarle te che dici, poi il fatto che non gli abbiano magnato tutto il patrimonio lo abbiamo nella sua fatidica "discesa in campo" ma questa è un altra storia, questo non è per dire "berlusconi merda" è per fare un esempio sul fatto che la gente la beccano e anche se protetta o molto in alto, non sono più gli anni '60 che la gente si nascondeva i soldi nelle mutande e andava a fare un pick nick a Lugano...

Il discorso è logico ho un opportuinità di pulire il nero, non sono la ceritas, quindi lo faccio a questo affarone che mi propone lo stato, poi coi soldi puliti ci faro quello che mi pare, sicuramente speculazione e se mi frutta quella estera ormai la cifra è pulita lo posso fare in libertà, così totalmente evaso mi faccio il bel 200 mq a Parigi all'ile de saint luis, alla faccia dei pezzenti Italiani, si Mc ci hai provato con tutte le forze ma è dimostrato sia che conviene sia che è possibile farlo e che non è un inculata, da tutti i punti di vista, il tuo aggrapparti alle mezze chiacchere degli altri non ha sorretto nessuna delle tue tesi, che sono state tutte messe da parte, il fatto che tu non sia pignorabile all'estero non significa che tu non possa finire al gabbio ed avere pignorati i tuoi possessi in in Italia, infatti Maradona gli fottono gli orecchini appena atterra come gli han fottuto la villa a Napoli, ne deve ancora tanti di soldi ma in Italia non ha più nulla, bel bavaglio mi ha messo Incoma...

Adesso veniamo al bravo avvocato che glissa, secondo te la manovra uguale fatta nel 2001 ha sordito gli effetti sperati? Ha senso ripetersi in questo scempio? Ha senso chiedere un minipizzo dopo che lo stato viene derubato di 8 volte tanto in percentuale? Perchè il furto sta a monte e la cifra supera alla grande il colpo di spugna del 5%, quindi prima si è impoverita tutta la società poi ci si riprende gli spicci. Non sarebbe meglio cercare di riformare seriamente il sistema tributario invece di fare i condoni a scadenza fissa? Ha senso garantire scappatoie a chi si muove in modo disonesto e continua a farlo? Ha senso garantire questo anonimato? Vedi te in questa manovra ci vedi tante cose positive che io non ci vedo sarò limitato che ti devo dire, ma fammi il piacere di non raccontarmi le favolette per dimostrarmi che c'hai raggione perchè non credo tu l'abbia...

Saluti dallo statale ignorato... Per tua norma non ti ho cacato io, hai iniziato te straparlando con merda di qua, cazzate di la, ti ho solo consigliato di darti un contegno, visto che non ti ho segnalato perchè sono un gentleman, quindi appurato che ciarlavi ti saluto.

[marlborojack]

cut..
ah dimenticavo questa:

Allora, qui sto facendo confusione io in prima persona. L'ipotesi iniziale, non sto a quotarla, era che delle persone con conti all'estero, senza scudo fiscale, dovessero rivolgersi, per reimmettere il capitale in Italia ed evitare la denuncia (non penale, come abbiamo ampiamente specificato), ad intermediari senza scrupoli che ho chiamato riciclatori di mestiere.

A questa ipotesi, hai risposto che praticamente i riciclatori di mestiere non esistono, e che nella stragrande maggioranza dei casi tali riciclatori sono in associazione con la stessa organizzazione che deve riciclare i soldi. In virtù di questo, è assai improbabile che i singoli detentori del capitale si trovino a contatto con la figura, evanescente, del riciclatore di mestiere.

Googlando ho trovato il documento che ho postato, che cita l'articolo del codice penale svizzero, dove effettivamente è previsto questo "mestiere del reciclaggio", ed era soltanto per risponderti che, seppur evanescenti, l'esistenza di "riciclatori di mestiere" è prevista nella normativa svizzera, più che calzante perchè ho parlato di capitali all'estero e, nella mia idea, qualche bancario senza scrupoli, riunisce i capitali di alcuni evasori intenzionati a riciclare e compie per loro la manovra guadagnandoci in percentuale.

Dopodichè, io non ho mai parlato di organizzazioni criminali, per cui l'autogol è tuo, infatti il documento e la parte che hai citato si riferisce esattamente al reciclaggio qualificato con organizzazioni criminali (5%), contro "La metà (50 %/38/75) di tutte le sentenze per riciclag-
gio qualificato è stata pronunciata per casi in cui si fa
mestiere del riciclaggio. " (pag. 8)

Ne deduco che tali bancari senza scrupoli esistono e che il riciclaggio qualificato esiste, esistono condannati, ecc...

Inoltre, ho dato un'occhiata anche a questo documento, "Il reato di riciclaggio nel diritto federale svizzero e nella normazione italiana", che critica appunto la scelta italiana di non inserire un distinguo simile nella normativa italiana (ma non c'ho capito tantissimo, il linguaggio tecnico-giuridico non mi è assolutamente familiare) http://www.tidona.com/pubblicazioni/20090323.htm

Detto questo, continuo a non essere d'accordo con quello che dici, ovvero che i riciclatori di mestiere non esistano, ma posso convenire sul fatto che siano in numero abbastanza esigui.

[Kolp]

no non e'd etto che si redistribuisca in modo equo ma se non c'e' niente da redistribuire ...

quindi mi dai ragione? potrebbe restare nelle mani di solo una persona e quindi non ci sarebbero benefici per gli altri...

perche se li hai portati in italia ti serviranno in italia nuovamente tengo a ripetere che chi ha soldi nei paradisi fiscali , chi ha attività finanziarie e patrimoniali, detenute fuori dal territorio dello Stato, credete che non sia libero di usarli all' estero?
Il reato che compio ed ho compiuto IN ITALIA, e non altrove, e che supero, in modo amorale con lo scudo fiscale , non e' detenere quelle somme ma non averci pagato le tasse in _italia_ su quelle somme.
questo continua a sfuggirvi perché pensate che sono soldi nascosti ed inutilizzabili, niente di più sbagliato.
Una volta che sono sul conto estero io, per usufruirne all estero ne ho la più libera disponibilita' e ci mancherebbe o verrebbe a mancare il motivo per cui li metto nei paradisi fiscali
questo e quello che trascuri tu ,imho, e che non ha nemmeno compreso Bortas che continua come un disco rotto a ripetere le stesse cose e mi ha annoiato che nemmeno lo cago.
secondo me vi manca un pezzo pensate che sono somme non utilizzabili quindi uno le faccia emergere in italia come levandole da sotto il materasso e poi le possa usare, no sono somme che il fisco italiano non conosce perche non sono state pagate le tasse e nel momentino che vengono utilizzate in italia diventano imponibile per la tassazione.
ma sono somme utilizzabili dai e nei conti che si hanno all estero ed all estero
solo un cretino potendo comprarsi l'attico in francia con il conto in svizzera li porta in italia per pagarci le tasse e poi comprarsi un attico in francia, e palese che se le riporti in italia dai paradisi fiscali devi o Vuoi utilizzare in italia o voi pensate che un evasore che ha conti all estero abbia la remora moirale di sanare il suo status? e lo scudo fiscale non e' una modifica della personalita' o un miracolo a fronte del pagamento irrisorio del 5% puo investirle in italia senza essere sbranato dal fisco, in alternativa li ha su un conto in svizzera o dove cazzo vuole può tranquillamente investirli dove vuole.
dai argomentazioni più logiche per piacere.

argomentazioni piu' logiche cosa? se io mi porto i soldi in italia nell'anno T e in T+2 mi si prospetta un'importante opportunita' di investimento nel paese xy, quei soldi li devo tenere in italia a prescindere? questo non e' logico...

le tasche dello stato sono poi quelle della intera collettivita' suvvia, poi si deve vedere come vengono spesi e l'esperienza insegna che vengono spesi male ma l'arricchimento dello stato e' sempre arricchimento della colettivita'.

il punto e' che lo stato, anzi il governo, facendo una manovra moralmente pessima, si arricchira' meno di quanto avrebbe potuto. si e' giocato un bonus e non lo ha sfruttato al massimo.

[McLove.]

quindi mi dai ragione? potrebbe restare nelle mani di solo una persona e quindi non ci sarebbero benefici per gli altri...

no sto dicendo che non c'e' nulla da redistribuire se non torna nulla mi resta la logica che un qualunque investimento o anche solo aumento di spesa porta soldi e li "propaga" anche a terzi se in modo equo o no non mi interessa ma come si dice a palermo "in tempo di carestia ogni fegatino di mosca e' sostanza", e parto dall assunto che come ti ripeto e come non vuoi affermare ma nemmeno neghi non reputo logica l'ipotesi di utilizzare lo scudo fiscale per reimmettere il denaro in italia al fine di reinvestirlo alle estero

argomentazioni piu' logiche cosa? se io mi porto i soldi in italia nell'anno T e in T+2 mi si prospetta un'importante opportunita' di investimento nel paese xy, quei soldi li devo tenere in italia a prescindere? questo non e' logico...

no questa ipotesi e' possibile ma sono impossibile le ipotesi che vagliavano in molti che invece venga utilizzato lo scudo al fine esclusivo di reinvestire all estero, e un nonsense illogico e' fesso, io sono sicuro che molti ritengano dai reply fatti che il denaro all'estero non sia disponibile.
No e' solo occultato al fisco italiano ed e', lo ripeto facilmente utilizzabile o verrebbe meno il fine di tenerlo all estero: se si prospetta un investimento all estero per cui si devono utilizzare i fondi all estero reimmetere il denaro in italia e poi utilizzarlo all estero e' un nonsense da cretini.

ah nell esempio che fai, dimenticavo, indichi di portare in T il denaro in italia ed in T+2, un momento successivo di investirlo all estero a seguito di una opportunita che 'e maturata in t+2.
innanzi tutto deve esserci un incentivo a portarlo in italia in T cosa che potrebbe essere l'aliquota molto bassa del 5% (anche per me molto troppo bassa) in secundis una volta che ho un capitale in italia e regolarizzato se lo investo all estero ci pago le tasse.

il punto e' che lo stato, anzi il governo, facendo una manovra moralmente pessima, si arricchira' meno di quanto avrebbe potuto. si e' giocato un bonus e non lo ha sfruttato al massimo.

sono d'accordo su questo punto, invece.

@bortas glisso perché il prossimo passo sarebbe offenderti e non sono cosi fesso da farmi ririribannare.

[Bortas]

@bortas glisso perché il prossimo passo sarebbe offenderti e non sono cosi fesso da farmi ririribannare.

Meglio così, ah un solo appunto, noi abbiamo vagliato la possibilità che possano accadere anche situazioni dove i soldi potrebbero non restare in Italia, non come qualcuno vorrebbe dire, tipo: "che venga utilizzato lo scudo al fine esclusivo di reinvestire all estero", questo non è mai stato detto anzi credo sia sempre stato vagliato come possibilità, certamente non prenderla in considerazione a priori e considerarla stronzata, cazzate, discoroso campato in aria, ce ne passa...

[McLove.]

a me hanno insegnato che prima vagli cio' che e' sicuro e lo metti da parte o ci punti il dito. Solo in un secondo momento si esaminano le possibilità cioè che può o non può avvenire: il mondo del possibile e' cosi vasto che valutare qualcosa partendo esclusivamente da quello e' nonsense.
ognuno il suo modo di ragionare

[Bortas]

a me hanno insegnato che prima vagli cio' che e' sicuro e lo metti da parte o ci punti il dito. Solo in un secondo momento si esaminano le possibilità cioè che può o non può avvenire: il mondo del possibile e' cosi vasto che valutare qualcosa partendo esclusivamente da quello e' nonsense.
ognuno il suo modo di ragionare

Abbiamo vagliato moltissime possibilità, tutte possibili, inutile che tu dica che è nonsense, la possibilità c'è ed esiste, quello che mi hanno insegnato a me è che niente è casuale e che le possibilità vanno vagliate tutte, soprattutto se non sono così stupide come vai decantando, il discorso per me è chiuso.