Domanda su DAOC vs MMORPG

[Hador]

non torna.
Se gli amanti del PvP o RvR sono alla ricerca di un gioco IDENTICO a daoc...perché non tornare su quello originale?

te l'ho scritto ma evidentemente non ti piace leggermi
giocare a daoc è difficile per le troppe variabili in gioco, giocatori, classi, bravura eccetera, ed è difficile mantenere la situazione ottimale per periodi prolungati (a meno che non essere 8 nerd no lifer), le gilde sugli altri giochi non sono fatte di 8-10 persone e non si sfasciano quando anche solo 1 smette, su daoc succede ogni settimana. Con l'aggravante, ripeto, che nel momento in cui un gruppo smette ne risentono anche i gruppi avversari, dato che no nemici o pochi nemici ci si rompe il cazzo. E se ti rompi il cazzo c'è più probabilità che 1 smetta, e se uno smette ricominci il loop distruttivo.

[Steven]

quoto hador per sistemare molti dei problemi di daoc basterebbe ridurre i gruppi a 6 pg.. si ridimensionerebbero molte cose ma si eviterebbero N problemi.. perchè il classico di una gilda composta da 8-10 persone è che ne manchi 1 2 .. con 6 i gruppi sarebbero molto + fattibili

con l'aggravante che + si va avanti con gli anni e + i giocatori hanno morose, lavori ecc, io personalmente non ho proprio il tempo materiale x poter giocare..

[Sylent]

te l'ho scritto ma evidentemente non ti piace leggermi
giocare a daoc è difficile per le troppe variabili in gioco, giocatori, classi, bravura eccetera, ed è difficile mantenere la situazione ottimale per periodi prolungati (a meno che non essere 8 nerd no lifer), le gilde sugli altri giochi non sono fatte di 8-10 persone e non si sfasciano quando anche solo 1 smette, su daoc succede ogni settimana. Con l'aggravante, ripeto, che nel momento in cui un gruppo smette ne risentono anche i gruppi avversari, dato che no nemici o pochi nemici ci si rompe il cazzo. E se ti rompi il cazzo c'è più probabilità che 1 smetta, e se uno smette ricominci il loop distruttivo.

forse l'errore è cercare SOLO gilde da 8?
Forse sti nuovi mmorpg comprendono anche un gioco MASSIVE oltre che GILDA?

Il problema è che giocando con pc dell'anteguerra si può giocare solo in 8...io vi assicuro che attualmente su WoW anche se becco 100vs100 non laggo e non swappo troppo ed è giocabile (le 2-3 volte che becco wintegrasp..)

Il problema dell'8vs8 only (o 6vs6 come altri giochi) presuppone 6 sempre costanti...se si potesse giocare (e si ACCETTASSE) in 15-20 si potrebbero sfruttare setup/tattiche/giocatori diversi e non sarebbe indispensabile il reroll ogni 2 secondi.

Ma purtroppo, dovendo giocare (anzi pretendendo) di giocare solo in pochissimi si dura solo 1 mese (l'ho provato di persona...la real viene sempre prima di tutto e prima o poi qualcuno molla).

Porsi obiettivi diversi potrebbe risolvere IMHO e far valutare alcuni mmorpg sotto 1 altra ottica.

p.s: OVVIAMENTE concordo con voi sul fail di molti attuali mmoprg non tanto per il gameplay in se ma perché si proponevano sotto 1 ottica totalmente diversa.

p.s.2 : 2011 ... avete dato 1 occhio a Tera online?

[Hador]

eh ma il 15-20 non è daoc, e 2 mesi di daoc in 8 sono tremendamente più divertenti di 4 mesi di war in N a fare non si capisce cosa. O ancora peggio di wow dove giri in N a segar mob.
Servirebbe un daoc 2 molto simile con gruppi da 6 e molte abilità uguali tra le classi (es, le classi differiscono per 3 rami, uno è uguale sempre ad un'altra), in modo tale da poter fare gruppi meno sensibili dal singolo pg.
Tu hai chiesto sia cosa c'è di daoc che non c'è negli altri sia perchè cmq non ci sta giocando ancora tanta gente, io ti ho risposto e la tua risposta è stata "eh ma cojoni voi che volete l'8v8", a me non frega nulla di forzarmi a farmi piacere lo zerg su war o il farmamobsenzamotivo di wow, o ho qualcosa che mi diverta in pvp come mi ha divertito (attualmente come mi diverte, ci gioco) daoc oppure gioco ad altro...

Penso in ogni caso che daoc potrebbe ripopolarsi se facessero una giga espansione con grafica rinnovata con massiva campagna pubblicitaria, atm è vero se ci giocano 10k di persone in totale è tanto, però sono TUTTI vecchi player che ci giocano da anni.

[Kat]

Se i gruppi sono da 6 o 8, viene naturale giocare in 6 o 8.
Il problema del 15-20 e': chi decide se si gioca in 15 o 20 o 25 o 150?
A quel punto e' praticamente sempre la superiorita' numerica il fattore preponderante.

Se invece intendi di giocare in un certo numero predeterminato, per esempio 2 o 3 gruppi, stai semplicemente moltiplicando per 2 o 3 il problema di trovare la gente per fare un gruppo singolo.

[Sylent]

Se i gruppi sono da 6 o 8, viene naturale giocare in 6 o 8.
Il problema del 15-20 e': chi decide se si gioca in 15 o 20 o 25 o 150?
A quel punto e' praticamente sempre la superiorita' numerica il fattore preponderante.
Se invece intendi di giocare in un certo numero predeterminato, per esempio 2 o 3 gruppi, stai semplicemente moltiplicando per 2 o 3 il problema di trovare la gente per fare un gruppo singolo.

quonto e rispondo ad entrambi.
Non volevo dare dei coglioni a coloro i quali piace un gioco in numeri limitati (poche persone, forse 10k come dice Hador), volevo solo sottolineare che forse quella mentalità e quello stile di gioco sono stati reputati "fail" dalle Software House e bocciati in partenza.

Ho la netta sensazione che non esisterà mai + un gioco del genere, se non limitato in apposite arene (ci sono le 5vs5 di WoW ... non le reputate divertenti?)

Se il gioco di "zerg" fosse gestibile, sarebbe molto bello...ma presupporrebbe pc coi controcazzi e connessioni stabili.
Finché parliamo di giochi medievali, era normalissimo che "chi era + grosso vinceva" ... gli altri potevano controbbattere con tattiche particolari e/o organizzazioni militari innovative.
Purtroppo ormai si guarda solo all'aspetto "sfida" di un gioco, dimenticando tutto il lore che ci sta dietro, tutta l'ambientazione.
Si guardano i numerini, che la determinata skill da 0.1% crit in + o 0.1% dodge, a cappare i template ecc ecc.

A questo punto, a cosa serve un gioco?
Vi basta:

1) mappa random variabile (stile diablo)
2) 3-4 fazioni
3) gruppo maxato a 6
4) classi random no-exp

Per progettare una cosa del genere ci vuole penso mezzora...dietro ai mmorpg c'è tanto altro (oddio me sento vecchio e nostalgico).
Quando ero + piccolo e sentivo parlare Nemesy di "difendere la frontiera" (eh si ho iniziato da hibbo) mi sentivo (stupidamente) parte di un reame da difendere a tutti i costi dagli invasori, ed ogni mezzo era buono.
Quando ho iniziato a sentir parlare di "telefono a xyz ci organizziamo alle 21 ci troviamo zona abc per fare scontro 8vs8" ho considerato il daoc che piaceva a me morto ed ho cambiato gioco.
E visto che l'han fatto 11M di persone abbondanti evidentemente il fail è stato proprio questo cambio.

[Rayvaughan]

diablo non era random, girava la mappa e basta

[Hador]

quonto e rispondo ad entrambi.
Non volevo dare dei coglioni a coloro i quali piace un gioco in numeri limitati (poche persone, forse 10k come dice Hador), volevo solo sottolineare che forse quella mentalità e quello stile di gioco sono stati reputati "fail" dalle Software House e bocciati in partenza.
Ho la netta sensazione che non esisterà mai + un gioco del genere, se non limitato in apposite arene (ci sono le 5vs5 di WoW ... non le reputate divertenti?)
Se il gioco di "zerg" fosse gestibile, sarebbe molto bello...ma presupporrebbe pc coi controcazzi e connessioni stabili.
Finché parliamo di giochi medievali, era normalissimo che "chi era + grosso vinceva" ... gli altri potevano controbbattere con tattiche particolari e/o organizzazioni militari innovative.
Purtroppo ormai si guarda solo all'aspetto "sfida" di un gioco, dimenticando tutto il lore che ci sta dietro, tutta l'ambientazione.
Si guardano i numerini, che la determinata skill da 0.1% crit in + o 0.1% dodge, a cappare i template ecc ecc.
A questo punto, a cosa serve un gioco?
Vi basta:
1) mappa random variabile (stile diablo)
2) 3-4 fazioni
3) gruppo maxato a 6
4) classi random no-exp
Per progettare una cosa del genere ci vuole penso mezzora...dietro ai mmorpg c'è tanto altro (oddio me sento vecchio e nostalgico).
Quando ero + piccolo e sentivo parlare Nemesy di "difendere la frontiera" (eh si ho iniziato da hibbo) mi sentivo (stupidamente) parte di un reame da difendere a tutti i costi dagli invasori, ed ogni mezzo era buono.
Quando ho iniziato a sentir parlare di "telefono a xyz ci organizziamo alle 21 ci troviamo zona abc per fare scontro 8vs8" ho considerato il daoc che piaceva a me morto ed ho cambiato gioco.
E visto che l'han fatto 11M di persone abbondanti evidentemente il fail è stato proprio questo cambio.

Sylent mi spieghi il senso del tuo post?
Hai chiesto cosa piaceva è stato detto, hai chiesto perchè la gente smette è stato detto. Dopodichè stai dicendo "non è vero quel che dite, è come dico io, la gente ha smesso perchè non si difende più il reame!"

Diverse considerazioni: 1) chi zerga prima zerga ora, c'è sempre gente che difende il reame, chiaramente dato che sta gente capisce poco del gioco è quella che più facilmente dopo n anni si sposta, non ha esigenze, se ti diverti a zergare in 60 ti diverti anche a segare mob per droppare la spadina su wow o a zergare in 60 su war, probabilmente ti diverti anche a guardare lo screensaver
Gli zerger non han smesso (cmq c'è sempre più zerg che 8v8 eh...) perchè la gente fa 8v8 o perchè non tutti amano il reame (io del reame me ne fottevo anche su vorti lollando se si leggeva neme in as) ma semplicemente perchè come giocavano a daoc da borg possono giocare a qualsiasi altro gioco da borg, se quel che ti piace non è il gioco ma è l'ambientazione e gli amicih nel senso puoi giocare a qualsiasi cosa che è uguale.
2) andiamoci piano a giudicare fail un tipo di pvp simile, a wow ci giocano solo per il pve (erede di eq2, casual, ream lovers, pro wannabe o cmq gente rilassata) e tutti gli altri mmorpg che millantavano un pvp nuovoh massah eccetera sono falliti miseramente. Non è vero che il tuo elenco è isi da fare, è tremendamente complesso (pensa al bilanciamento) infatti non lo fanno perchè pensano che scimmiottare wow o un pvp da zerg senza cervello gli da più soldi - sulla carta era così ma i numeri parlano chiaro.

[Venal]

Se i gruppi sono da 6 o 8, viene naturale giocare in 6 o 8.
Il problema del 15-20 e': chi decide se si gioca in 15 o 20 o 25 o 150?
A quel punto e' praticamente sempre la superiorita' numerica il fattore preponderante.
Se invece intendi di giocare in un certo numero predeterminato, per esempio 2 o 3 gruppi, stai semplicemente moltiplicando per 2 o 3 il problema di trovare la gente per fare un gruppo singolo.

A questo aggiungo che DAOC è l'unico gioco in cui 8 player capaci e molto affiatati potevano tranquillamente infischiarsene se incare gruppi da 8-15-30 perchè esisteva la possibilità di stenderli. E' questo che in daoc portava soddisfazioni e divertimento.
Invece nei giochi moderni l'esito di uno scontro con differenze numeriche è scontato.
@ Sylent: non si cercavano solo gruppi da 8, si andava allegramente a spasso per le frontiere (e che belle frontiere, attualmente vedo solo tovagliette) e si incava quello che si trovava. E gli scontri erano sempre divertenti.
Sono tanti i fattori che rendono migliore il pvp di daoc rispetto a quello di altri giochi: classi, mappe, numero di reami, cc di massa, gestione di cooldown e immunità.. la buona combinazione di queste cose ha portato a un pvp per ora (aimè) inimitabile.

[VORFIRA]

Ma che difficile! x dio su daoc valardhur era lo shamano più rankato del mondo!