UE vs Vatican - 3 - 2- 1: FIGHT

[McLove.]

scusa, leggo fino a qua (ho letto velocemente il resto), perche' devo fare ancora degli esercizi di matematica e poi devo andare a letto.
su questa trattazione del concetto di commercio mi trovo in profondo dissenso.
di moderno non ha proprio nulla a mio parere.
per farti due esempi, cosi' su due piedi: molti attribuiscono al commercio la nascita della filosofia nell'antica grecia, poiche' i mercanti greci, che andavano verso oriente avevano il tempo libero per pensare durante i loro viaggi.
seconda questione, le crociate, classico esempio di europa riunita sotto una croce. guerre che sono pero' avvenute soprattutto per controllare le rotte commerciali verso l'estremo oriente.
sul rapporto tra nascita del diritto e sviluppo del commercio mi pare una cosa tipo e' nato prima l'uovo o la gallina. il diritto formalizza consuetudini, no? le consuetudini quindi sono precedenti il diritto. d'altro canto, senza la formalizzazione di queste consuetudini e la susseguente elaborazione di un sistema piu' ampio e complesso, non ci sarebbe stata la spinta all'evoluzione del commercio, la nascita del mercantilismo in se' ecc.
che poi l'europa medievale (fino a colombo o galileo) sia in buona parte chiesa, non c'e' alcun dubbio... l'uomo era al centro dell'universo, "coccolato" da dio. e beato l'uomo medioevale, per come la vedo io.
la religione pero', oppio dei popoli, e' spesso stato un modo per mascherare altri fattori (vedi esempio delle crociate).
pero' nietsche (che lo pongo sullo stesso pieno di gesu') ha detto che dio e' morto. imo e' morto gia' con galileo e anche con la scoperta dell'america si era preso un bel malanno. cosi' ora siamo soli con noi stessi e con qualsiasi forma di spiritualismo noi possiamo concepire.
torno agli integrali

due appunti le consuetudini sono solo una delle fonti del diritto: il diritto non sempre deriva da quella anzi.
parli dell antica grecia dove appupunto era gia definito il concetto di societa' Per esserci commercio ci vuole una societa' e non si sfugge.

inoltre tu parli delle crociate io penso di essermi più soffermato circa mille anni prima a partire dalla nascita del cristianesimo in poi per questo la considero moderna.

poi certo i titoli di credito esistevano anche prima di cristo ma non penso che partendo da quello si puo' indicare che il commercio ha fatto cio' che ha fatto l'europa che ora conosciamo.

[Alkabar]

Mah, in due parole, io sono convinto che:

a) I nostri politici sono dei bigotti o degli ipocriti e spero che cuociano all'inferno.

b) La laicita', anzi, ma che laicita', fanculo alla laicita', la secolarizzazione delle istituzioni e' necessaria a partire dal basso, eliminando ogni traccia di problemi religiosi all'interno dell'istituzioni stesse. No bibbie, corani o croci.

c) In riferimento all'Italia, il Vaticano e' una piovra che allunga i suoi tentacoli su tutto cio' che di proficuo si puo' pensare.

Sono abbastanza indifferente al tipo di dottrina poi che uno decide di seguire per se stesso, ma con motivazioni puramente logiche sostengo che la religione non puo' e non deve essere utilizzata come base per definire le leggi di uno stato, come ora avviene in Italia.

Detto cio' vado a dormire. Notte !

[Palur]

mhhhhh non è che si fa casino fra cristianesimo e chiesa cattolica romana , no eh?

[Dr.Doomed]

Mah, in due parole, io sono convinto che:
a) I nostri politici sono dei bigotti o degli ipocriti e spero che cuociano all'inferno.

Se speri che cuociano all'inferno, di fatto speri (o sei convinto) esista un inferno. Ma non eri ateo?

Buonanotte!

[McLove.]

mhhhhh non è che si fa casino fra cristianesimo e chiesa cattolica romana , no eh?

cristianesimo e' la religione e dottrina religiosa, la chiesa cattolica romana e' quella che ha "amministrato" il cristianesimo a partire dal concilio di nicea in poi, il suffisso romana era per differenziarsi dalle correnti seppure cattoliche ma ereticali.

quindi non c'e' nessun differenza parlare di cio che davano a bere ad i fedeli (il cristianesimo in varie salse cattolico ortodosso scismatico o meno) o parlare di cosa diceva chi dava da bere ad i fedeli e' praticamente la stessa cosa.

fermo restando che per tutte le correnti cristiane neis ecoli a venire c'e'sempre e stato comunque un unico simbolo cioè il crocefisso, quindi va bene sia se stiamo parlando di chiesa di roma che di chiesa di occidente che di oriente che per esempio di luteranesimo (che e' quella che preferisco perché sono sempre stato sia per l'utero che per l'ano)

[saltaproc]

bah imho controllate se su portaportese ci sono annunci del tipo

"cercasi account del forum wayne2k1.com pago bene possibilmente account usati tenuti bene buona nomea e antecedenti al 2008 "

[Razj]

mhhhhh non è che si fa casino fra cristianesimo e chiesa cattolica romana , no eh?

Cristianesimo e chiesa cattolica sono la stessa cosa durante tutto 1° millennio.
Dopo il 1054 con lo scisma d'oriente cattolici ed ortodossi si divideranno "giuridicamente" ma la fede rimarrà in ogni caso sempre la stessa; nel 1517 l'eresia protestante prenderà il sopravvento in buona parte dell'europa. Diciamo che fino al 1517 in Europa occidentale parlare dicristianesimo e chiesa cattolica è esattamente la stessa cosa.

edit: senza contare che agli inizi la vera chiesa cristiana era la chisa d'oriente, dove il maggior esponente era il Patriarca di costantinopoli. Ne passeranno di secoli prima che si inizi a parlare di Papa.

[Palur]

quindi non c'e' nessun differenza parlare di cio che davano a bere ad i fedeli (il cristianesimo in varie salse cattolico ortodosso scismatico o meno) o parlare di cosa diceva chi dava da bere ad i fedeli e' praticamente la stessa cosa.

beh no dai . Le differenze sono enormi .Tra le altre cose direi che il crocifisso col cristo sanguinolento sopra è prorpio cattolico. I valdesi manco sanno cosa sia , i luterani ammettono il crocefisso , ma senza cristo (mi pare) etc etc.
Non è un caso che a fare casino siano italia e spagna .
Per dire in baviera , mica si mette il crocefisso in classe .
E sfido chiunque a dire che la baviera non solo non sia cristiana , ma che non sia cattolica.
Quindi , se mi posso permettere , il crocefisso ha poco a che fare col cristianesimo e molto , invece , col cattolicesimo .
Evitare di tirare in mezzo cristo e parlare di preti sarebbe piu corretto imho.

[Bortas]

Ho una teoria Hudlock ha implorato qualcuno sul forum per passagli un fake che fosse credibile, questa faccenda non è pulita, Hud ha un complice, devo capire chi è tanto rincoglionito da permettere tutto questo...

[Hador]

hudlok stand alone complex è impagabile cmq.

[Alkabar]

Se speri che cuociano all'inferno, di fatto speri (o sei convinto) esista un inferno. Ma non eri ateo?
Buonanotte!

Ateo significa senza Dio, non senza inferno !!!

[marlborojack]

Ateo significa senza Dio, non senza inferno !!!

Dinanzi a me non fuor cose create se non etterne, e io etterno duro

[Dr.Doomed]

Ateo significa senza Dio, non senza inferno !!!

Boh, sara` che io all'idea di un deposito di anime dannate associo sempre qualcuno che le abbia giudicate tali anime. E chi giudica anime deve avere come minimo qualche connotazione divina. Percui per me non c'e` inferno senza dio.
Ma le prove a supporto dell'esistenza dell'inferno sono ...?

[marlborojack]

Boh, sara` che io all'idea di un deposito di anime dannate associo sempre qualcuno che le abbia giudicate tali anime. E chi giudica anime deve avere come minimo qualche connotazione divina. Percui per me non c'e` inferno senza dio.
Ma le prove a supporto dell'esistenza dell'inferno sono ...?

e hai mai pensato che, se pensi a dio, devi pensare che abbia tutte le perfezioni, altrimenti dovresti chiamare dio l'oggetto a cui attribuisci tutte le perfezioni in più? E oltretutto, se ha tutte le perfezioni, dev'essere anche perfettamente esistente. Quindi dio esiste

[Arthu]

Potenza della religione.17 pagine a parlare di un pezzo di legno.Avete perso di nuovo.