21 anni e non so che fare del futuro

[magic]

se stai dicendo che 30 partite è un campione sufficiente per fare una qualsiasi valutazione poker related mi sa che non c'è molto altro da aggiungere
sai per avere un valore abbastanza vicino al proprio roi reale quanti husng bisogna giocare? attualmente si parla minimo di 1000 partite per avere una prima indicazione, e gli husng sono tra tutti i tipi di sng e mtt il gioco con minor varianza

shhh loro ing. sono superiori a noi..vediamo dove arriva con un sample size di 30 partite

ho perso 30 partite con mani cooler tipo QQvs KK AA vs 77 o simili.

sono curioso di sapere cosa caspita mi riesci a calcolare visto che i programmi che calcolano varianza,numero di bi persi maggiore possibile ecc ecc inserendo i tuoi valori richiedono all'incirca 1k di dati per avere numeri più o meno reali

edit 2: per la disciplina che giocavo ad oggi sono richiesti circa 10k games per avere una idea di quello che è il tuo roi..

edit 3: per me la discussione con te è finita grossomodo qui,se ti vuoi divertire ed essere smerdato in allegria di segnalo il seguente forum.:www.continuationbet.com li sicuramente non sarò io a risponderti (primo anno di statistica rofl) ma gente sicuramente più preparata che magari ti fa capire meglio come stanno le cose

[Brcondor]

shhh loro ing. sono superiori a noi..vediamo dove arriva con un sample size di 30 partite

ho perso 30 partite con mani cooler tipo QQvs KK AA vs 77 o simili.

sono curioso di sapere cosa caspita mi riesci a calcolare visto che i programmi che calcolano varianza,numero di bi persi maggiore possibile ecc ecc inserendo i tuoi valori richiedono all'incirca 1k di dati per avere numeri più o meno reali

Esiste anche la possibilità che un campione di dati nn sia significativo. Cmq perdere 30 partite di seguito nn è una cosa così poco significativa. Perchè devi avere questo tono, io ti sto solo dando il mio parere che ha alla base i miei studi e un culo quadro che mi sn fatto. Te sei solo un nullafacente che prende pure per il culo. Finisci in miniera o a fare il lavacessi, nn mi interessa. Tanto io nn ci finisco. Volevo solo farti vedere che basare la propria vita su un gioco random è una cosa decisamente rischiosa che puo andare bene in pochissimi casi. Vorrei sapere quanti ci campano rispetto a quelli che giocano

[magic]

Esiste anche la possibilità che un campione di dati nn sia significativo. Cmq perdere 30 partite di seguito nn è una cosa così poco significativa. Perchè devi avere questo tono, io ti sto solo dando il mio parere che ha alla base i miei studi e un culo quadro che mi sn fatto. Te sei solo un nullafacente che prende pure per il culo. Finisci in miniera o a fare il lavacessi, nn mi interessa. Tanto io nn ci finisco. Volevo solo farti vedere che basare la propria vita su un gioco random è una cosa decisamente rischiosa che puo andare bene in pochissimi casi. Vorrei sapere quanti ci campano rispetto a quelli che giocano

quelli che ci hanno studiato semplice.

il tuo tono è arrogante e spocchioso,parli di un gioco random che random non è.

perdere 30 games è assolutamente insignificante infatti.

credi perchè sei ing di poter sapere tutto ed è qui che sbagli,ormai si è convinti di sapere anche le cose di cui non si ha la minima idea e si parla giusto a caso o per dire qualche stronzata.

ah chi prebnde per il culo sei tu leggi qualche post sopra,continua a studiare roba per cui sei preparato ,non cose di cui non hai nemmeno le idee lontanamente chiare.

[Brcondor]

perdere 30 games è assolutamente insignificante infatti.

Le tue informazioni sn nn complete. Hai perso 30 games di seguito? In quanti giocavate? Gia anche solo sapendo queste due cose ti avrei potuto dire se i tuoi dati erano abbastanza per poter approssimare i campioni a modello normale di parametri (media algebrica, sommatoria(campione considerato- media algebrica)^2 / numero campioni)

[marlborojack]

via, già che tutti e due studiate nella vita, che siano 30 o 1000 cambia solo praticamente per la legge empirica del caso, ovvero ci si aspetta che al crescere delle prove ripetute ovvero dei campioni, la statistica tenda alla probabilità dell'evento. L'analisi dei dati statistici serve eventualmente a migliorare il proprio gioco, facendo sì che mediamente si riesca a realizzare su un numero FINITO (ma sempre arbitrario) una statistica dell'evento "vicina" (in termini di distanza probabilistica) a quella attesa, o in altre parole che si giochi sfruttando realmente le proprie possibilità di vittoria.

TUTTO QUESTO è valido nel caso in cui si trascurino altre componenti, come ad esempio la capacità di bluffare sfruttando informazioni ottenute dalla conoscenza dei propri avversari, che ovviamente falsano la statistica e variano le probabilità teoriche

[magic]

Le tue informazioni sn nn complete. Hai perso 30 games di seguito? In quanti giocavate? Gia anche solo sapendo queste due cose ti avrei potuto dire se i tuoi dati erano abbastanza per poter approssimare i campioni a modello normale di parametri (media algebrica, sommatoria(campione considerato- media algebrica)^2 / numero campioni)

guarda ti dico se a te potesse interessare fare uno "studio" a riguardo sarei felice di poterne parlare con te(magari su skype) spiegarti per bene le cose in modo tale che tu possa creare un modello di riferimento e questa secondo me è una cosa ottima.utile e non solo a me e permetterebbe di capire al meglio questo mondo...parto dal presupposto che sia molto difficile in quanto non so nemmeno se sia una cosa fattibile da fare ma questo saresti poi tu a dirmelo.


quello che a me ha dato fastidio è stata la tua spocchiosità nel rispondere dando già per scontato di sapere tutto,e qui te lo dico io per certo 30 games come 100 e simili creano statistiche assolutamente irreali e nemmeno lontanamente vicine a quella che è la realtà (stessa cosa se ne vinci 30 o simili)

ed esattamente come detto dopo da marlborojack tutte queste info hanno un senso unicamente su giochi abbastanza meccanici come posso essere i sit e non hanno nessun valore su quello che è il poker nelle altre discipline

[Cicoh]

al di là delle cazzate scritte da condorelli(brcondor) nel thread voglio rispondere a questo:

io gia' a fare il trader mi sentirei un po' troppo risk taker, a vivere di poker... boh! sicuro non mi sembra una sicurezza

nel trading non v'è rischio reale, sebbene il 90% di chi trada lo fa solo come gioco d'azzardo.
almeno nel forex, operando con dei market maker (niente ECN ovvio) e impostando lo stoploss, basta avere nozioni base di MM(money management) e un buon trading system che dia almeno anche solo un 50% (anche qualcosa di meno per i trend followers) di trade vinti ed impostando un adeguato livello di risk/reward ratio ci si guadagna sempre e comunque.
un rapido esempio:
Tizio utilizza una tecnica di breakout su supporti e resistenze per le valute eur/usd e usd/jpy, tizio ha una percentuale di vittorie che si attesta sul 50% e quindi su 10 trade ne perderà 5 e ne vincerà 5.
Tizio imposta il suo money management su uno stop loss che equivale al 2% del proprio account secondo buona norma di ogni trader, la quale attesta un risk massimo di 2% per singolo trade.
diamo il valore "10" al 2%.
ora, sempre secondo una personale regola di MM che Tizio si è auto-imposto, il suo risk/reward ratio è di 1:2, quindi la vincita(Take profit) sarà impostata a 4%.
diamo il valore "20" al 4%
tizio perde 5 trades, 10x5=50 (soldi persi da tizio)
tizio vince 5 trades, 20x5=100 (soldi guadagnati da tizio)
tizio dopo 10 trades ha guadagnato il 10% (chiaramente ad ogni trade vanno rifatte le proporzioni poichè il risk/reward aumenta all'aumentare dell'account)
questo è basato su un trading system che ha il 50% di trades positivi, mi sono tenuto basso ma vi sono molti trading system se seguiti alla lettera permettono tranquillamente oltre il 60%.
perchè i trader perdono?
1)la psicologia. molti non riescono a seguire un trading system alla lettera, quando vedono che una posizione è in perdita di 10 punti e magari a 12 scatta lo stop-loss, non riescono ad accettare un eventuale perdita- allargano lo stop-loss nella speranza che il mercato cambi direzione per dar loro ragione. e quindi le perdite diventano ingenti, il money management non viene rispettato= il drawdown massimo per singolo trade ha una percentuale così alta che non permette recuperi.
2) molti si improvvisano, scaricano una piattaforma, si fanno un conto mettendoci mille euro e magari non hanno studiato un beneamato cazzo=roulette russa.

[Brcondor]

guarda ti dico se a te potesse interessare fare uno "studio" a riguardo sarei felice di poterne parlare con te(magari su skype) spiegarti per bene le cose in modo tale che tu possa creare un modello di riferimento e questa secondo me è una cosa ottima.utile e non solo a me e permetterebbe di capire al meglio questo mondo...parto dal presupposto che sia molto difficile in quanto non so nemmeno se sia una cosa fattibile da fare ma questo saresti poi tu a dirmelo.


quello che a me ha dato fastidio è stata la tua spocchiosità nel rispondere dando già per scontato di sapere tutto,e qui te lo dico io per certo 30 games come 100 e simili creano statistiche assolutamente irreali e nemmeno lontanamente vicine a quella che è la realtà (stessa cosa se ne vinci 30 o simili)

ed esattamente come detto dopo da marlborojack tutte queste info hanno un senso unicamente su giochi abbastanza meccanici come posso essere i sit e non hanno nessun valore su quello che è il poker nelle altre discipline

Vedo che ci siam capiti meglio, sn contento. La statistica ti dice quanto il tuo modello sia lontano dalla realtà o meno. Il punto è che per fare statistica nn c'è bisogno di conoscere nulla. Piu informazioni hai piu preciso sarà il tuo modello, ma anche avendone pochissime ne puoi costruire uno. Le mie approssimazioni erano i dati tirati a caso e quella probabilità che ho detto. Non sapendo quanto sia influente l'abilità ho deciso di dare a ogni giocatore la stessa probabilità di vittoria. Come prima approsimazione da un'idea. Il non sapere il lvl degli altri giocatore è 1 altra problematica che ho approssimato: magari dare un valore numerico alla tua abilità è impossibile, ma darla in funzione di quella degli altri è piu sensato. Se tu mi dici che in un torneo di 100 persone tu pensi che ce ne siano 30 al tuo livello, 10 più bravi 20 poco sotto al tuo lvl e 40 incapaci si potrebbe pensare di modelizzare il tutto come: il più bravo a 4 volte le possibilità di vincere rispetto al più scarso, tu ne hai il triplo, quelli un po' meno bravi il doppio. In questo modo nn quantifichi in assoluto ma hai 1 idea. E la costruire un modelklo nn è cosi difficile. Tutte queste cose le dico dopo 1 solo corso di statisticas, quindi uno che fa solo quello nella vita potrà darti info e costruire modelli molto piu affidabili.... Il mio dire sn ing nn mi serve sapere nn è spocchia, è solo la traduzione del fatto che nn mi interessa cosa tu sai o che problemi affronti, quanto tu abbia studiato e quali siano i fattori che di preciso influenzino tutto per poterti dare un modello minimamente pertinente. Se poi tu mi spieghi come funziona le meccaniche e rispondi alle mie domande te ne do solo 1 piu preciso

[rehlbe]

ma lol, e del tuo modello assolutamente impreciso mi dici cosa dovremmo farcene

tu sei arrivato nel thread a sparare a 0 sulle possibilità di vincere a questo giochino creandoti un modello in base ai pochi e sbagliati dati a tua disposizione e ti dovremmo pure stare a sentire?

il texas holdem esiste da un pò di annetti, e in questi annetti ci si son messi in tanti a studiare, non credi che forse siamo un tantinello più informati di te sull'argomento?

[magic]

allora io posso fornirti fino a 10k games a quanti blocchi vuoi ecc ecc...
quello che sono sicuro è appunto il fatto che un modello costruito su meno di 1-2k di tornei (per quel che riguarda i sit che sono la modalità più matematica possibile) è assolutamente irreale se ti interessa possiamo fare le prove ma vedrai che mi da ragione

io posso dirti che i tornei sono da 9 persone,dirti quelli che sono i lv degli altri rispetto al mio e come sono strutturai i payout.il problema è che credo sia altamente improbabile creare un modello affidabile.

tu dimmi le info di cui hai bisogno e su che numeri ne hai bisogno e vedrai che tu stessi ti autodimostrerai che è un gioco molto meno random di quello che la gente crede

[magic]

ma lol, e del tuo modello assolutamente impreciso mi dici cosa dovremmo farcene

tu sei arrivato nel thread a sparare a 0 sulle possibilità di vincere a questo giochino creandoti un modello in base ai pochi e sbagliati dati a tua disposizione e ti dovremmo pure stare a sentire?

il texas holdem esiste da un pò di annetti, e in questi annetti ci si son messi in tanti a studiare, non credi che forse siamo un tantinello più informati di te sull'argomento?

si ma se ci vuole provare sono felice di aiutarlo,in modo che poss acapire quello che intendo/intendiamo, e provando personalmente credo possa capire ancora meglio,l'unica cosa,che ho già detto prima, er ail tono usato da lui che ha dato fastidio,se vuole provare a fare modelli o simili i miei tornei 12k sit più o meno sono a disposizione per qualunque cosa voglia provare a fare

[Mellen]

Non è arroganza. Assolutamente. E' una logica che in qualche modo ti insegnano ad ingegneria. Il punto è questo. Tutto può essere modellizzato a meno di qualche incognita. Lo stesso poker puo essere modellizzatop per mezzo di probabilità e statistica. Il punto è: esiste un qualcosa che ti fa vincere a discapito della casualità degli eventi? Risposta no. Al più possono esistere degli "algoritmi" o comportamenti che massimizzino le probabilità di vittoria. Se questi algoritmi fossero "esatti", nel senso se seguendoli aveste la certezza di vincere, per quale arcaqno motivo dovreste conoscerli solo voi? Diciamo che nn li conoscono tutti ma una bu8ona parte di chi gioca seriamente. Allora vi ho fatto vedere dati alla mano che nn cambia una madonna di niente. Io da ingegnere nn so questi trucchi e metodi, ma a me nn interessa. Io però ne so qualcosa di matematica e allora vi posso dire quello che ho detto.

l'abilità nel bluffare è già un'incognita così grande che va a sballare tutte le tue stats.
E te lo dice uno che cmq studia ingegneria

Che hai avuto una sufga boia:P. Il putno è questo, se tu mi dici la tua media e la tua varianza, io ti posso dire se cn i dati che mi hai fornito(le tue 30 sconfitte) la tua media e la tua varianza siano giuste o da scartare. Se tu nn sai la tua media ma sai la tuia varianza, ti posso dare un risultato approssimato, se tu nn sai la varianza ma la media pure. Se tu mi dai solo 30 campioni così ti potrei dire ancora meno, ma solo perchè io nn ho le capacxità per farlo, se vasi da uno statistico ti potrebbe calcolare media e varianza approssimata.
Per una questione di come sono costruiti i modelli, maggiore è il campione più l'approsimazione tende al valore reale, quindi al massimo potresti sapere un approssimazione del tipo ci sono il 50% di possibilità che la tua media e varianza siano maggiori di tot, oppure qualcosa del tipo ci sn il 50% di possibilità che tu abbia il 30% di possibilità di vincita a lungo termine

Leggi bene i replay.
30 partite sono NULLA come termine per una analisi.
Esistono i software e stai tranquillo che i pro li leggono bene quelli.
Mi sono messo persino io a scaricarmene uno gratis per farmi due "risate" con le %.
Io che sono uno che gioca a scazzo così, in 8 mesi sono comunque a 1500tornei.

[Galandil]

Mamma mia quanta ignoranza e arroganza nel parlare di un argomento di cui, evidentemente, si sa ZERO.

Allora, perché non facciamo una cosa? Visto che siete così convinti che il poker sia un gioco totalmente a caso, vi propongo una sfida con prop bet, cioé si scommette sul risultato della sfida.

La sfida è questa: ci si mette ad un tavolo cash 6max, io, rehlbe e 4 di voi che dicono che il poker è a culo, si giocano 100K mani e scommetto ALMENO 4:1 che vi crushamo in queste 100K mani.

Accetto personalmente prop bet di 2:1 che io crusho pure rehlbe!

[rehlbe]

se ci si mette al tavolo cash6max betto pure io che mi crushi, facciamo una sfida su 500 husng turbo 4 tablando ti banko 2:1

ora anche basta (cit. (cit.) )

[Glasny]

tu parti dal presupposto che il poker sia un giochino risolvibile matematicamente... beh non lo è, o almeno ancora non è stato risolto ci sono solo poche fasi di gioco in tornei e sng che sono state risolte matematicamente e in cui due giocatori che entrambi conoscono il modo giusto di giocare finiscono col pareggiare nel long term

poi parli della distribuzione delle carte... se vai su qualche portale di poker ti puoi cercare un video di una tale annette_15 che si gioca un torneo da 180 persone AL BUIO, senza vedere le carte, e lo vince... come te lo spieghi?

Di sti 180 uno doveva vincere no ? ecco la spiegazione

Il poker a caso ? No vedi la carte, valuti la probabilità di vittoria e agisci, per la legge dei grandi numeri se valuti meglio degli altri, vinci di più alla lunga.