Peeeeeh Miscredente....

[marlborojack]

Tra tutte le posizioni con cui si puo' affrontare l'universo, a mio avviso, la peggiore è quella dogmatica e non so se per malizia o cos'altro c'è questo costante errore di mettere uno scienziato nella stessa posizione di un rabbino, quando sappiamo bene che il workflow per il ragionamento scientifico (comme illustrato dal celebre meme in figura) è ben diverso dal workflow per il ragionamento religioso.

Ma qui non si parla di differenza tra metodo scientifico e verità religiosa, si parla o no della necessità di postulare un Dio, ovvero un agente esterno, per la creazione ed il mantenimento dell'universo. Siamo ben prima dell'analisi del processo di comprensione del mondo.

@Randolk: Certo se la metti sul fatto che "Ognuno nella vita ha sentito almeno una volta Dio"... beh, se tu senti Dio capisco la necessità di spiegarlo, ma ti consiglierei delle visite specialistiche, tanto per escludere che sia un difetto percettivo invece

[Randolk]

Perchè ero certo che non avresti capito quello che ho scritto Alkabar?

[Alkabar]

Perchè ero certo che non avresti capito quello che ho scritto Alkabar?

Ma anche malbro ha avuto la stessa impressione pero', non ti accanire contro di me, vecchiardo, il significato di quanto scrivi è equivoco -.- .

[Spidey]

Io sono convinto che il problema principale di questa specie, quello che frena la nostra evoluzione, sia che le persone cercano "risposte" facili. Questo fanno i fanataci religiosi (di tutte le religioni), ma questo stesso ragionamento è quello degli atei: gli atei fanno un atto fede della peggior specie nel "credere" che NON esista nessun Dio o nessuna forza superiore. Un atto di fede, a mio parere, molto peggiore dei famosi "dogmi" religiosi, sopratutto quando si trincerano dietro il fanatismo scientifico.

No, non credo che questa sia la strada giusta da seguire. Le possibilità sono due: o noi non siamo e non saremo mai abbastanza intelligenti da capire le cose che non riusciamo a spiegarci da 150k anni, oppure non lo siamo ancora ma possiamo "arrivarci" tramite la nostra evoluzione, umana e scientifica. A ben vedere, dunque, l'unica cosa che possiamo fare è sperare che la seconda strada sia quella giusta, ma quello che dobbiamo cercare sono le "domande" e non le "risposte". L'uomo si evolve, e capisce, ponendosi le giuste questioni, non cercando risposte "facili" nelle religioni, monoteiste, politeiste o ateiste che siano.

Stimo persone come Hawking quindi che cercano di capire, ma disprezzo gli strusciapanche tanto quanto coloro che colgono valide occasioni di discussione e di progresso come punto a favore dell'uno o dell'altro dogma (dio c'è, dio non c'è). Io non so e non capisco cosa ci facciamo e chi ci ha messi qua, ma non cerco nessuno che me lo spieghi secondo quelle che sono le sue convizioni, preferisco aspettare che la nostra evoluzione ci consenta di "comprendere".

[Il Nando]

Non solo non sappiamo un cazzo sull'universo su scala astronomica o subatomia, non sappiamo un cazzo nemmeno su noi stessi. Abbiamo capacità percettive e comunicative inespresse e latenti che ogni tanto si svegliano e ci travolgono: mai successo di pensare a qualcuno che non vedevi da anni e ricevere una sua telefonata o sbatterci contro per strada trenta secondi dopo? Mai visto un pranoterapeuta all'opera? O un monaco shaolin che si prende a martellate sulla testa e nn gli resta nemmeno il segno?

Vuol dire che esiste un'entità superiore che pilota questi eventi o vuol dire che esiste un livello di conoscenza superiore che non abbiamo ancora raggiunto e che non raggiungeremo mai se continuiamo a spostarne all'esterno l'origine e a costruire santuari in suo onore?

L'accanimento di un ateo/agnostico/razionalista contro i baciapile è dovuto al rifiuto dell'approccio ottuso delle religioni monoteiste -chiaramente finalizzato al controllo delle masse-, delll'arroganza di ritenere propria la ragione assoluta e dell'immobilismo culturale di questa forma di pensiero immutata dai tempi degli assiri-babilonesi; non certo alla pretesa di possedere una verità assoluta opposta.
In parole povere: "Non so se esiste la divinità e probabilmente non lo scoprirò mai, non so nemmeno se qualcuno prima o poi ci riuscirà eppure non lo escludo, di sicuro però non è come la descrivi tu perchè non c'e' riscontro storico o logico che giustifichi il tuo credo ma solo il bisogno atavico di avere risposte semplici a domande difficili e il controllo che dare queste risposte esercita sulle menti deboli".

[Randolk]

dio non centra nulla in quello che ho scritto, ma proprio nulla.
Il punto non è postulare dio o un'entità o una concatenazione fisica che ha dato lo zap al primo vagito della prima cellula, il punto è che non ce ne dovrebbe fregare un cazzo
Forse dovrei decidermi a diventare buddista mahāyāna, però non riesco a farmi piacere quei cappelli.

[Hador]

Ma adesso, apparte ciò che qualunque essere umano senziente è in grado di capire e comprendere, secondo me il punto non è tanto god vs science.
O meglio sì, ma...non so come spiegarlo meglio di così, ma non vi sembra che il mondo, l'universo e tutto il cazzo del tutto (cit.) vada al di là di ciò che noi possiamo capire/comprendere/concepire? Un universo governato da leggi fisico-chimiche non vi sembra un tantinello...noioso?
Mi spiego meglio, io non ho la perfetta consapevolezza di ciò in cui credo. Credo semplicemente che ci siano delle energie e delle forze al di là della nostra (attuale) comprensione, non so se queste forze possano essere rappresentate tramite un buddha sdraiato, mourinho, miyamoto, gesù cristo, la triforza, o un occhio onnisciente. Però credo esistano e che non siano attualmente misurabili, quantificabili o rappresentabili in un grafico di funzione. E credo che almeno una volta nella vita ciascuno di noi abbia avvertito qualcosa di. Un luogo, un istante, una visione, un suono, un odore, una persona.
Per sintetizzare, l'estremismo intellettivo e intellettuale in ogni sua forma è un ottimo sistema per sembrare dei perfetti imbecilli a mio modo di vedere. Tanto il rabbino pazzo, quanto il fervente cattolico inquisitore, quanto il fisico con in mano le prove che lo cosano. Non sappiamo un cazzo di niente, e questo è quanto.

c'è stato un periodo, fino alla meccanica quantistica, quando si pensava che tutto fosse prevedibile. Nel senso, se l'universo è governato da leggi, nel momento in cui si arrivi a scoprire tutte le leggi allora l'universo diventa totalmente prevedibile, date tutte le variabili e le leggi saremmo in grado di prevedere e spiegare l'universo.
Poi è arrivata il principio di contraddizione implicando che se anche conoscessimo la teoria unificata (sulla quale lavora, tra gli altri, hawkin) non si potrebbe predire, ad un certo livello, un cazzo di niente.
Da questo punto di vista la scienza si è ridimensionata, dal punto di vista filosofico, non ambisce alla conoscenza di un dio, ambisce alla conoscenza che può ottenere.

Dio probabilmente ha scritto l'universo in cobol, poi è morto e gli dei nuovi han studiato solo java e c#, ergo anche loro non sanno un cazzo di quello che ci sta sotto, lo usano così perchè funziona
Dovrebbero fare una re-ingegnerizzazione e rifarlo come SOA

[saltaproc]

il bello di sapere di avere ragione dovrebbe rendere useless cercare di dimostrare agli altri di avere torto
non esiste un cazzo e in effetti come dice il vecchio non me ne fotte un cazzo

[Amiag]

[marchese]

ci sono tanti livelli di stupidità che possono essere attribuiti alla fede

uno su tutti è credere che l'uomo sia qualcosa di particolare o minimamente rilevante nell'universo. C'è un termine psichiatrico che definisce questo processo mentale e si chiama "delirio di omnipotenza". è quando (in parole molto povere) si ha la paranoia che tutti ti prestino attenzione (nel bene o nel male)

basterebbe solo questo filmato per confutare il 99% di quello che c'è scritto nella bibbia/corano/vangeli



ma si sà, il credere si basa su l'incapacità di pensare liberamente

[Alkabar]

il bello di sapere di avere ragione dovrebbe rendere useless cercare di dimostrare agli altri di avere torto
non esiste un cazzo e in effetti come dice il vecchio non me ne fotte un cazzo

Il bello di sapere che nessuno ha ragione è la possibilità di dar torto a tutti, indistintamente, 24/7/365.

[saltaproc]

Il bello di sapere che nessuno ha ragione è la possibilità di dar torto a tutti, indistintamente, 24/7/365.

che senso ha allora cercare tutte le volte di dimostrare che i baciapile sono degli illusi se uno non parte dal presupposto che lo sono

non ha senso iniziare a discutere se uno non parte dal presupposto di aver ragione
poi uno può rendersi conto di non averla....ma l'importante è iniziare dando per scontato di averla

[marchese]

alka sta dicendo proprio quello

[saltaproc]

bhe nessuno tende a comprendere anche se stessi

[Alkabar]

che senso ha allora cercare tutte le volte di dimostrare che i baciapile sono degli illusi se uno non parte dal presupposto che lo sono

non ha senso iniziare a discutere se uno non parte dal presupposto di aver ragione
poi uno può rendersi conto di non averla....ma l'importante è iniziare dando per scontato di averla

Partendo dal presupposto che nessuno sa niente di niente, siamo in democrazia completa. Vediamo come lo portiamo avanti sto meme.