Litigio sui test

[San Vegeta]

non sono un fan della conoscenza basso livello dei linguaggi di programmazione, non penso sia importante conoscere la differenza a livello di memoria tra un array e una lista, basta sapere le differenze in termini pratici e quando usare uno e quando usare l'altro. I discorsi sulle performance delle strutture dati hanno un sapore antico e java è comodo per imparare "alla mia maniera" proprio per le sue "restrizioni", penso sia meglio concentrarsi sul paradigma e sulle funzionalità piuttosto che sulla gestione della memoria. Infatti io non ho fatto ingegneria non i dettagli implementativi, i TEST distinguono una applicazione solida da una debola -_-
btw visual studio mica è gratis, per il resto java o c# è uguale, c# sicuramente da più soddisfazione in quando è facile partire usando interfacce grafiche (mentre in java le gui non sono così immediate da usare, anche se le swt non sono male), java in compenso è gratuito e lo è il suo IDE (qua è lunga, a me piace eclipse netbeans mi fa merda, ma non è verità assoluta )

Hador, il tuo voler sempre e per forza avere l'ultima parola su tutto non implica che tu abbia ragione.
I test sono test, non la rappresentazione di ogni momento di vita dell'applicazione, soprattutto se si parla di 30 applicazioni che interagiscono insieme e non usa sola.

Per quanto riguarda il Visual Studio che non è gratis, mi dici a cosa serve questa dichiarazione?
Ha chiesto da cosa dovrebbe iniziare per avvicinarsi alla programmazione, non cosa dovrebbe usare per programmare e non spendere soldi. Il C# è un linguaggio di programmazione per il quale esistono anche compilatori e IDE gratuiti, per non parlare del Visual Studio Express che è appunto gratuito.

[Hador]

I test sono test, non la rappresentazione di ogni momento di vita dell'applicazione, soprattutto se si parla di 30 applicazioni che interagiscono insieme e non usa sola.

madò che stronzata
non è per buttarla in flame, ma vuol dire non aver capito un ostia di cosa vuol dire testare un'applicazione, di conseguenza vuol dire che le tue applicazioni non hanno una garanzia di funzionamento. Il giustismo, cioè il "il programma è giusto perchè sono bravissimo", è piuttosto condannato qua. Perchè è na boiata

[San Vegeta]

momento ioioio, torno a farmi gli affari miei

[Vynnstorm]

hai ragione tu.
intanto io son pagato 6k euro per non capire un cazzo, e tu?

That's Lame.

[Hador]

hai ragione tu.
intanto io son pagato 6k euro per non capire un cazzo, e tu?

hai centrato il problema
E' una discussione da tech, se hai tempo ti passo materiale te lo leggiucchi e poi mi dici, ma come si dice "hope is not a strategy". Un ingegnere non progetta un ponte sperando che regga perchè lui è bravo, allo stesso modo il software critico (arei ad esempio) è dimostrato matematicamente. La via di mezzo sono le strategie di testing, che non è solo test unitario, che servono a garantire che quel che hai fatto funzioni se non al 100% che è impossibile almeno nella stragrande maggioranza dei casi, e a scoprire facilmente i bug più comuni.
Il programmatore genio che fa tutto lui è roba da 20 anni fa, che ha portato a diversi disastri su diversa scala, tanto per citarne uno ecclatante c'era un modello di respiratore controllato da un software che qualcosa come il 0.00001% dei casi crashava. Risultato? morti. Poi vabbè se uno fa programmazione web su piccola scala ok, altrimenti è tutto un altro cazzo di discorso.

[Gramas]

hai ragione tu.
intanto io son pagato 6k euro per non capire un cazzo, e tu?

win incontrastabile

[Rayvaughan]

asd robe del primo anno

[Amiag]

Il programmatore genio che fa tutto lui è roba da 20 anni fa, che ha portato a diversi disastri su diversa scala, tanto per citarne uno ecclatante c'era un modello di respiratore controllato da un software che qualcosa come il 0.00001% dei casi crashava. Risultato? morti. Poi vabbè se uno fa programmazione web su piccola scala ok, altrimenti è tutto un altro cazzo di discorso.

Non contarci troppo ... son stato in progetti anche molto grandi in cui la baracca la tenevano su una manciata di persone (per lo piu tecniche) e tutti gli altri a traino.

Poi magari software da cui dipendono vite umane hanno altri processi, ma non ci giurerei

[Hador]

no spe so che le cose vengono fatte a cazzo di cane, ma non venirmi a dire che non servono

[Amiag]

no spe so che le cose vengono fatte a cazzo di cane, ma non venirmi a dire che non servono

Nono servono , il problema e' che poi mettere in pratica certi processi e' quasi impossibile... vedi la tendenza degli ultimi dieci anni (?) verso i vari approcci "agili" che alla fine non sono altro che un modo per dare piu liberta ai "tecnici" mantenendo allo stesso tempo un minimo di processo "definito" ...

[Tunnel]

Noi buttiamo fuori dll con 1 giro di test sulla piattaforma di sviluppo e 1 giro di test dal cliente.
Poi segnalano loro se qualcosa non va

[Hador]

Nono servono , il problema e' che poi mettere in pratica certi processi e' quasi impossibile... vedi la tendenza degli ultimi dieci anni (?) verso i vari approcci "agili" che alla fine non sono altro che un modo per dare piu liberta ai "tecnici" mantenendo allo stesso tempo un minimo di processo "definito" ...

non far casino, i processi agili sono fondati sui test, cioè tipo il primo punto del manifesto agile è tests first, "utilizza i test come specifica". E anche in italia in medie piccole realtà è ormai comune trovare lo sviluppo organizzato con xp, scrum o derivati.

[marlborojack]

beh spezzo una lancia a favore di Hador. Bisognerebbe sempre farsi il cartone animato, ovvero simulare l'esecuzione, ma oltre un certo numero di righe di codice rischi di non poterlo fare per cui sostituisci la perfetta conoscenza dei processi dell'applicazione con una serie di test che ne assicurino almeno la correttezza in probabilità, serve ormai molto meno tempo a creare un set di ingressi di test e controllare le uscite che farsi tutto lo schema del codice.

Meglio avere il culo parato insomma, perchè sulla carta i programmi son tutti giusti ma quando vengono eseguiti sbarellano tutti, e questa è la prima direttiva della creazione di software

[Pic STK]

imho java

[Alkabar]

madò che stronzata
non è per buttarla in flame, ma vuol dire non aver capito un ostia di cosa vuol dire testare un'applicazione, di conseguenza vuol dire che le tue applicazioni non hanno una garanzia di funzionamento. Il giustismo, cioè il "il programma è giusto perchè sono bravissimo", è piuttosto condannato qua. Perchè è na boiata

Scusa Hador, non vorrei darti contro, ma stai confondendo il test con l'affidabilità. Sono due cose differenti.
Il test ti fa sapere che la data funzionalità si comporta correttamente, ma non ti dice niente sulla stabilità del software.
La stabilità del software dipende da quanti bug ci sono che non sei riuscito a trovare.

Siccome i bug si distribuiscono in maniera esponenziale (si chiama reliability growth model) tu non puoi sapere niente sull'affidabilità del software che hai scritto,
visto che se volessi fare realmente tutto il test e il debugging necessario per togliere ogni bug, il costo del software ti esploderebbe nelle mani (perchè i bug si distribuiscuno secondo legge esponenziale nel tempo, piu' ne trovi, piu' è difficile trovarne altri).