La mia sensazione è che appunto se il castello accusatorio si basa su quanto ho letto fino ad ora, link di Ipnotik compreso, da assoluto profano in tribunale secondo me per B. sarà una passeggiata.
All'accusa tocca dimostrare che:
Ruby fosse ad Arcore con B. in una o più occasioni - dimostratissimo
Che B sapesse che era una prostituta - dichiarazioni di terzi smentibili e smentite da altri teste
Che B. la pagasse - dichiarazioni di terzi e dichiarazioni della stessa Ruby in intercettazioni ad amiche ma assolutamente vaghe, smentibili e smentite da altri teste
Che B. sapesse che era minorenne - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste
che B. ci abbia fatto sesso - supposizioni evocate dal contesto di dichiarazioni rese da più teste, smentibili e smentite da altri teste
Più o meno le stesse considerazioni si possono fare per l'altro capo d'accusa, la concussione, anche se forse qui c'è qualche elemento in più.
Da parte mia nessun dubbio che tutte le cose che vengono raccontate e che si leggono siano la verità o ci vadan molto vicino, ma ho enormi perplessità che si riesca ad arrivare ad una condanna.
Certo la legge che prevede il diritto per la difesa di raccogliere testimonianze e di contattare dunque i teste per rendere dichiarazioni ha fornito la possibilità a Ghedini di catechizzare una moltitudine di testimoni "interessate" sulla versione da fornire per "blindare" la difesa.