OH MY GOD 8.8 richter GIAPPONE

[Mjollo]

ehm... mi sa che te e il prof avete preso una bella cantonata.
iter burocratico per costruire una centrale nucleare= MINIMO 3-4 anni tra legge (nel nostro caso) e decisione del luogo (sempre se non ci sono comitati cazzi e mazzi vari)
mettiamoci poi un bel appaltino per vedere chi costruisce. meno di un anno? dubito. ma diciamo di sì.
Costruizione vera e propria. meno di 5 anni te li sogni...
ora ci sono i vari test. un'altro annetto buono.

e infine, finalmente mettiamo su on. oh, wait! non fa istant energia al 100%... oh, wait! è logaritmica la creazione di potenza!
Ecco che prima di arrivare al 100% ci si mettono almeno altri 5-6 anni.

Morale, aspetti 20 anni per avere l'energia che tu vorresti avere, e ricordati che prima di accendere anche solo una lampadina, devi aspettarne almeno 10-12...


Solare: tempi burocratici quanto vuoi? 2-3 anni? (qua da noi non dobbiamo fare referendum o abrogare altre leggi.. al max sistemare qualche incentivo)
Scelta della posizione 1 anno a farla grossa, visto che non so quanti sarebbero lì a dire "no, da me no.. mi prendo il cancr...oh, wait! falla da me se poi mi dai qualche soldo!"
costruzione facciamo anche 5 anni (ma non credo).
Clic su on e voitlà! 100% dell'energia per cui è stato costruito.

Poi magari succede che nel mentre scopriamo nuove tecnologie? ecco, smonti il pannello precedente e metti su il nuovo senza smantellare tutto o sprecare nuovo spazio, anzi, magari andando anche a diminuirlo.



A ts non si può pensare alla bora. già detto in almeno 4-5 post finora in cui si è parlato dell'eolico. serve vento costante e di una certa intensità. troppo forte no.

io vi consiglio di guardare il programma "le case più verdi del mondo" dove gente che ha voluto spendere un pochino di più (ovviamente) ha case che sono praticamente autosufficienti.
Per farti un esempio sull'eolico, sta persona a san francisco (in centro, non sulla spiaggia) ha ottenuto dal comune un permesso per una sperimentazione: una pala eolica piccola (un metro e mezzo poco più) che spunta da sopra il tetto della sua casa (larghezza di un appartamento su 2 piani) per diminuire il fabbisogno elettrico della casa.
hanno fatto la prova e ai vicini non infastidiva, non c'era rumore e la signora aveva avuto una diminuzione della bolletta tanto che molte famiglie avevano chiesto al comune nuovi permessi.

A volte non serve per forza pensare in grande con pale da 800metri o sterminati campi da kmquadrati.. si iniziasse ad essere autosufficienti, ecco che non andremmo ad intaccare il fabbisogno nazionale. domanda: ma se anche solo il 10% della popolazione iniziasse ad essere autosufficiente (non dico sempre, ma diciamo che un 20% della popolazione è autosufficiente al 50%) sarebbe necessario la nuova centrale nucleare?

tu hai un idea tutta tua delle cose.

come tho spiegato una centrale solare non è piccola. come scegli il luogo per la nucleare lo devi scegliere anche per quella. (e non dirmi che quella nucleare i comuni non la vogliono. i comuni la vogliono eccome per via dei soldi che prendono. chi non la vuole sono i cittadini. cittadini che non vogliono nemmeno quella solare se è grande perchè crea inquinamento ambientale).
l'iter burocratico per costruire un impianto industriale di certe dimensioni se non è uguale nei due casi ci va cmq vicino. per fare l'energia che produce UNA centrale nucleare ne devi fare, in italia, tante solari... hai tanti iter invece che uno.

e scusa ma non è che se schiacci on la centrale solare ti da il 100% di quanto può dare. infatti chissà perchè le fanno in spagna o in CALIFORNIA. perchè secondo te non le fanno in finlandia?

la storia dello stacco il pannello vecchio e metto il nuovo guarda... una qualsiasi persona che progetta impianti te lo puo dire. aggiornare il core di un impianto è piu costoso che farne uno nuovo... altrimenti useremmo le vecchie centrali tipo a caorso aggiornandole secondo il tuo ragionamento.

non potete parlare coi se e coi ma. i fatti, purtroppo, sono questi. diminuendo gli sprechi, cercando di compensare una parte del fabbisogno energetico di ognuno, in casa, con fonti rinnovabili non è una soluzione. è un qualcosa che CONTROBILANCIA l'aumentare della richiesta energetica che cè nel mondo. non è che qua se ti metti il tuo pannellino sopra la testa si risolvono magicamente tutti i problemi. bisogna guardare al problema in grande... non alla propria bolletta.
ti dico due nomi: cina e india. vagli a chiedere dei loro piani di sviluppo energetico e cosa pensano del nucleare

WOLFO nel suo post in cui parla dell'esperienza di un del suo cliente racchiude alcune delle problematiche che continuate, ostinatamente, a non vedere.


il nucleare è brutto, pericoloso e produce scorie che o le spari nel sole o le seppelisci (vedere cosa vogliono fare in francia). ma trovate un'altra soluzione fattibile. FATTIBILE.

edit: e scusa ancora ma hai dato una risposta allucinante a drugnon. lui ti ha snocciolato numeri e te gli dici: bene, usiamo le centrali che abbiamo per mantenere quelle industrie?
LOL. cosi non risolvi il problema da dipendenza dei combustibili fossili eh!

[Mjollo]

Molti siti industriali produttivi non li puoi alimentare con energie alternative o li puoi alimentare ma devi avere mille mila ettari di eolico/fotovoltaico.


Una piccola acciaieria (forno da 80 tonnellate) che lavora 24h su 24h ad ogni fusione (ogni 40/50 minuti circa) consuma solo di forno ad arco elettrico 30/40MW, se riscaldi con altri combustibili stai una vita (si usa gia il gas naturale e altri combustibili come l'idrogeno e il gas naturale per aiutare la bollitura dell'acciaio ma solo quando è già in parte fuso).

conta che 1 tonnellata di acciaio fonde con circa 350/400 KW ora

Solo di forno al giorno (30 colate + o -) i consumi sono pari a 900MW (mi son tenuto stretto)



Inoltre bisogna considerare gli altri consumi quali l'impianto additivi, l'aspirazione fumi, i forni di affinazioni, il degassaggio, la colata, i carri ponte, i laminatoi....



L'impianto in cui sono stato vicino a udine da solo ha i consumi pari a quelli di tutta la provincia di Udine...

Ed è un impiantino piccolo..

[Alkabar]

tu hai un idea tutta tua delle cose.

come tho spiegato una centrale solare non è piccola. come scegli il luogo per la nucleare lo devi scegliere anche per quella. (e non dirmi che quella nucleare i comuni non la vogliono. i comuni la vogliono eccome per via dei soldi che prendono. chi non la vuole sono i cittadini. cittadini che non vogliono nemmeno quella solare se è grande perchè crea inquinamento ambientale).
l'iter burocratico per costruire un impianto industriale di certe dimensioni se non è uguale nei due casi ci va cmq vicino. per fare l'energia che produce UNA centrale nucleare ne devi fare, in italia, tante solari... hai tanti iter invece che uno.

e scusa ma non è che se schiacci on la centrale solare ti da il 100% di quanto può dare. infatti chissà perchè le fanno in spagna o in CALIFORNIA. perchè secondo te non le fanno in finlandia?

la storia dello stacco il pannello vecchio e metto il nuovo guarda... una qualsiasi persona che progetta impianti te lo puo dire. aggiornare il core di un impianto è piu costoso che farne uno nuovo... altrimenti useremmo le vecchie centrali tipo a caorso aggiornandole secondo il tuo ragionamento.

non potete parlare coi se e coi ma. i fatti, purtroppo, sono questi. diminuendo gli sprechi, cercando di compensare una parte del fabbisogno energetico di ognuno, in casa, con fonti rinnovabili non è una soluzione. è un qualcosa che CONTROBILANCIA l'aumentare della richiesta energetica che cè nel mondo. non è che qua se ti metti il tuo pannellino sopra la testa si risolvono magicamente tutti i problemi. bisogna guardare al problema in grande... non alla propria bolletta.
ti dico due nomi: cina e india. vagli a chiedere dei loro piani di sviluppo energetico e cosa pensano del nucleare

WOLFO nel suo post in cui parla dell'esperienza di un del suo cliente racchiude alcune delle problematiche che continuate, ostinatamente, a non vedere.


il nucleare è brutto, pericoloso e produce scorie che o le spari nel sole o le seppelisci (vedere cosa vogliono fare in francia). ma trovate un'altra soluzione fattibile. FATTIBILE.

Le stime dicono che le rinnovabili sono una opzione fattibile:
http://www.stanford.edu/group/efmh/j...nPolicyPt1.pdf

Costosa, ma fattibile.

Ricerca di Stanford, Journal di Energy Policy.

Inutile tirare acqua verso quella direzione, non c'è nemmeno piu' l'argomento del "ma con le rinnovabili non ce la si fa".

Ah la stima è fatta assumendo zero sviluppo economico...

[Mjollo]

Le stime dicono che le rinnovabili sono una opzione fattibile:
http://www.stanford.edu/group/efmh/j...nPolicyPt1.pdf

Costosa, ma fattibile.

Ricerca di Stanford, Journal di Energy Policy.

Inutile tirare acqua verso quella direzione, non c'è nemmeno piu' l'argomento del "ma con le rinnovabili non ce la si fa".

Ah la stima è fatta assumendo zero sviluppo economico...

alka sono stime. appunto. quando vedro un impianto solare di dimensioni non di 30 chilometri quadrati produrre quanto uno nucleare o a turbogas ti darò ragione e sarò la persona piu happy del mondo.

ripeto sono stime, quindi inaffidabili. e poi è fatta con zero sviluppo economico O_o una stima basata su quello una persona seria e con un minimo di conoscenze tecniche come te non dovrebbe manco leggerla. non so nemmeno se tiene conto dei picchi di energia richiesti quella rstima... perchè un serio problema del solare è quello. problema che si potrebbe evitare tenendo centrali normali al minimo ma cmq pronte a inserirsi nella rete.

cmq ora una previsione mia personale sul giappone. per via che hanno una testa e una cultura tutta loro, se va male (esplosione) entrerà in recessione secca stile post WW2. ma anche senza esplosione una crisi se la piglia tutta. chiuderà le altre centrali e faranno 30 40 anni di investimenti peso in ricerca e sviluppo rinnovabili e come negli anni 80 torneranno a pisciare in testa al mondo intero. cmq son veramente sfigati.

[Amiag]

ti dico due nomi: cina e india. vagli a chiedere dei loro piani di sviluppo energetico e cosa pensano del nucleare

Tralascio il resto ma fammi capire questo, dovremmo prendere esempio da cina e india ?

No perche ok che siamo in un momento difficile ...

[Arthu]

Le stime dicono che le rinnovabili sono una opzione fattibile:
http://www.stanford.edu/group/efmh/j...nPolicyPt1.pdf

Costosa, ma fattibile.

Ricerca di Stanford, Journal di Energy Policy.

Inutile tirare acqua verso quella direzione, non c'è nemmeno piu' l'argomento del "ma con le rinnovabili non ce la si fa".

Ah la stima è fatta assumendo zero sviluppo economico...

Son come le stime sull'innalzamento dei mari nei prossimi 100 anni?
Di stime corrette da quando son nato non ne ho viste ancora una
(non l'ho letto è solo per spammare)
Ben venga un mondo fatto di fonti alternative pulite che non costano più di quanto fruttano nel loro ciclo vitale.

[Arthu]

Tralascio il resto ma fammi capire questo, dovremmo prendere esempio da cina e india ?

No perche ok che siamo in un momento difficile ...

No l'idea è di continuare a prendere esempio dagli usa finchè morte non ci separi (ovvero tra 3 giorni massimo 4)

[Mjollo]

Tralascio il resto ma fammi capire questo, dovremmo prendere esempio da cina e india ?

No perche ok che siamo in un momento difficile ...

loro hanno una loro politica energetica per far fronte alla richiesta crescente.

noi stiamo qua a discutere sulla bontà o meno del nucleare e le due migliori economie del mondo (come tasso di crescita) vogliono basarci i loro prossimi 60 70 anni. e io di una centrale in cina ho piu paura che di una in italia. non so voi eh.

l'idea più logica l'ho spiegata post fa. ma siamo in italia e non riusciremo a realizzarla.

[Alkabar]

alka sono stime. appunto. quando vedro un impianto solare di dimensioni non di 30 chilometri quadrati produrre quanto uno nucleare o a turbogas ti darò ragione e sarò la persona piu happy del mondo.

??? Le Wind Farms fanno già dei GigaWat Toh:

Horse Hollow Wind Energy Center 735.5MW USA (ne pianificano da 2GW...) Questa è già in funzione !!!

Hinkley Point B, Somerset 2 x 570MW(e). British Energy owned AGR Questa è appena entrata in funzione

Sono ordini di grandezza comparabili....

ripeto sono stime, quindi inaffidabili. e poi è fatta con zero sviluppo economico O_o una stima basata su quello una persona seria e con un minimo di conoscenze tecniche come te non dovrebbe manco leggerla.

Fai conto che abbiano fatto la stima assumendo che tutti gli scienziati del mondo non migliorino l'attuale tecnologia, con stime sovradimensionate e conservative....

cmq ora una previsione mia personale sul giappone. per via che hanno una testa e una cultura tutta loro, se va male (esplosione) entrerà in recessione secca stile post WW2. ma anche senza esplosione una crisi se la piglia tutta. chiuderà le altre centrali e faranno 30 40 anni di investimenti peso in ricerca e sviluppo rinnovabili e come negli anni 80 torneranno a pisciare in testa al mondo intero. cmq son veramente sfigati.

Anche io mi auguro uguale.

[Arthu]

loro hanno una loro politica energetica per far fronte alla richiesta crescente.

noi stiamo qua a discutere sulla bontà o meno del nucleare e le due migliori economie del mondo (come tasso di crescita) vogliono basarci i loro prossimi 60 70 anni. e io di una centrale in cina ho piu paura che di una in italia. non so voi eh.

Macchè la cina è il paese paladino del verde, le sue nuove centrali a carbone producono bolle di sapone

[Amiag]

loro hanno una loro politica energetica per far fronte alla richiesta crescente.
noi stiamo qua a discutere sulla bontà o meno del nucleare e le due migliori economie del mondo (come tasso di crescita) vogliono basarci i loro prossimi 60 70 anni. e io di una centrale in cina ho piu paura che di una in italia. non so voi eh.
l'idea più logica l'ho spiegata post fa. ma siamo in italia e non riusciremo a realizzarla.

La loro economia è in enorme crescita, hanno un territorio enorme per smaltire rifiuti e sono qualche decennio indietro per quanto riguarda i diritti sociali ... beh almeno la cina dell'india non so granchè.

L'Italia ti sembra paragonabile ?
La nostra economia è in crescita ?

[Mjollo]

Macchè la cina è il paese paladino del verde, le sue nuove centrali a carbone producono bolle di sapone

ma quale carbone. quelle vanno a cinesi proprio.

alka io non so piu come dirtelo ç_ç gli esempi che prendi te sono fatti in posti che hanno una morfologia e un clima diverso dai nostri. 100km quadrati in america è come il mio cortile di casa. il clima della california o della spagna, o della danimarca permettono lo sfruttamento ottimale delle energie rinnovabili.
stati europei simili al nostro che possono investire cè solo la germania che a differenza nostra ha queste tre cose:
- economia solida
- debito pubblico decente
- nucleare

da noi hai la pianura padana dove fra 2 paesi ci passano 300 metri e un bel po di nebbia l'anno.
un mare su cui cè poco vento...
l'appennino che è si ventoso ma decisamente poco adatto a metterci pale eoliche.

come dicevi te le solar farm all'argo potrebbero essere una buona soluzione... non so quanto fattibili... stiamo parlando sempre di idee.

[Arthu]

Il solare con i pannelli fa merda.fatevene una ragione.E fare i pannelli inquina più che tenere 800 ciminiere accese.
Quindi o qualcuno si muove a fare i satelliti + microonde di sim city 2000 o sarà tutto inutile

[Mjollo]

La loro economia è in enorme crescita, hanno un territorio enorme per smaltire rifiuti e sono qualche decennio indietro per quanto riguarda i diritti sociali ... beh almeno la cina dell'india non so granchè.

L'Italia ti sembra paragonabile ?
La nostra economia è in crescita ?

l'economia no e i consumi e la richiesta erano calati... ora sono aumentati ancora ^^

cmq il mio commento su cina e india era per dire che noi facciamo blabla nucleare no e loro buildano centrali manco fossero fattorie di age2.

cioè se non credete a me sui pannelli crederete al meteoman qua sopra cazzo.

[Amiag]

Il solare con i pannelli fa merda.fatevene una ragione.E fare i pannelli inquina più che tenere 800 ciminiere accese.

Ma guarda io son d'accordissimo che il solare non è una soluzione definitiva, però può aiutare.
E soprattutto non ammazza/avvelena nessuno.