Referendum 12 giugno...

[Karidi]

la logica vuole che venga alzato il numero di firme per fare un referendum e abolito il quorum. Anche per una questione di costi.

Il referendum può essere indetto anche da 5 consigli regionali, poi cmq passa al vaglio della Consulta, le firme devono essere 500.000 da raccogliere in 90 giorni non sono pochine.

[Mosaik]

la logica vuole che venga alzato il numero di firme per fare un referendum e abolito il quorum. Anche per una questione di costi.

Stiamo parlando di cifre troppo grandi per dire alzare il numero di firme, rischi di impallare tutto il sistema altrimenti.
In un mondo perfetto il quorum non ci sarebbe e la classe politica dovrebbe segare gli eventuali referendum inutili ma direi che siamo ben lontani da questa visione

Il referendum può essere indetto anche da 5 consigli regionali, poi cmq passa al vaglio della Consulta, le firme devono essere 500.000 da raccogliere in 90 giorni non sono pochine.

Siamo 60 milioni in italia , 500k sono quasi un cavolo in confronto eh

[Incoma]

la logica vuole che venga alzato il numero di firme per fare un referendum e abolito il quorum. Anche per una questione di costi.

Ricordo tra l'altro a riguardo che per i referendum confermativi obbligatori per riforme costituzionali che non raccolgano maggioranze qualificate nei due rami del parlamento (non è questo il caso) non c'è quorum.

Sarebbe estremamente logico alzare il numero di firme per richiedere un referendum (di parecchio, 500k firme sono meno dell'1% degli italiani, aumenterei di un ordine di grandezza) e di contro abolire il quorum.

Non ti interessa la questione? cazzi tuoi, decidono gli altri per te, si va a maggioranza relativa esattamente come avviene per le elezioni.

Per quelle il quorum non c'è....


Per concludere anch'io sono dell'idea che l'istituto referendario sia una delle colonne portanti della democrazia, purtroppo in Italia è stato snaturato come strumento (abusandone da un lato, controvertendo sistematicamente la decisione popolare dall'altro, vedi finanziamento pubblico ai partiti trasformato in contributo per le spese elettorali o ministero dell'agricoltura tosto ribattezzato in altro modo per eludere il risultato referendario) e quindi invece di esser vissuto come una delle forme più alte e nobili di democrazia diretta è visto come un inutile rottura di coglioni.

[Karidi]

Stiamo parlando di cifre troppo grandi per dire alzare il numero di firme, rischi di impallare tutto il sistema altrimenti.
In un mondo perfetto il quorum non ci sarebbe e la classe politica dovrebbe segare gli eventuali referendum inutili ma direi che siamo ben lontani da questa visione



Siamo 60 milioni in italia , 500k sono quasi un cavolo in confronto eh

E' un compito della Corte Costituzionale, decidere sul referendum, non del parlamento.

[Warbarbie]

diciamo che finchè i nostri governanti pensano che l'energia nucleare si ottenga dividendo le cellule anche un documentario è un buon punto di partenza.

Diciamo che finchè i nostri governanti pensano in primis al ritorno elettorale e poi alle reali esigenze del paese non si andrà mai meglio di così.
La Prestigiacomo che dice "non possiamo perdere le elezioni per il nucleare" per me è molto più grave di un Berlusca che non va in galera, perchè da l'idea di cosa veramente muove le decisioni prese in alto, il consenso elettorale, fine

[Necker]

dai war ste scuse sono ridicole, se vuoi sensibilizzare la popolazione parlando di un tema come il nucleare, chiami in studio un bel po di esperti (e ne abbiamo da tutte le parti di fisici e ingegneri del settore elettrico, nucleare ed ambientale) e li fai parlare, gli fai spiegare tutto, gli fai tenere in televisione una lezione divulgativa in linguaggio semplice e adatto alla gente, con immagini, filmati... come se fossero all'università ma senza entrare nei tecnicismi e senza annoiare.

Vuoi che non te li snocciolino i numeri utili, le problematiche del nostro paese e non sappiano dare un quadro della situazione?

La popolazione poi non è cosi scema come si pensa, almeno non tutti... e spostare una puntata del GF merda per parlare dei temi oggetto del referendum, secondo me terrebbe le persone incollate al televisore una volta per qualcosa di buono.
Fatto questo, li mandi a votare.

Quanto alla Prestigiacomo c'è poco da dire,. è stata messa li da Berlusconi, non ci si può sorprendere se sotto una montagna di merda senti ancora odore di merda.

[Hador]

500k firme è un numero fatto quando in italia ci viveva un terzo delle persone, mo siamo 60 milioni, 500k firme sono statisticamente irrilevanti.

[Karidi]

Stiamo parlando di cifre troppo grandi per dire alzare il numero di firme, rischi di impallare tutto il sistema altrimenti.
In un mondo perfetto il quorum non ci sarebbe e la classe politica dovrebbe segare gli eventuali referendum inutili ma direi che siamo ben lontani da questa visione



Siamo 60 milioni in italia , 500k sono quasi un cavolo in confronto eh

500.000 firme degli aventi diritto al voto, non puoi far firmare un neonato di 10mesi deve avere la capacità di agire che si acquisisce al 18mo anno di età e le devi raccogliere in 90 giorni

Poi passa al vaglio della Corte Costituzionale.

[Hador]

500.000 firme degli aventi diritto al voto, non puoi far firmare un neonato di 10mesi deve avere la capacità di agire che si acquisisce al 18mo anno di età e le devi raccogliere in 90 giorni

Poi passa al vaglio della Corte Costituzionale.

i diritti al voto nel 2008 erano 47 milioni, continua ad essere un numero irrilevante.

[Karidi]

i diritti al voto nel 2008 erano 47 milioni, continua ad essere un numero irrilevante.

Si ma secondo me se altri troppo il tetto minimo di firme, rischi di creare una fase di stallo.
Tu puoi anche raccoglierle 500.000 firme poi il tutto passa alla Corte Costituzione e infine al Presidente della Repubblica.

E' tenuto basso per far si che non sia difficile l'utilizzo di questo strumento popolare per fermare le eventuali maialate del Parlamento, se lo tieni troppo alto con così poco tempo non riesci alla fine rischi che non ci sia un blocco da parte del popolo.
Poi conta che il periodo per presentare i referendum non è open tutto l'anno ma ha 2 finestre di date precise all'anno, se alzi troppo rischieresti di impantanare nella burocrazia e rendere inutile lo strumento popolare referendario.

[rehlbe]

E il terzo quesito sul legittimo impedimento? Sulla scheda ci sarà il classico WoT scritto in leggese, roba che definirsi comprensibile ad un profano di materie giuridiche è un eufemismo, cosa facciamo? Mandiamo a votare solo gli avvocati? Per piacere...

mmh solo gli avvocati no, magari solo i laureati in legge non sarebbe male

lol@fare i documentari in televisione: gente che ha passato una vita sui libri a studiare su quel determinato argomento non concorda su quale sia la scelta migliore per il paese e tu vuoi che decida un popolo che al massimo, nel best case scenario, ha ricevuto qualche pillola di conoscienza da tv o giornali

[Mosaik]

E' un compito della Corte Costituzionale, decidere sul referendum, non del parlamento.

Uhm e quelli di Grillo come mai sono fermi in parlamento?

[rehlbe]

realmente pensate faccia bene al paese che mia nonna vada a votare se impedire o no la costruzione di centrali nucleari in italia?

zomg .....

[Hador]

Si ma secondo me se altri troppo il tetto minimo di firme, rischi di creare una fase di stallo.
Tu puoi anche raccoglierle 500.000 firme poi il tutto passa alla Corte Costituzione e infine al Presidente della Repubblica.

E' tenuto basso per far si che non sia difficile l'utilizzo di questo strumento popolare per fermare le eventuali maialate del Parlamento, se lo tieni troppo alto con così poco tempo non riesci alla fine rischi che non ci sia un blocco da parte del popolo.
Poi conta che il periodo per presentare i referendum non è open tutto l'anno ma ha 2 finestre di date precise all'anno, se alzi troppo rischieresti di impantanare nella burocrazia e rendere inutile lo strumento popolare referendario.

il numero non è tenuto basso apposta, è stato fatto semplicemente quando in italia ci abitava un terzo della popolazione. Il concetto di quorum è demenziale, infatti non c'è alle politiche o ai referendum costituzionali, non si capisce perchè ci debba essere in quelli popolari. Così facendo in pratica li rendi boicottabili, com'è stato in tutti questi anni, con politici che dicevano di non andare a votare per non far passare il quorum.
5 milioni di firme sono un numero fattibile (tralasciando la demenzialità della firma ma vabbè). Anche perchè ora come ora è uno strumento inutile ripeto, 25 milioni di quorum su 47 milioni votanti, con tutti i "no" che se ne stanno a casa o c'è il plebiscito o non passerà mai nessun referendum.

[Karidi]

mmh solo gli avvocati no, magari solo i laureati in legge non sarebbe male

lol@fare i documentari in televisione: gente che ha passato una vita sui libri a studiare su quel determinato argomento non concorda su quale sia la scelta migliore per il paese e tu vuoi che decida un popolo che al massimo, nel best case scenario, ha ricevuto qualche pillola di conoscienza da tv o giornali

Purtroppo è vero.

Ma è meglio vedere per il lobotomizzato italiano medio l'isola dei famosi e il grande fratello che pensare realmente a cose serie.
Si parla di corte costituzionale, quanti sanno come si forma e da chi è composta, semplice "è di sinistraaaahhhh"

Ai tempi dell'esame di Diritto Costituzionale, avevo da portare la sentenza 262/2009 (quella che boccio proprio il lodo Alfano), in internet non trovi un articolo di giornale o telegiornale che spiega le motivazioni di tale.