Ma che scherzi, ma hai letto la rosa del MC, dovrebbe lottare per i primi posti, non stare dietro 15 pt.
Ma che scherzi, ma hai letto la rosa del MC, dovrebbe lottare per i primi posti, non stare dietro 15 pt.
Il city se fosse una vera squadra potrebbe tranquillamente lottare per il titolo, non diciamo fesserie.
purtroppo hanno un pagliaccio in panchina che li nerfa totalmente.
Bha ma come si fa a dire il contrario dio bono, la squadra non ha gioco ZERO.
Beata ignoranza
"If you choose to jump in the water after this guy, you are fully committed, there is not getting away." (Vn board)
A Shaman's job in a group is to be the most annoying little shit he can be
INVERTENDO L'ORDINE DEI NATURALISTI, IL RISULTATO NON CAMBIA (Bianco, 14/04/10)
Spoiler
bravo fetish !!!!!!Originally Posted by fetish
Il MC è una squadra da quarto posto, posizione che occupa tralaltro.
MU e Chelsea sono nettamente superiori, sia come gioco ma anche come rosa.
E ci aggiungo anche l'Arsenal.
Che non abbia gioco e che l'allenatore faccia cagare è una cosa vera su cui non si può neanche discutere.
Ciò non toglie che non è una squadra da primo posto, non la darei per favorita neanche se la guidasse Hiddink.
Last edited by Anak; 23rd March 2011 at 23:37.
Se parliamo di gioco MU e Arsenal sono da primo posto e posso concordare con te, ma per i giocatori che ha il MC doveva giocarsi il titolo non scherziamo,stessa cosa per la squadra di Ancelotti, tra ( ) il MC e' quarto a 10 pt dal MU.
appunto, non a -15 come dicevi
A me la rosa del MU e del Chelsea sembrano NETTAMENTE superiori, senza contare che il MC ha fatto grandi acquisti tt quest'anno, ed è impensabile che CHIUNQUE riesca a farli fruttare al massimo. Al contrario dell'Arsenal che può contare su un gioco perfetto che va avanti da anni, dal MU che oltre alla rosa superiore ha meccanismi di gioco già rodati al max e un allenatore che è lì da 20 anni.
Io a settembre avrei dato al MC la stessa posizione che ricopre ora, quarto o terzo, non di più.
Mancini ci sta mettendo ovviamente del suo ma con qualsiasi altro allenatore dubito che adesso fosse stato primo in classifica sopra il Mu o il Chelsea (che tralaltro ha avuto una bella crisi altrimenti non c'era proprio gioco) mentre il Mu ha dovuto fare i conti con un'infermieria piena.
Mah, io sinceramente lo United di quest'anno lo vedo come il più scarso (relativamente) degli ultimi anni. Hanno una struttura di gioco consolidata e palle da vendere, ma come rosa IMHO è superiore il City.
Il chelsea si è migliorato parecchio con Torres (che non sta rendendo) e Luiz (fortissimo), oltre a Ramires che ha ingranato, ma per il resto squadra identica all'anno scorso con una rosa dall'età media molto elevata, infatti ha pagato dazio con un periodaccio di crisi soprattutto fisica.
L'arsenal ha sempre i soliti problemi, 4 portieri che uniti non ne fanno mezzo, un giocatore chiave come Vermaelen fuori da eoni, grandissima discontinuità.
Il city è completo in ogni reparto, con un attacco top mondiale. Purtroppo ( e godo) le risorse enormi della squadra sono affidate ad un raccomandato incompetente come Mancini.
per cui con un allenatore con le palle ed un minimo di programmazione in più il city poteva essere tranquillamente a giocarsela per il titolo.
Boh vabe ognuno ha la sua opinione, non avrei giocato neanche 50 centesimi sul City capolista quest'anno. Neanche l'avesse guidata Mourinho.Mah, io sinceramente lo United di quest'anno lo vedo come il più scarso (relativamente
Il chelsea si è migliorato parecchio con Torres (che non sta rendendo) e Luiz (fortissimo), oltre a Ramires che ha ingranato, ma per il resto squadra identica all'anno scorso con una rosa dall'età media molto elevata, infatti ha pagato dazio con un periodaccio di crisi soprattutto fisica.
L'arsenal ha sempre i soliti problemi, 4 portieri che uniti non ne fanno mezzo, un giocatore chiave come Vermaelen fuori da eoni, grandissima discontinuità.
Il city è completo in ogni reparto, con un attacco top mondiale. Purtroppo ( e godo) le risorse enormi della squadra sono affidate ad un raccomandato incompetente come Mancini.
per cui con un allenatore con le palle ed un minimo di programmazione in più il city poteva essere tranquillamente a giocarsela per il titolo.
Mi aspettavo molto di + sul piano del gioco questo si, e Mancini concordo che è un incompetente.
vabe dai obiettivamente sulla carta sono più forti, quantomeno dello united. poi chiaro che ci vuole tempo e amalgama.
Il manchester quest'anno non è nulla di che, si basa sulla creatività di Nani, l'estro di Berbatov e su quello straordinario difensore che è Vidic.
per me Chicharito è sopravvalutato
Bhe prima delle due sconfitte consecutive del MU (cosa che capita molto raramente ) era a meno 16, ma io ti parlo che sulla CARTA con i NOMI che mancini doveva lottare per la premier.appunto, non a -15 come dicevi
A me la rosa del MU e del Chelsea sembrano NETTAMENTE superiori, senza contare che il MC ha fatto grandi acquisti tt quest'anno, ed è impensabile che CHIUNQUE riesca a farli fruttare al massimo. Al contrario dell'Arsenal che può contare su un gioco perfetto che va avanti da anni, dal MU che oltre alla rosa superiore ha meccanismi di gioco già rodati al max e un allenatore che è lì da 20 anni.
Io a settembre avrei dato al MC la stessa posizione che ricopre ora, quarto o terzo, non di più.
Mancini ci sta mettendo ovviamente del suo ma con qualsiasi altro allenatore dubito che adesso fosse stato primo in classifica sopra il Mu o il Chelsea (che tralaltro ha avuto una bella crisi altrimenti non c'era proprio gioco) mentre il Mu ha dovuto fare i conti con un'infermieria piena.
Arsenal e MU sui nomi sono inferiori al MC ma hanno un gioco rodato e come ha detto peluche la struttura di gioco sia di MU che ARsenal sono superiori. E stiamo parlando di due manager che sono rispettivamente da 26 e 14 anni delle due squadre, e questo e' un bel boost.
Edit: non e' un fatto di opinioni Anaak, confronta le rose tutto qua. Ovviamente il calcio non e' matematica ovvero rosa migliore > primo.
Zio Piero, chiariamoci.
non posso essere daccordo con un rometta per più di due post, spara qualche cazzata pls
Tottimerda
Scusami Peluche ma mi parli di "quest'anno". Io parlo in generale, a Settembre non avrei mai dato il MC avanti al Chelsea e neanche al MU.
Poi con tutto il rispetto anche "sulla carta" il centrocampo del MC non è neanche paragonabile a quello del MU. Per me il loro problemaè a centrocampo infatti.
Tolto che quando dici che è normale che ci vuole tempo e amalgama, concordi con me, per me Mourinho non sarebbe riuscito a portarli in vetta alla classifica quest'anno, figurati Mancini. Non è solo una questione di "gioco".
@Zi Pie, ma io le confronto le rose, ma poichè no nstiam giocando a Fifa... Balotelli+ Dzeko+ Tevez possono essere anche sulla carta superiori ma se non han mai giocato insieme e sono 2 teste di cazzo e mezzo su 3 non si va lontano, ne con Mancini, ne con Mourinho, ne con hiddink, a maggior ragione al primo anno. Preferisco di gran lunga Rooney+Berbatrov e il Chicharito.
Il centrocampo poi quello anche sulla carta è inferiore, e anche la difesa cmq.
EDIT:
Portieri: Given contro Van der Sar -.- vabe...
DIFENSORI MC:
Kompany
Zabaleta
Kolarov
Boateng
Richards
Tourè
Cunnighanm
Logam
Boyata
DIFENSORI MU:
Evra
Ferdinand
Vidic
Brown
O'Shea
Evans
Gill
Fabio
Rafael
Sul centrocampo è anche inutile confrotnarli.. carrick scholes fletcher Nani Giggs Valencia Park
Scusami ma solo i nattacco posso concederti i lfatto che siano "superiori", sulla carta..
Last edited by Anak; 24th March 2011 at 00:44.
Ok che ne dici di Palur ha ragione (
Juve dopata !!!!
Cmq Anak abbiamo un esempio nel nostro campionato, l'inter come rosa e' > , ma non e' prima (ancora per poco)
al massimo PieTro, piero mi fa cagare come la maglia della juve
Posting Permissions
Reply With Quote
