Python If Annidati

[Hardcore]

Mi mancava il pro player della situazione...Forsr ignori che i compilatori C Java se ne fregano dell aspetto o degli spazi. quindi tabbare è sempre stato un mero vezzo estetico. cosa che qui non è.

[Axet]

La leggibilità del codice non è un mero vezzo estetico, così come non lo sono i commenti.
Sto 3d è epico

[Hador]

cavolo che merda il python! molto meglio il c con vi!

[Hardcore]

La leggibilità del codice non è un mero vezzo estetico, così come non lo sono i commenti.
Sto 3d è epico

Mi convinco giorno dopo giorno che tu abbia dei difetti di comprensione dell'italiano.
Evidentemente non comprendi la differenza tra Estetica e Funzionalità.
Vediamo se ti è piu chiaro.

In C++ / C scrivere:

if (a==b){ for(int i=0;i<=a;i++) for (j=0;j<=b;j++) x=i;y=j; cout << vector[x][y] << endl; cout << "Prova Prova"; }

Funziona diversamente da:

if (a==b){
  for(int i=0;i<=a;i++)
    for(int j=0;j<=b;i++)
     x=i;
     y=j;
     cout << vector[x][y] << endl; 
     cout << "Prova Prova";

}

La Risposta è NO. Ergo l'estetica in C/Java/C++ si segue solo ed esclusivamente per rendere il codice leggibile, python ti obbliga a torto/ragione invece ad avere un codice esteticamente piacevole.
Mi sembra che facciate i pro player per una questione che non esiste.
Vuoi scrivere codice bello, fai pure. Io ho pagine di codice ottimizzato al cui interno vi sono sberle di SSE2, e segmenti __asm, e non è certo piacevole esteticamente.
Sinceramente ritengo che scrivere del codice leggibile sia obbligatorio o comunque necessario per permettere successive modifiche o permettere a estranei di leggere il codice, ma questa è un regola di "educazione", non una regola dettata dal linguaggio o dal compilatore.
Ma sicuramente sei migliore di me e sinceramente non me ne può fregar di meno.

[Axet]

Vabbè rigira la frittata come vuoi, il senso tanto è chiaro a tutti.
La cosa fun è che insisti ancora dopo una figura a dir poco barbina, gg

[Hardcore]

Sicuramente Axet, guarda io ho scritto questo:

Mi mancava il pro player della situazione...Forsr ignori che i compilatori C Java se ne fregano dell aspetto o degli spazi. quindi tabbare è sempre stato un mero vezzo estetico. cosa che qui non è.

Ed è alquanto chiaro, ma evidentemente sei molto bravo a scrivere codice e poco a leggere un libro, punti di vista

A dimostrarti ancor, come se non si fosse già capito, che l'estetica != funzionalità. Il codice di seguito, è l'inverso della radice quadrata, scritto da Carmack per Quake 3 Arena, operazione che va come un treno, sicuramente molto leggibile....

float Q_rsqrt (float number)
{
long i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;
x2 = number * 0.5F;
y = number;
// evil floating point bit level hacking [sic]
i = * ( long * ) &y;
// what the fuck? [sic]
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 );
y = * ( float * ) &i;
// 1st iteration
y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
return y;
}

Arrogante come sei dirai che non è vero. Link : http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_root

Ora tornatene a spingere l'alfa nella notte.

[Axet]

Sicuramente Axet, guarda io ho scritto questo:

Ed è alquanto chiaro, ma evidentemente sei molto bravo a scrivere codice e poco a leggere un libro, punti di vista

A dimostrarti ancor, come se non si fosse già capito, che l'estetica != funzionalità. Il codice di seguito, è l'inverso della radice quadrata, scritto da Carmack per Quake 3 Arena, operazione che va come un treno, sicuramente molto leggibile....

float Q_rsqrt (float number)
{
long i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;
x2 = number * 0.5F;
y = number;
// evil floating point bit level hacking [sic]
i = * ( long * ) &y;
// what the fuck? [sic]
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 );
y = * ( float * ) &i;
// 1st iteration
y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
return y;
}

Arrogante come sei dirai che non è vero. Link : http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_root

Ora tornatene a spingere l'alfa nella notte.

Ma che minchia di senso ha sto reply?
Oltretutto il codice alla pagina che wiki che hai linkato è indentato correttamente, ti sei perso la formattazione con il copia-incolla

Oh cmq contento te, scrivi pure il codice come un babbuino senza spazi, indentazioni (giusto non sai che sono ) e commenti. Però hai le parentesi che delimitano i blocchi di codice, eh!

Sei sicuro che ti stai per laureare in informatica e non in veterinaria?

[Hardcore]

Ma che minchia di senso ha sto reply?
Oltretutto il codice alla pagina che wiki che hai linkato è indentato correttamente, ti sei perso la formattazione con il copia-incolla

Oh cmq contento te, scrivi pure il codice come un babbuino senza spazi, indentazioni (giusto non sai che sono ) e commenti. Però hai le parentesi che delimitano i blocchi di codice, eh!

Sei sicuro che ti stai per laureare in informatica e non in veterinaria?

Mi spiace Axet, riprova

Sinceramente ritengo che scrivere del codice leggibile sia obbligatorio o comunque necessario per permettere successive modifiche o permettere a estranei di leggere il codice, ma questa è un regola di "educazione", non una regola dettata dal linguaggio o dal compilatore.

. L'argomento è: Scrivere codice estetico o no cambia l'effetto su un compilatore C?. Ma tu as usual devi passare sul piano personale che non centra niente, non avendo mai visto del codice scritto da me.
Ti consiglio un buon libro, potresti imparare a comprendere l'italiano.

Mi stupisco del fatto che essendo tu un genio dell'informatica ignori cosa sia quel codice. Ma forse io da povero agrario ti insegnerò una cosa. Un codice non è leggibile solo perchè è tabbato, ma anche perchè si capisce cosa fa.
Carmack dovette spiegare perchè usava quei numeri e cosa diavolo faceva, perchè pur essendo identato nessuno ci aveva capito na mazza.

[Axet]

Cristo santo

[Dr.Doomed]

Sicuramente Axet, guarda io ho scritto questo:

Ed è alquanto chiaro, ma evidentemente sei molto bravo a scrivere codice e poco a leggere un libro, punti di vista

A dimostrarti ancor, come se non si fosse già capito, che l'estetica != funzionalità. Il codice di seguito, è l'inverso della radice quadrata, scritto da Carmack per Quake 3 Arena, operazione che va come un treno, sicuramente molto leggibile....

float Q_rsqrt (float number)
{
long i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;
x2 = number * 0.5F;
y = number;
// evil floating point bit level hacking [sic]
i = * ( long * ) &y;
// what the fuck? [sic]
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 );
y = * ( float * ) &i;
// 1st iteration
y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
return y;
}

Arrogante come sei dirai che non è vero. Link : http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_root

Ora tornatene a spingere l'alfa nella notte.

Scusa, che intendi con funzionalita`? Maggiore velocita`? Non mi risulta che se nel listato metti spazi, tabulazioni e commenti l'eseguibile poi e` piu` lento... Il compilatore ci passa sopra con signorilita`. O almeno dovrebbe.
Quel codice e` piu` efficiente perche` per la combinazione di istruzioni (oltre che per alcune istruzioni nello specifico), non per come e` scritto.

Sia chiaro, uno puo` scrivere il codice come cazzo gli pare, purche funzioni. Ma visto che uno dei trend che piu` si e` affermato negli ultimi decenni e` quello della riutilizzabilita` del codice, chi poi ci dovra`ravanare in quel codice potrebbe apprezzare avere il tutto indentato e ordinato a dovere. In generale, noi umani ci troviamo piu` comodi cosi`.

Poi se a te danno fastidio fronzoli come indentazione e leggibilita`, non capisco perche` perda tempo con linguaggi ad alto livello invece che dedicarti alla scrittura direttamente in codice macchina.

[Hardcore]

Scusa, che intendi con funzionalita`? Maggiore velocita`? Non mi risulta che se nel listato metti spazi, tabulazioni e commenti l'eseguibile poi e` piu` lento... Il compilatore ci passa sopra con signorilita`. O almeno dovrebbe.
Quel codice e` piu` efficiente perche` per la combinazione di istruzioni (oltre che per alcune istruzioni nello specifico), non per come e` scritto.

Poi se a te danno fastidio fronzoli come indentazione e leggibilita`, non capisco perche` perda tempo con linguaggi ad alto livello invece che dedicarti alla scrittura direttamente in codice macchina.

E' quello che sto cercando di dire, in C estetica non vuol dire funzionalità, non cambia assolutamente niente. Puoi tabbare o no, per rendere il codice leggibile, non hai aumenti di prestazioni.
Ma poi dove avrei detto che mi da fastidio la tabulazione o avere un codice leggibile, ho pure scritto che dovrebbe essere obbligatorio scrivere codice leggibile.

Per dovere di cronaca il codice di Carmack era veloce, quasi a livello di un SIMD, grazie a quel famoso Evil Number, che gli permetteva di approssimare la rsqrt. Non ha mai spiegato come l'abbia trovato o chi effettivamente l'abbia scoperto.

[Arcotemo]

Sicuramente Axet, guarda io ho scritto questo:

Ed è alquanto chiaro, ma evidentemente sei molto bravo a scrivere codice e poco a leggere un libro, punti di vista

A dimostrarti ancor, come se non si fosse già capito, che l'estetica != funzionalità. Il codice di seguito, è l'inverso della radice quadrata, scritto da Carmack per Quake 3 Arena, operazione che va come un treno, sicuramente molto leggibile....

float Q_rsqrt (float number)
{
long i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;
x2 = number * 0.5F;
y = number;
// evil floating point bit level hacking [sic]
i = * ( long * ) &y;
// what the fuck? [sic]
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 );
y = * ( float * ) &i;
// 1st iteration
y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
return y;
}

Arrogante come sei dirai che non è vero. Link : http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_inverse_square_root

Ora tornatene a spingere l'alfa nella notte.

se guardi bene wikipedia (non il tuo paste) vedrai che gli statement sono indentati per far capire che sei all'interno della funzione Q_rsqrt.
Quindi occhio che è proprio il contrario di quello che affermi

[Hardcore]

se guardi bene wikipedia (non il tuo paste) vedrai che gli statement sono indentati per far capire che sei all'interno della funzione Q_rsqrt.
Quindi occhio che è proprio il contrario di quello che affermi

Il senso di quel codice perke l'ho messo non è: TABBI = CODICE LEGGIBILE, puoi anche tabbare quanto vuoi ma di quel codice non si capì nulla fino a che in una conferenza non venne spiegato.
Cioè ora posso scrivere blocchi assembler, ma se l'idento è tutto comprensibile. E' un ragionamento un po del cavolo.
Il codice non è leggibile solo perchè tabbato, ma anche perchè si riesce a comprendere semplicemente cosa fa, grazie a commenti, ecc. Spesso inoltre scrivere del codice leggibile (che ripeto non è solo l'identazione....) comporta dall'altro cali prestazionali.

[Arcotemo]

ah ok.
Cmq l'indentazione serve per far capire il flusso del programma non il suo funzionamento

[Hardcore]

ah ok.
Cmq l'indentazione serve per far capire il flusso del programma non il suo funzionamento

Esatto, a me pareva abbastanza chiaro che identare = aiutare una persona che legge il codice. Cosi come molti altri approcci nella codifica servono per rendere il codice comprensibile. Tutto il mio discorso era, mentre in C uso l'identazione per un utente, in python devo usarla anche riferito al compilatore. Ma i pro player non san leggere a quanto pare.