Tutti gli allenatori lo studiano (ho dei dubbi su Ranieri), non è che prendono ad allenare le squadre di calcio persone random selezionate dai forum
![]()
Peccato c'è gente veramente predisposta qui
sta cosa del catenaccio di mourinho è il frutto del rosicchiamento .
al momento nessuno ha ancora saputo spiegare , dati alla mano , come faccia una squadra catenacciara a vincere un campionato fatto di squadre piccole e fortissime in difesa .
Forse gli facevi contropiede nell'area piccola.
inoltre , dati alla mano , nessuno ha saputo spegare come si fa a fare il catenaccio con eto'o e pandev sull'ala e sneijder in mezzo al campo .
Pero' hanno imparato un termine alla tivvu , chiusura e ripartenza , e ora lo usano ovunque...
Mourinho gioca nello stesso modo da anni. ammetto che non ho visto il suo Porto, ma al Chelsea già lo seguivo e i suoi Blues giocavano veramente male. era la squadra meno bella da vedere di tutta la premier, ma tra le più vincenti senza dubbio.
Idem in italia.
Eto'o si faceva un culo grande come una casa e Pandev idem. lo schema era 4 (difensori in linea) - 3 centrocampisti che erano più che altro mediani, le due "punte" laterali (eto'o e pandev), snejder a centrocampo a prendere il pallone e lanciare i due centometristi o milito che andava da solo o proteggendo palla facendo salire tutti
Questo è catenaccio. Stesso modulo che adotta ora in spagna.
Mi domando cosa sia per voi il catenaccio... solo quando la squadra rimane per 90° nella propria area? beh, non è così. studiosi.
searching for free time...
quindi facciamo i conti
1 portiere + 3 mediani + 4 difensori + 2 ali + 1 punta + sneijder = 12 giocatori
Ora si spiega tutto !!!!one111!
cazzo questo non è solo catenaccio questo e un fottutissimo cheat , minchia e nessuno se ne è accorto.
Allora ora ti spiego dove sta la realtà rispetto alla tua fantasia .
Mou ha una filosofia che rimane intatta , in realtà ha giocato almeno 5-6 calci estremamente diversi tra loro .
Al porto era quasi un 442 al chelsea era un 4-5-1 (malouda &c non possone essere considerate punte) all'inter col 4 difensori 2 (mediani , non certo 3) 3 (trequartisti/ali) 1 attaccante .
La filosofia invece è la stessa , tutti devono difendere , tutti devono attaccare . Il problema all'inter erano i difensori incapaci di gestire la palla in fase offensiva .Il solo lucio ogni tanto si permetteva .Chivu e samuel venivano schifati .
Quindi si , si difende non in 10 ma in 11 , e nel caso dell'inter si attaccava in 8 .
Il centrocampo di mou era estremamente prolifico , segno di buona salute e di idee chiare (vedi juve di conte) .
Tra l'altro in fase offensiva sbloccava i risultati in maniera quasi naturale , nel famoso derby del 4 a 0 , tre gol sono stati fatti a difesa e centrocampo del milan schierati (quelli titolari) , che non è proprio roba da tutti .
Last edited by Palur; 14th February 2012 at 18:06.
Cazzo
Giocavate in 12 pd
Io l'ho sempre detto che rubavate
ok, dalla fretta ho scritto male.
i mediano erano 2. cambiasso e motta.
searching for free time...
Ma acnora sta storia di Moufrigno, vince in Spagna perchè ha perso meno punti rispetto al Barsa nonostante lo scontro diretto, difficile da capire? Poi il calcio non mi sembra catenacciaro, lui sa dare le motivazioni l'attaccamento, cioè anche in Champion girone del cazzo o no l'ha vinte tutte, che poi non piaccia il suo gioco np, che non piaccia lui (me first) no problem, ma sta polemica su gioco offensivo e difensivo non ci sta proprio
mi piace ricordare che il tutti devono difendere tutti devono attaccare è una filosofia di gioco che viene dall'olanda , ma che ha dato i suoi migliori risultati quando si è realizzata sulle sponde del mediterraneo (mourinho e sacchi) .
Ora non saltate fuori con le solite minchiate da tifosetti del cazzo.
Perche tra le altre cose i due sono grandi amici , e potete stare tranquilli che non è un caso , visto che ne l'uno ne l'altro ha mai voluto compromettersi dichiarando amicizie verso altri allenatori .