Il talento esiste ?

[huntermaster]

Questa è la base della teoria di K. Anders Ericsson, professore di psicologia alla Florida State University: il talento non esiste, per avere successo l’unica cosa da fare è applicarsi, applicarsi e ancora applicarsi.
Secondo Ericsson, 10 mila ore dovrebbero essere sufficienti per diventare un campione di qualsiasi cosa. Basta fare solo quello per sei anni di fila, sei ore al giorno, sei giorni a settimana. Appunto, l’equivalente di 10 mila ore.


c'era anche la storia del fotografo che ha abbandonato tutto per dedicarsi al golf

http://www.claudiopaglieri.com/web/i...=330&Itemid=38

cosa ne pensate di tutto ciò ?
esiste la predisposizione epr qualcosa ?

partendo dalle banali "eh io non sono portato per la matematica/ le lingue "ecc ecc a cui personalmente non ho mai creduto

c'è qualcosa o semplicemente non si ha voglia di fare qualcosa o non si ha interesse per un argomento e quindi non si è interessati per un argomento, non che sia sbagliato anzi....

[Kappa]

Il talento esiste eccome , si tratta di quel qualcosa che ti permette di fare con naturalezza quello che altri necessitano di applicarsi intensamente .

[nortis]

non è uno dei "padri fondatori" della pnl? cragna da manimolatori imho

[Griffin]

Il talento è la "fortuna" o "casualità" che dir si voglia ,di nascere con delle determinate caratteristiche fisiche e mentali. Queste non devono essere in assoluto le migliori (sei forte,alto,bello) ma in quel campo,in quell'attività,rappresentano la perfezione. Un mio amico dopo 1 anno di arrampicata ha raggiunto il livello di persone che si allenano da 10 e più anni. Aveva le caratteristiche fisiche e l'attitudine adatte.Questo si secondo me si può chiamare talento

[Dryden]

Si, esiste

[yaemon]

Non sono d'accordo, se fosse vero tutti i giocatori di calcio sarebbero forti come Maradona e tutti quelli di basket come Michael Jordan, anche quelli in serie minori visto che cmq si allenano tutti i giorni....

Il talento esiste eccome, ed e' una combinazione di caratteristiche fisiche e mentali, per l'appunto una propensione naturale dovuta a come e' uno fatto. Infatti NON siamo tutti uguali, e ti assicuro che a parita' di allenamento/dedizione etc... i risultati saranno sempre molto diversi da persona e persona.

[Wolfo]

io credo che per arrivare fino ad un certo livello la passione, dedizione e sacrificio possano essere sufficienti, magari arrivi a determinati risultati con più sforzi rispetto ad altri ma ci puoi arrivare, da quel momento in poi il talento fa la differenza.
Nel calcio ne ho dimostrazione diretta, ma prendendo casi che tutti conosciamo messi è nato con un dono, la dimostrazione sta nel fatto che se paragono messi ad un ambrosini (proffessionista serio che ha maturato ormai la pensione rispetto ad un messi ancora giovane) non penso che il secondo si sia allenato meno o con meno intensità, ma c'è un abisso e predisposizioni diverse, se vogliam parlare di stessi ruoli paragoniamo un cannavaro ad un legrottaglie, entrambi si sono allenati una vita, facendo allenamento tutti i giorni da quando erano pischelli, eppure uno è stato dio, l'altro ci crede e basta in dio. idem in tantissime altre cose, poi è logico che applicandosi in quasiasi cosa possiamo diventare bravi,e in certi ambiti c'è un cap di bravura quindi si può raggiungere, ma in molte altre cose non esiste un cap se non quello che il talento pone.

[Kahvirel]

Esiste, nella forma in cui a pari applicazione in 2 diverse attività, una ti riesce da campione/genio/salcazzo e l'altra ti riesce "solo" bene.

Inversamente è forse misurabile anche nel fatto che magari per essere un campione/genio/salcazzo non ti serve lo stesso tempo che hai dedicato ad altre cose ma ti bastano 5 minuti.

Quindi si, 10mila ore...ma come la chiami la "faccenda" della differenza di tempo a pari bravura o di bravura a pari tempo in 2 diverse cose? Talento...oppure ti inventi na parola nuova.

BTW: cosi' a titolo informativo, i talenti erano una moneta dei...greci (?) Qualcosa del genere...cmq presumo che il significato derivi dall'associazione di "quanto vale tale persona nella sua funzione"...dopo sgugolo e al massimo ho detto na stronzata....ma sono sicuro fosse na moneta.

[huntermaster]

messi sarà nato con un insieme di caratteristiche fisiche che gli consentono una maggiore agilità/velocità, che applicate al calcio in questione che ha praticato da piccolo ne hanno reso un campione.
fosse nato in america magari non si sarebbe dato al calcio ma ad altri sport e di lui non si sarebbe magari parlato.

ma uno di quei giocatori di golf che prendono n millioni di euro magari anche giovani, con che doti nascono ? doti specifiche per giocare a golf ? mi sembra ridicolo.

tratto dall'articolo:

in realtà né Mozart né Agassi sono supereroi baciati in culla dallo Spirito Santo, ma persone come noi che fin da bambini hanno passato intere giornate a dedicarsi a una precisa disciplina. Un esempio noto? Il padre di Agassi lo teneva in campo tutto il giorno tutti i giorni, con una macchina sparapalline di sua invenzione, e gli ripeteva: «Un ragazzo che colpisce un milione di palle all’anno non potrà perdere da nessuno».

Se colpisci 2500 palle al giorno, cioè 17500 la settimana, cioè un milione di palle l'anno, non potrai che diventare il numero uno. Questo è quello che il padre-padrone di Agassi ripeteva ad Andre bambino, costringendolo ad allenamenti disumani nel cortile di casa, contro una sorta di macchinario sputapalle di sua invenzione. Un padre dispotico e ossessivo che con i suoi metodi brutali diede l'avvio a una delle carriere sportive piú sfolgoranti e anche controverse di tutti i tempi.

Nel caso sopra mi pare logico che sia diventato un campione se fai solo quello per n anni tutti i giorni

[darkolo]

per ogni agassi che ha fatto una vita di merda per diventare un campione, esistono migliaia di altri che hanno fatto la stessa vita di merda e punto. come ti spieghi questa cosa se non aggiungendo altri fattori che puoi chiamare talento, culo, sostantivorandom?

[Necker]

il talento esiste. COme hanno detto anche altri, è la predisposizione a fare qualcosa. E' un gigantesco passo in avanti che, uno nn talentuoso in quella particolare disciplina, deve colmare per raggiungere chi invece possiede quel talento.

[Drako]

I cinesi buttano centinaia di ragazzini ad allenarsi in diverse discipline, tutti con lo stesso impegno. Come mai di campioni ne escono solo un paio a sport e non tutti? Perchè in quel gruppo ce ne sono due predisposti a quello sport.

È un articolo che fa acqua da tutte le parti.

[Kahvirel]

E' un pelo inquietante il fatto che usiate sempre solo lo sport come analogia -_-

[Palur]

conta solo il lavoro.

[Drako]

E' un pelo inquietante il fatto che usiate sempre solo lo sport come analogia -_-

vabbè è l'esempio più semplice e comprensibile. Ovvio che il discorso si applica ad altri campi. Come fa un ragazzino asiatico a suonare il piano meglio di un occidentale a soli 10 anni? sicuramente non ha più ore di studio/pratica sulle spalle. Ripeto, il discorso fa acqua da tutte le parti.