Il talento esiste ?

[Hador]

Per il perchè c'è la risposta in termini evolutivi.
Le aree variano da persona a persona perchè le connessioni sono dinamiche, per cui alcune aree in alcune persone tenderanno a svilupparsi differentemente a seconda dell'esperienza che hanno avuto.
Un'area in cui ci sono fitte quantità di connessioni tenderà a classificare meglio un certo di tipo di "input" sensoriali, adattandosi alla distribuzione dell'input.
Sono segnali Hador e il cervello è una memoria associativa. Di che vai parlando?

Questo non vuol dire "abbiamo capito come funziona il cervelloh". Questo vuol dire "abbiamo una idea generale dei meccanismi che stanno alla base del funzionamento del cervello, ma non abbiamo la più pallida idea di come questi meccanismi interagiscano tra di loro e dell'impatto che hanno gli input sui meccanismi di apprendimento". Per quanto ne sappiamo, può anche essere che se da piccolo giochi a infilarti i pastelli nel culo, allora diventi un genio della programmazione.

Se questo livello di comprensione per te vuol dire "sappiamo come funziona il cervello" allora "sappiamo anche come funziona l'universo". Che minchia ci stiamo a fare qua, abbiamo finito.

[yaemon]

Perchè sono la stessa cosa.

nope.

Senza predeterminate caratteristiche fisiche e di salute non avrai mai successo in alcune cose (es. sport), puoi avere anche tre cervelli e fallirai cmq. Le caratteristiche genetiche alla base del successo nello sport (inteso come eccellenza, non giusto esser bravi), ad esempio, sono un campo di ricerca estremamente interessante e con tantissime cose che non si conoscono... ma se tu conosci anche queste e riesci a collegare tutto al cervello magari ne vinci 2 di Turing awards piu' un premio extra per l'arroganza.

[Alkabar]

Cmq alka confondi la tac con la rm .Stai descrivendo la fMRI .

Eh, si scusa, ho degli amici che l'hanno fatta fare a loro figlio e la chiamavano TAC, per quello confondo i due termini.

[Palur]

eh?
No non ci siamo proprio.
Quali sarebbereo queste caratteristiche di salute?
Tipo l'ipotiroidismo di messi come lo spieghi?

[yaemon]

eh?
No non ci siamo proprio.
Quali sarebbereo queste caratteristiche di salute?
Tipo l'ipotiroidismo di messi come lo spieghi?

Non e' spiegabile, perche' non se ne capisce ancora abbastanza.
Come ho gia' detto:
le caratteristiche genetiche alla base del successo nello sport (inteso come eccellenza, non giusto esser bravi), ad esempio, sono un campo di ricerca estremamente interessante e con tantissime cose che non si conoscono.

[Alkabar]

Come ho gia' detto:
le caratteristiche genetiche alla base del successo nello sport (inteso come eccellenza, non giusto esser bravi), ad esempio, sono un campo di ricerca estremamente interessante.

Nel senso medico, allora si.

[Alkabar]

Yaemon, rispondendo seriamente: il discorso è finito sul cervello perchè all'inizio del topic abbiamo escluso caratteristiche fisiche specifiche, tipo il peso specifico delle ossa di Phelps, per dire, che ti danno un vantaggio effettivo in certi ambiti. Quello è un talento fisico.

Se prendi un musicista, di cui diresti "è un virtuoso con un sacco di talento" è perchè studia 8-12 ore al giorno per mantenere l'allenamento giusto. Quello non è un talento fisico ed è raggiungibile.

Alcuni dicevano di no, e quindi si è finiti a discutere.

[yaemon]

Yaemon, rispondendo seriamente: il discorso è finito sul cervello perchè all'inizio del topic abbiamo escluso caratteristiche fisiche specifiche, tipo il peso specifico delle ossa di Phelps, per dire, che ti danno un vantaggio effettivo in certi ambiti. Quello è un talento fisico.

Se prendi un musicista, di cui diresti "è un virtuoso con un sacco di talento" è perchè studia 8-12 ore al giorno per mantenere l'allenamento giusto. Quello non è un talento fisico ed è raggiungibile.

Alcuni dicevano di no, e quindi si è finiti a discutere.

Understood.

Come ho scritto a pag.5 sulla questione del cervello io non entro perche' non ne so abbastanza, anche se mi piacerebbe sapere se e' vero quello che dite perche' la mia opinione (ignorante) e' che non e' cosi', per cui se avete qualche lettura da consigliare al riguardo linkate pure. Ad esempio, io conosco una persona che ha studiato musica tutta la vita e tecnicamente e' molto brava, ma non ha la creativita' e la sensibilita' necessaria per creare musica.

Per il resto si, io mi riferivo piu' che altro a talenti "fisici" nei miei ragionamenti e da un punto di vista medico/genetico/biologico.

[Alkabar]

Understood.

Come ho scritto a pag.5 sulla questione del cervello io non entro perche' non ne so abbastanza, anche se mi piacerebbe sapere se e' vero quello che dite perche' la mia opinione (ignorante) e' che non e' cosi', per cui se avete qualche lettura da consigliare al riguardo linkate pure. Ad esempio, io conosco una persona che ha studiato musica tutta la vita e tecnicamente e' molto brava, ma non ha la creativita' e la sensibilita' necessaria per creare musica.

La creatività è un processo che avviene tra idee che sono state categorizzate in un area affine nel cervello. Per sviluppare della creatività, una persona non puo' essere monotematica per esempio.
Una persona che studia un solo argomento farà molta fatica a trovare nuove idee che non siano veramente vicine a quell'argomento.

Per il resto si, io mi riferivo piu' che altro a talenti "fisici" nei miei ragionamenti e da un punto di vista medico/genetico/biologico.

Understood.

[Axet]

Giusto alka. Quindi due persone sottoposte agli stessi stimoli raggiungeranno lo stesso livello. Sempre.

Stiamo parlando di persone, non di macchine.

[Necker]

alka se non sbaglio Mozart componeva cose assurde a meno di 10 anni di età. Ora io non credo gli abbiano iniettato per intracranio la musica classica.. mi vien facile pensare che fosse una persona fuori dal normale... chiamiamolo talento?

O è solo un patetico sfigato cresciuto in una famiglia agiata che l'ha schiavizzato mettendogli un violino in mano quando non riusciva nemmeno a mettersi le dita nel naso e a suon di legnate sui denti è diventato quello che è diventato?

Andiamo, sti discorsi che ci vuole solo olio di gomito e volontà lasciano parecchio il tempo che trovano. Ci sono esempi lampanti ovunque ma leggo ancora troppa ostinazione

[Alkabar]

alka se non sbaglio Mozart componeva cose assurde a meno di 10 anni di età. Ora io non credo gli abbiano iniettato per intracranio la musica classica.. mi vien facile pensare che fosse una persona fuori dal normale... chiamiamolo talento?

O è solo un patetico sfigato cresciuto in una famiglia agiata che l'ha schiavizzato mettendogli un violino in mano quando non riusciva nemmeno a mettersi le dita nel naso e a suon di legnate sui denti è diventato quello che è diventato?

Andiamo, sti discorsi che ci vuole solo olio di gomito e volontà lasciano parecchio il tempo che trovano. Ci sono esempi lampanti ovunque ma leggo ancora troppa ostinazione

Mi son beccato pure due cartellini per spam per sto topic, ho tutto il diritto a ostinarmi auauauau.

A parte gli scherzi, la questione è: se vedi un certo livello di abilità come irraggiungibile, non lo raggiungerai mai, FINE, stai tranquillo che sei finito li.

Ci sono differenze tra persone e persone, è chiaro, ma le differenze sono, senza mezzi termini, colmabili lavorandoci di piu'.

A meno di parlare di questioni che portano in loro dei limiti fisici, tipo: nessuno nuoterà mai come Phelps nell'acqua.

[Devon]

ma cosa centra?

nessuno dice che tizio talento X non è raggiungibile, certo che facendoti il culo 20 ore al giorno per 50 anni riuscirai anche te (forse, come hai detto ci sono differenze tra persone e persone)
si parla del fatto che tizio talento X ha talento e riesce a fare in 10mesi quel che tu riesci a fare in 50 anni = ha talento

[Alkabar]

ma cosa centra?

nessuno dice che tizio talento X non è raggiungibile, certo che facendoti il culo 20 ore al giorno per 50 anni riuscirai anche te (forse, come hai detto ci sono differenze tra persone e persone)
si parla del fatto che tizio talento X ha talento e riesce a fare in 10mesi quel che tu riesci a fare in 50 anni = ha talento

A parità di studio la disparità non è mai cosi' grande Shagaz, certo che se prendi un principiante adulto contro un professionista che ha cominciatoda bambino, puo' essere che il gap sia incolmabile semplicemente per questioni di tempo e plasticità. Due bambini, presi dallo stesso insegnante, normodotati e interessati alla materia, raggiungono livelli incredibilmente vicini tra loro.

[Axet]

A parità di studio la disparità non è mai cosi' grande Shagaz, certo che se prendi un principiante adulto contro un professionista che ha cominciatoda bambino, puo' essere che il gap sia incolmabile semplicemente per questioni di tempo e plasticità. Due bambini, presi dallo stesso insegnante, normodotati e interessati alla materia, raggiungono livelli incredibilmente vicini tra loro.

Ma questo chi lo dice? Vorrei capire tutta sta teoria da cosa nasce.