[Tv][Elezioni Politiche 2013] Exit polls dalle 15:00:00:01

[Kahvirel]

Ma al di la di tutto, alla luce di cio' che ha detto grasso ieri e a prescindere che ci crediamo o no, mi spieghi come mai travaglio abbia tirato fuori la rinuncia all'insinsacabilita'?
No perche come dicevo ieri pare un filo paraculo....giusto un filo eh

"il parlamentare, anche se cessato dalla carica, non può essere chiamato a rispondere giuridicamente dei voti dati e delle opinioni espresse nell’esercizio delle sue funzioni."

Immagino che la spiegazione sia quella che ho interpretato ieri, ed e' assolutamente una richiesta fatta per tutelarsi...che rientra di sicuro nel settore "paraculistico", non e' che ci sia spazio per grandi dubbi a riguardo ^_^

Poi che sia stata una bela mossa o meno....dipende (lo spiego piu' giu' il mio perche'), per me hanno cappellato entrambi riguardo alla sfida: Travaglio poteva sfoderare un pisello enorme andandoci lo stesso....anzi, i rischi connessi alla mossa l'avrebbero probabilmente messo sotto una luce favorevole già in partenza, quindi s'e' un po' tirato la zappa sui coglioni IMO.
Grasso dal canto suo e' lo "sfidante", non lo "sfidato"....quindi poteva (ed eticamente forse un pelino "doveva") accettare le condizioni di Travaglio riguardo a Gruber, Mentana etc etc, sospensione del contratto di esclusiva, e tutta l'altra roba di cui abbiamo gia' parlato specialmente in luce del modus operandi di Formigli e del cattivo sangue che intercorre tra i due da secoli ormai....nel senso che ci sta che dica "da Santoro no perche' vi date la lingua in bocca", pero' poi se sceglie il diretto avversario gioca un po' allo stesso gioco.

Nello specifico dell'insidacabilita' cmq, ripeto...paraculismo: senza se e senza ma, giustificato o no... NON NE HO IDEA.

Penso toccherà aspettare giovedi' e vedere cosa aveva nello zainetto Travaglio di pronto....magari ha carte/robe a cui Grasso avrebbe dovuto rispondere duramente e voleva tutelarsi...o magari e' stato un macchinamento di Travaglio per non andare la' e fine...boh, checcazzo ne so, le opzioni sono purtroppo aperte non essendoci stato il confronto diretto.

P.S. Mi scuso se ci fosse errori a iosa ma scrivo in fretta che sto facendo altro.

[McLove.]

"il parlamentare, anche se cessato dalla carica, non può essere chiamato a rispondere giuridicamente dei voti dati e delle opinioni espresse nell’esercizio delle sue funzioni."

Immagino che la spiegazione sia quella che ho interpretato ieri, ed e' assolutamente una richiesta fatta per tutelarsi...che rientra di sicuro nel settore "paraculistico", non e' che ci sia spazio per grandi dubbi a riguardo ^_^

Poi che sia stata una bela mossa o meno....dipende (lo spiego piu' giu' il mio perche'), per me hanno cappellato entrambi riguardo alla sfida: Travaglio poteva sfoderare un pisello enorme andandoci lo stesso....anzi, i rischi connessi alla mossa l'avrebbero probabilmente messo sotto una luce favorevole già in partenza, quindi s'e' un po' tirato la zappa sui coglioni IMO.
Grasso dal canto suo e' lo "sfidante", non lo "sfidato"....quindi poteva (ed eticamente forse un pelino "doveva") accettare le condizioni di Travaglio riguardo a Gruber, Mentana etc etc, sospensione del contratto di esclusiva, e tutta l'altra roba di cui abbiamo gia' parlato specialmente in luce del modus operandi di Formigli e del cattivo sangue che intercorre tra i due da secoli ormai....nel senso che ci sta che dica "da Santoro no perche' vi date la lingua in bocca", pero' poi se sceglie il diretto avversario gioca un po' allo stesso gioco.

Nello specifico dell'insidacabilita' cmq, ripeto...paraculismo: senza se e senza ma, giustificato o no... NON NE HO IDEA.

Penso toccherà aspettare giovedi' e vedere cosa aveva nello zainetto Travaglio di pronto....magari ha carte/robe a cui Grasso avrebbe dovuto rispondere duramente e voleva tutelarsi...o magari e' stato un macchinamento di Travaglio per non andare la' e fine...boh, checcazzo ne so, le opzioni sono purtroppo aperte non essendoci stato il confronto diretto.

P.S. Mi scuso se ci fosse errori a iosa ma scrivo in fretta che sto facendo altro.

kahv l'insidancabilita e' semplicemente nell esercizio delle funzioni, come appunto indica il 68 comma 1 che citi.

Grasso che va ad una trasmissione politica anche in qualità di presidente del senato quello che dichiara NON lo fa nell' esercizio delle sue funzioni di parlamentare di senatore o di presidente del senato, e' un intervista.

insomma e' un insidacabilita' politica nell opera del suo lavoro: la giurisprudenza della corte costituzionale e' abbastanza conforme ad indicare come chiaramente nn ci si riferisce al luogo perche le funzioni possono essere espletate anche al di fuori del parlamento cosi come, dall altro aspetto un intervista ad un giornalista, che non e' funzione parlamentare,possa anche essere rilasciata nei corridoi del senato.

tutto attiene alla funzione, le interviste le trasmissioni politiche etc non lo sono.

se ti interessa l'argomento dimmelo e ti linko enne sentenze della corte costituzionale in merito perche su sto punto c'e' ben poco da argomentare

insomma non e' per nulla vero come dice travaglio che grasso ha/avrebbe avuto un immunità su quello che dice, quindi quando afferma: "Possibilmente con la rinuncia, da parte del presidente del Senato, dell'insindacabilità parlamentare, visto che lui è immune per qualunque cosa dica, mentre io rispondo penalmente e civilmente di tutti i miei scritti e di tutte le mie parole." sta solo mentendo.

In tale sede ed in tale funzione Grasso e' un normale cittadino come me e te e risponde di quello che dice come tutti, altra bassezza di travaglio(o ignoranza?) per esortare il popolino e dipingersi come il piccolo davide verso il golia delle istituzionihhh

Non c'e' nessuna immunità assoluta nel ns ordinamento, cosa che travaglio sa ma che usa per infinocchiare il prossimo e già questo e' un aspetto per cui dovrebbe perdere credibilita'.

credimi non e' una crociata ma su moltissimi punti dis ta querelle travaglio e' settemplice indifendibile.

[Estrema]

ma veramente state facndo una discussione su dove era o non era opportuno fare un confronto; penso che sia chiaro, grasso ha detto che dato il momento delicato e il ruolo che ricopriva voleva un confronto nel più breve tempo possibile, travaglio dal canto suo non voleva averlo se non da santoro, morale grasso è andato da formigli santoro replicherà giovedi, e cosi chiudono, l'unica cosa che mi fa sorridere è che travaglio giovedi si è prodigato tanto nel dichiarare che non vedeva l'ora e che aspettava questo confronto da una vita, bhè poteva tranquillamente andarci perchè quela del contratto è una scusa diciamo formale per evitare un contraddittorio dato che ultimamente travaglio fa delle grandi cadute di stile si vede che ad andar con grillo ha imparato bene, come si fa a strillare quando non c'è il diritto di replica, chiedere a gran voce i confronti e poi passare la mano ogni volta, non ultimo quello con berlusconi che sembrava una serata da amici al bar, che magari non ci sarebbe stato nulla di male ma dopo 10 anni di punti di travaglio s qualsiasi trasmissione di santoro ha un po deluso tutti.

poi alla fine a noi che ci frega penso che grasso ha ampliamente esposto la sua posizione anche con onesta sembrerebbe penso ce ad un "politico" ultimamente più non si può chiedere ha fatto in poco tempo tempo molto più di tanti altri che stanno a fa trasmissioni su trasmissioni.

[Zl4tan]

Ma il punto secondo me e' un altro: ieri grasso ha parlato di se stesso e questo doveva fare... Puo' aver detto il 100% di falsita, l'insindacabilita' ieri non c entrava nulla, non ha "operato"...

Che travaglio l'abbia buttata in mezzo nel discorso e' solo per puntare l'attenzione sul fatto che lui fa parte della "jkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkastaa" mentre lui e' un povero disgraziato qq per favore credete a me...

A grasso va fatto un applauso solo per aver accettato di difendersi, non ne era tenuto, e per di piu si e' esposto ad ulteriore merda che gli arrivera' giovedi dal monologhista per eccellenza..

quando dico che "non ne era tenuto" mi riferisco che i soggetti istituzionali il 90% delle volte fanno finta di niente e fanno calmare le acque in attesa che l'attenzione si sposti su altro..
Lo stesso schifani, quando mai si e' difeso sulla questione "mafia"..

E grasso ieri e' stato un signore quando, all'accusa di travaglio di non aver indagato sui poteri forti (anzi peggio, accusava di "non ha indagato nessun politico di rilievo" come se facesse curriculuum) ha risposto semplicemente " non e' una gara a chi la spara piu grossa, ci vogliono le prove"... Poteva farsi bello e parlare di falcone:

Che prima di morire ammazzato veniva denigrato da alcuni perche secondo loro "non indagava sui poteri forti, sugli alti livelli"..

Visto che ormai tutti si paragonano a falcone (ingroia per ultimo) mi e' sembrato un appunto positivo..

[Zl4tan]

Su quello che ha detto mc, se non ricordo male c'e' una sentenza su bossi e il tricolore, vado a memoria, addirittura in parlamento l'ha denigrata ed e' stato punito..

Vado a memoria eh..
Comunque giusto per dire che l'insindacabilita' non e' liberta' di dire cazzate e insultare a gogo' impunemente

[Estrema]

Su quello che ha detto mc, se non ricordo male c'e' una sentenza su bossi e il tricolore, vado a memoria, addirittura in parlamento l'ha denigrata ed e' stato punito..

Vado a memoria eh..
Comunque giusto per dire che l'insindacabilita' non e' liberta' di dire cazzate e insultare a gogo' impunemente

Art. 83. Vilipendio alla bandiera nazionale o ad altro emblema dello Stato.

Il militare, che vilipende la bandiera nazionale o un altro emblema dello Stato, è punito con la reclusione militare da tre a sette anni. Se il fatto è commesso in territorio estero, la pena è della reclusione militare da tre a dodici anni. Le disposizioni dei commi precedenti si applicano anche al militare, che vilipende i colori nazionali raffigurati su cosa diversa da una bandiera.

eheheh nel codice penale civile non c'è la reclusione vero??

[Kahvirel]

/cut

Io non so quale parte di "non ne ho idea" non fosse chiara nel mio post....ho letto l'articolo e ho dato la mia interpretazione ad una domanda fattami....mo' figuriamoci se devo star qui a difendere Travaglio dopo che ho detto "mi piace sui fatti e non sui romanzeggi che fa" <<<---- che sono ESATTAMENTE IL MOTIVO PER CUI E SUCCESSO STO CASINO -_-

Poi:

travaglio dal canto suo non voleva averlo se non da santoro

Te lo dico eh...ma sono tipo 10 pagine che non ti si puo' leggere.....scrivi 2 cose giuste ad ogni post e 32329768275 robe completamente a caso....robe di cui si e' gia' parlato e che sono ampiamente solari btw.

Poi:

A grasso va fatto un applauso solo per aver accettato di difendersi

Mo' e' "parimpapum" diventata cosi' la storia? O_O


Insomma ragà, io cerco di postare serenamente pero' a volte e' proprio dura....specialmente quando ve ne battete i coglioni di quello che scrivo e rispondete al personaggio che vi siete fatti in testa....pare che o son figlio di Grillo o sono fratello di Travaglio, come se avessi lesinato critiche o perplessita' nei loro riguardi...boh.

[Estrema]

ma perchè dici cosi kahvriel travaglio non ha voluto, punto e stop perchè l'esclusiva di santoro non è vincolante specialmente quando è lo stesso editore a disporre del tuo contratto, e può tranquillammente dirti; se vuoi vai e fai sto dibattito, per la rete era un guadagno eh non una rimessa??

ps se a me non si può leggere mi dispiace mettimi in ignore che ti devo dire sarò liero di scrivere quello che penso, anche se a volte sbaglio oppure sto facendo un esame dove sbagliare non si può perchè sennò perdo il diritto a postare??

[Zl4tan]

Ma qua mi pare stiamo discutendo serenamente tutti, per quanto mi riguarda ho detto che l'interpretazione della richiesta di travaglio di rinuncia all'insindacabilita' e' secondo me fallace, o se e' giusta quella che fai te (vuole tutelarsi) allora e' ignorante travaglio, ma su sta cosa ho dei dubbi..

E tutto nasce perche secondo travaglio grasso e' stato eletto per inciucio pdl-pd, quando poi in realta' e' stato messo li grazie ad una decina di grillini..non uno del pdl ha votato grasso..

[Kahvirel]

ma perchè dici cosi kahvriel travaglio non ha voluto, punto e stop perchè l'esclusiva di santoro non è vincolante specialmente quando è lo stesso editore a disporre del tuo contratto, e può tranquillammente dirti; se vuoi vai e fai sto dibattito, per la rete era un guadagno eh non una rimessa??

Perche' travaglio ha detto che se veniva sospesa l'esclusiva, andava volentierissimo da Gruber, Mentana etc etc....io che qualcuno abbia accettato di sospenderla non l'ho sentito. L'unico posto dove NON voleva andare e' da Formigli e anche li' i motivi sono gia' stati discussi....e via settordicesimo post a ridire le stesse robe -_- che angoscia.

Ma qua mi pare stiamo discutendo serenamente tutti, per quanto mi riguarda ho detto che l'interpretazione della richiesta di travaglio di rinuncia all'insindacabilita' e' secondo me fallace, o se e' giusta quella che fai te (vuole tutelarsi) allora e' ignorante travaglio, ma su sta cosa ho dei dubbi..

Ma infatti mi dici dove ho detto che non e' fallace? Sono reo di aver provato ad interpretarla dal SUO punto di vista?
Ho pure scritto "magari era un suo magheggio per non andarci".....io non lo so come/cosa cazzo devo scrivere per risultare comprensibile...boh.

[Estrema]

Perche' travaglio ha detto che se veniva sospesa l'esclusiva, andava volentierissimo da Gruber, Mentana etc etc....io che qualcuno abbia accettato di sospenderla non l'ho sentito. L'unico posto dove NON voleva andare e' da Formigli e anche li' i motivi sono gia' stati discussi....e via settordicesimo post a ridire le stesse robe -_- che angoscia.



Ma infatti mi dici dove ho detto che non e' fallace? Sono reo di aver provato ad interpretarla dal SUO punto di vista?
Ho pure scritto "magari era un suo magheggio per non andarci".....io non lo so come/cosa cazzo devo scrivere per risultare comprensibile...boh.

te ne sei sicuro che non gli hanno sospeso l'esclusiva.........e poi se glie l'han sospesa e lui ha detto da formigli non ci vado perchè mi sta sulle balle come la mettiamo? siamo sicuri che non lo mandavano da altre parti?? per me sta storia non regge potresti aver ragione te percarità ma conoscendo l'editore dubito che non gli abbia sospeso l'esclusiva.

[Zl4tan]

Si ma e' inutile che ti scaldi, per quanto mi riguarda non ti ho accusato di essere il difensoore di travaglio, abbiamo discusso quotandoci a vicenda e ragionando

[Kahvirel]

Non e' solo questione di Editore ma anche di contratti...che ne io ne te abbiamo letto*, quindi o continuiamo a discutere del "nulla" oppure usiamo le informazioni a disposizione.

NOTA BENE: ho pure scritto, sempre perche' basta leggere eh, che secondo me ha fatto una coglionata a non andarci nonostante ne comprenda in parte le motivazioni (gli sta sul cazzo Formigli per motivi gia' spiegati pure quelli).

BTW: 4to o 5to post in cui devo ribadire le stesse cose per non essere "involontariamente" frainteso/attaccato? Good riddance. -_-

*
Lo scrivo qui e spero che non venga frainteso come "me la tiro o faccio il fikoh", ma essendoci il mio nome su IMDB a credito di un paio di film e avendo lavorato a Hollywood oltre che a Cinecitta', in Rai etc etc....fidati che di contratti riguardanti lo spettacolo, le esclusive, gli nda etc etc due o tre le so...almeno su questo fidati, e' probabilmente l'unico ambito simil-legale di cui capisco qualcosa, e a volte sono dei lavori che a leggerli ci mandi in esaurimento nervoso un pool intero di avvocati.

Zlat, non mi scaldo....e' che a volte ci sono risposte totalmente distaccate da quel che ho detto perche' interpretate un po' ad cazzum...tutto qui.
Poi oh...Mc piu' di tutti te lo puo' confermare in quanto lo sa in prima persona, con me ci si puo' pure flammare (quando ha senso) e bersi una birra 10 minuti dopo e parlare di figa (che e' sempre un bel riempitivo - cit.)

EDIT: che non vuol dire che CATEGORICAMENTE e' come dico io, o che tu hai torto...solo che se cominciamo ad infilare info di cui non possiamo sapere un cazzo, val tutto abbastanza poco, tutto qui.

EDIT 2: ho schiacciato quote invece di edit...fatto un macello sorry, se non e' comprensibile riscrivo tutto -_-

[nortis]

Ma davvero stiamo a discutere ancora di sta roba? Travaglio ha già avuto sospensioni, pare quelle scene da film con Caio che fa finta di voler picchiare Sempronio e urla all'amico che lo ignora "mollammi! Mollami! Mollammi che lo gonfio!"

Stiamo parlando della seconda carica dello stato che, sentitosi infamato, si doveva disturbare di capire in quale salottino al signorino Travaglino faceva più piacere vedersi? Dai su...

[Kahvirel]

Travaglio ha già avuto sospensioni

Si, quando Servizio Pubblico era, appunto, in pausa....l'aveva spiegato lui stesso..ed era gia' stato scritto qui pure questo tanto per cambiare.

Again: non sto mica discutendo che "non le possa avere", ma di fatto...ad oggi: e' una informazione che non esiste...non sappiamo una ceppa di come siano i loro contratti e di quali regole si siano dati internamente sui diritti di esclusiva.

Nessuno ha detto che "impossibilehhh che sia una scusahhhhh, Travaglio eroeeeeeh" ma rimane che ci sono 2 possibilita'...ed escluderne una per antipatia e' un po' indice di pochezza.

Poi oh, se esce l'articolone di tizio xy megaubercapoccia che dice: "ho contattato travaglio disponibile a sospendere l'esclusiva ma lui ha rifiutato", allora cazzo si.