BoF vs DI

[Venatorius]

Io ti dico i danni che venivano fuori ed erano praticamente ridotti del 40%, vederle in game e' meglio di fare i calcoli non te li riduce assolutamente come prima te li riduce molto meno del 50% vecchio .

Esempio: su Vorti io con lo streko mi beccavo danni da 20-50. Qua con il cler con bof mi pigliavo danni da 100+. Il danno l'abbiam provato cala del 40%. Questo e' quel che e' uscito facendo le prove sul campo, se poi volete vi dico che non e' così

[Garyon Z]

Adesso ho capito perche ci segano pd

mentre inchiamo sei qui a fare il coglione tu

notte

[Venatorius]

Adesso ho capito perche ci segano pd

mentre inchiamo sei qui a fare il coglione tu

notte

Quante volte abbiam rellato stanotte?
Sux

[Palur]

toccherebbe essere 8l0 ^^ .
Per ora sperimento ancora un po cmq.Non sono insoddisfatto del DI3 , ma ammetto che in determinate situazioni non possa essere l unica ra sulla quale fare affidamento (vedi i due curatori aggrati).

Cio non toglie che i pr sono quelli , e per adesso la mia configurazione e quella che mi da la maggiore utilita' .
Questo pensiero e stato espresso dopo una approfondita riflessione :O .

[McLove]

Esempio: su Vorti io con lo streko mi beccavo danni da 20-50. Qua con il cler con bof mi pigliavo danni da 100+. Il danno l'abbiam provato cala del 40%. Questo e' quel che e' uscito facendo le prove sul campo, se poi volete vi dico che non e' così

ed allora ti dico che hai ragione, per quanto se con un caster vestito in stoffa ti prendevi 20-50 danni puo essere vero se sotto bof ti menavano le formiche di pryde( i caster partendo da abs 0 sentivano molto meno l'efficacia di Bof) e se l'effettiva riduzione del danno e' 40% allora sulla spiegazione di Bof del Herald
"Grants the group a melee and bolt absorption bonus based on the percentage listed. 30 second duration. (Does not stack with Soldier's Barricade)"
devono modificarla perche' parlano di incremento di absorb (esattamente come prima ma in percentuale ridotta) e nn di riduzione del danno netto e nn c'e' bisogno di fare nessuna prova o altro sapendo come funziona il gioco per comprendere che un incremento di absorb del 40% nn e' una riduzione del danno del 40%.

che ti devo dire sara' buggato asd
cio' nonostante per quanto costa e per come ora e' il gioco bof e' ormai marginale

edit: a meno che, riflettendoci, l'incremento di abs sia il 40% del abs base del pg cioe' nn piu come prima es:
su plate 34% abs + 40% abs = 74% abs
ma 34%+ 40% di 34 abs( 13% circa)= circa 47% di abs.

fosse cosi i fatti ti coserebbero,ma un caster partendo da 0 abs dovrebbe non avere nessun beneficio da bof.

[Venatorius]

Non so io non me ne capisco di sti calcoli so solo quello che era venuto fuori da prove empiriche sulla carta manco so esattamente che fa bof , io mi esprimo solo con quello che ho visto da danni subito e con quello che mi dicevano gli altri nel gruppo...poi magari tutti quelli in gruppo erano ubriachi e han visto male i danni

[McLove]

Non so io non me ne capisco di sti calcoli so solo quello che era venuto fuori da prove empiriche sulla carta manco so esattamente che fa bof , io mi esprimo solo con quello che ho visto da danni subito e con quello che mi dicevano gli altri nel gruppo...poi magari tutti quelli in gruppo erano ubriachi e han visto male i danni

nunu guarda vena ma io mica dico che e' sbagliato ci mancherebbe, pero' sono un feticista del "come funziona" asd.
solo mia personale curiosita' ne piu ne meno

[Kat]

Mah guarda prove non ne ho fatte nemmeno io, pero' dalle osservazioni empiriche menando per esempio un healer con bof3, mi pareva funzionasse decisamente meno bene rispetto a Vorti.

Intendo cose tipo 120-150 di main hand su chain con bof3, su un healer rank10 con l equip a posto.

Poi se sia sbagliata la documentazione e non aumenta effettivamente l'assorbimento ma riduce i danni del 40% non so, bisognerebbe fare qualche test serio.

Cmq anche per i motivi gia' esposti non vale la pena a mio parere.

[Sante]

mi perdonera' valina di avergli plagiato l'esempio

Ma in quei calcoli che hai preso che ne sapeva Valina che il bonus di abs è il primo che devi sottrarre al danno? Perchè se inverti l'ordine delle varie sottrazioni ti fai venire un pò i risultati che ti pare.

Ignoranza mia eh, non è polemica.

edit: cmq bof diminuisce il danno a melee, che a mio modesto parere è uno dei problemi meno rilevanti ormai con NF, vedi RA 5L0 stregone e BG in primis.

[McLove]

Ma in quei calcoli che hai preso che ne sapeva Valina che il bonus di abs è il primo che devi sottrarre al danno? Perchè se inverti l'ordine delle varie sottrazioni ti fai venire un pò i risultati che ti pare.
Ignoranza mia eh, non è polemica.

um forse ha letto un grab bag? lo stesso che ho letto io? :P

http://www.camelotherald.com/more/1655.shtml

questo un estratto:

The two armor effects being discussed work almost exactly as described. If you're wearing scale armor, damage done to you will have a 27% reduction applied to it and if that damage is slash the damage will have an increase (in this case 10%) applied to it. The only difference is when they are applied. The base armor absorb is applied right up front (with a bazillion other factors). Then an additional bazillion factors are applied. Afterwards, the armor vs. weapon type is applied. In short, the armor's base absorb is applied to the base damage, the armor's vulnerability is applied to the modified damage.”


(per questo ho sempre riso degli hibby di vortigern che si credevano furbi usando armor con abs piu basso ma resistente a taglio credendo che fosse piu importante la resistenza ad un tipo di danno che l'assorbimento dell armor ) )

ma esistono miliardi di prove empiriche da fare per vedere l'efficacia dell abs ad esempio un prete che ha il self di abs a fattore armatura costante

ecco un esempio fatto se gli si vuole credere

Lvl 50 Friar in 100% lvl 50 Leather (No ABS Buff up)
500 x 1.10 (1.abs) = 550 AF. After damage vs. AF calculation occurs, damage reduced by 10% due to armor.

Lvl 50 Friar in 100% lvl 50 Leather (15% ABS Buff up)
500 x 1.10 (10% armor absorb) = 550 AF. After damage vs. AF calculation occurs, damage reduced by 10%+15%=25% due to armor+spell absorb.

ma c'e' di piu perche l'abs nn solo viene ad essere sottratto dal danno inizialmente ma e' anche una variabile dell' af effettivo

The AF of your target is: Effective AF = Listed AF * Quality * (1 + (absorb * quality))

calcolo che deve esere fatto per 6 (numero di pezzi di armor)

(altro grab bag che nn trovo)

e nel danno totale l'af effettivo, che ha come variabile l'abs, e' anchessa una variabile

Damage = WeapDmg (which is a possibly capped weapon DPS) * Delay * Quality * Condition * (WeapSkill / Target's effective AF)

edit: cmq bof diminuisce il danno a melee, che a mio modesto parere è uno dei problemi meno rilevanti ormai con NF, vedi RA 5L0 stregone e BG in primis.

su questo concordo ma da inizio thread la cosa che nn riesco a comprendere e per questo vi trituro la minkia e' che dato che le vostre prove empiriche dicono che bof3 riduce il danno melee del 40% e data che la variazione rispetto a quello vecchio e solo un 10% di abs (ora 40%abs powwato prima 50% powwato) la riduzione del danno melee sotto bof3 dovrebbe essere non come il vecchio bof ma nemmeno un povero 40% di danno totale in meno
io sotto bof venivo menato da selvaggi per 10 danni col pala (avendo af e abs alto e blabla) poco di piu quando usavo il chierico e sapiamo tutti l'output di damage di un selvaggio, come e' che mo mi menerebbe solo del 40% in meno?

eh manco io sono polemico con nessuno, vorrei solo capire come funziona ora e cosa ha di diverso rispetto a prima ^^

[Palur]

Secondo me bof funziona meno Lord .

[Palur]

lul

[Hide]

um forse ha letto un grab bag? lo stesso che ho letto io? :P

http://www.camelotherald.com/more/1655.shtml

questo un estratto:

The two armor effects being discussed work almost exactly as described. If you're wearing scale armor, damage done to you will have a 27% reduction applied to it and if that damage is slash the damage will have an increase (in this case 10%) applied to it. The only difference is when they are applied. The base armor absorb is applied right up front (with a bazillion other factors). Then an additional bazillion factors are applied. Afterwards, the armor vs. weapon type is applied. In short, the armor's base absorb is applied to the base damage, the armor's vulnerability is applied to the modified damage.”


(per questo ho sempre riso degli hibby di vortigern che si credevano furbi usando armor con abs piu basso ma resistente a taglio credendo che fosse piu importante la resistenza ad un tipo di danno che l'assorbimento dell armor ) )

ma esistono miliardi di prove empiriche da fare per vedere l'efficacia dell abs ad esempio un prete che ha il self di abs a fattore armatura costante

ecco un esempio fatto se gli si vuole credere

Lvl 50 Friar in 100% lvl 50 Leather (No ABS Buff up)
500 x 1.10 (1.abs) = 550 AF. After damage vs. AF calculation occurs, damage reduced by 10% due to armor.

Lvl 50 Friar in 100% lvl 50 Leather (15% ABS Buff up)
500 x 1.10 (10% armor absorb) = 550 AF. After damage vs. AF calculation occurs, damage reduced by 10%+15%=25% due to armor+spell absorb.

ma c'e' di piu perche l'abs nn solo viene ad essere sottratto dal danno inizialmente ma e' anche una variabile dell' af effettivo

The AF of your target is: Effective AF = Listed AF * Quality * (1 + (absorb * quality))

calcolo che deve esere fatto per 6 (numero di pezzi di armor)

(altro grab bag che nn trovo)

e nel danno totale l'af effettivo, che ha come variabile l'abs, e' anchessa una variabile

Damage = WeapDmg (which is a possibly capped weapon DPS) * Delay * Quality * Condition * (WeapSkill / Target's effective AF)





su questo concordo ma da inizio thread la cosa che nn riesco a comprendere e per questo vi trituro la minkia e' che dato che le vostre prove empiriche dicono che bof3 riduce il danno melee del 40% e data che la variazione rispetto a quello vecchio e solo un 10% di abs (ora 40%abs powwato prima 50% powwato) la riduzione del danno melee sotto bof3 dovrebbe essere non come il vecchio bof ma nemmeno un povero 40% di danno totale in meno
io sotto bof venivo menato da selvaggi per 10 danni col pala (avendo af e abs alto e blabla) poco di piu quando usavo il chierico e sapiamo tutti l'output di damage di un selvaggio, come e' che mo mi menerebbe solo del 40% in meno?

eh manco io sono polemico con nessuno, vorrei solo capire come funziona ora e cosa ha di diverso rispetto a prima ^^

Io se fossi in voi direi che bof = a prima e farei finta di nulla, o rischiate un'altro di questi post, asd.

[Mirera]

Io se fossi in voi direi che bof = a prima e farei finta di nulla, o rischiate un'altro di questi post, asd.

bahhahahahhahahahhahahahhahha

OWNED !!!!

[Hasley]

Io se fossi in voi direi che bof = a prima e farei finta di nulla, o rischiate un'altro di questi post, asd.