mi sembra giusto

[holysmoke]

secondo voi, se avessero missili, carriarmati e droni, ci sarebbero più attacchi suicidi??

si... è una questione di fede nn si armi

[Cifra]

Cifra....smettila di citare Barker!

E' più forte di me tra l'altro sto leggendo Imagika.

[Shub]

Se non ricordo male il primo della trilogia diciamo fantasy horror...cmq sia...

Tornando it...

Mellen ma che cazzo dici??

Un militare spara ad un terrorista o a qualsiasi persona seguendo delle regole d'ingaggio precedentemente stabilite, usa i mezzi di cui dispone nel miglior modo possibile per ottenere il suo obiettivo, sempre fermo restando le regole d'ingaggio.

Altrimenti in Afghanistan o in qualsivoglia altro posto del cazzo passavano con i bombardieri e azzeravano la nazione, cazzo ci vuole...

I terroristi non hanno regole d'ingaggio, non sono un esercito militare riconosciuto ma una mega associazione a delinquere paramilitare o meno, senza regole d'ingaggio, senza iscrizione all'onu, senza il mancato accordo sull'utilizzo di armi chimiche...ma che te lo dico a fare...

[Wolfo]

Ma parlate delle regole d'ingaggio tipo quelle usate a falluja?

[Sylent]

Io voto per azzerare alcune nazioni.

[Shub]

Ma parlate delle regole d'ingaggio tipo quelle usate a falluja?

Sono sempre meglio di come un terrorista interpetra la guerra.

Inutile fare i moralisti, gli eserciti sbagliano, fanno cazzate e la gente pur di non schiattare va in culo alle regole d'ingaggio ma se non ci fossero cosa vieterebbe di bombardare a tappeto tutto l'afghanistan in culo alla gente che ci vive pur di killare 10k di talebani o che dir si voglia?

Se poi vogliamo giustificare o anche solo paragonare un terrorista ad un soldato, accomodatevi pure ma io mi fermo qua.

[Cifra]

A me sfugge perchè quel soldato viene ad esercitare le sue regole di ingaggio nel mio paese.

[Whiskeyjack]

Ma parlate delle regole d'ingaggio tipo quelle usate a falluja?

...un militare non fa un atto di terrorismo, al limite può fare un atto criminoso in certe circostanze...

Poi ci manca solo di passare per filomilitarista, perchè veriddio se c'è una categoria che mi sta sul cazzo sono i militari...

[Il Nando]

Più che altro quel particolare kamikaze s'e' fatto saltare in aria contro un obiettivo militare. Voglio dire, e' un atto folle e incomprensibile per noi ma è cmq un atto di guerra/guerriglia, e se nell'esplosione resta ucciso anche qualche civile non e' nulla per cui stracciarsi le vesti: anche un missile a guida laser quando detona frulla tutto quello che sta intorno, se un auto civile passa vicino al bunker in quel momento amen, si chiamano danni collaterali.

Altro discorso il palestinese che si detona su un autobus di linea o roba tipo twin towers. Quella è roba medioevale.

[Wolfo]

Squagliare bambini con il fosforo bianco è criminoso, farsi esplodere è terrorismo, uno meglio dell'altro, interessante

[Il Nando]

Squagliare bambini con il fosforo bianco è criminoso, farsi esplodere è terrorismo, uno meglio dell'altro, interessante

No vabbè falluja è stato un gesto demoniaco, come le twin towers. Io parlo in generale del resto, cioè di attacchi a obiettivi militari. In quei casi imho che ci mandi un tomahawk o un kamikaze è istess.

[Nazgul Tirith]

tralasciando il discorso terrorista/militare giusto/sbagliato a me pare che vi sfugge il fatto che la dichiarazione è stata fatta VOLUTAMENTE oggi dal grillino di turno per cercare di creare l ennesimo caso e far parlare la gente e spesso di tutt altro (vedi questo thread). Al grillino, stato ed in generis a molte persone non glie ne sbatte un cazzo di quelli morti li per "lavoro" figurarsi del kamikaze. As usual la politica italiana si occupa di tutto e di piu TRANNE che del suo popolo.

[Whiskeyjack]

Squagliare bambini con il fosforo bianco è criminoso, farsi esplodere è terrorismo, uno meglio dell'altro, interessante

Chi avrebbe detto che uno è meglio dell'altro? Un militare che commette un atto criminale è un criminale, fine. Esattamente come un civile: una divisa non giustifica un cazzo di nulla.
Ma il militare in quanto tale non ha come scopo e fine ultimo ammazzare più gente possibile, indifferentemente che si tratti di civili o militari, e generare confusione, insicurezza e terrore nella controparte. Questo è lo scopo del terrorista.
Poi vogliamo dire che la guerra è una merda? Grazie al katso.

Altrimenti si può anche dire che non c'è differenza tra carabinieri e mafiosi perchè qualche carabiniere ha abusato del proprio potere.
Poi come dice giustamente Naz alla fine anche a loro non frega un cazzo nulla di quel tipo, ma serviva solo un pretesto per buttare in caciara e andare sempre e comunque contro.

[Mellen]

ma che cosa dici, dovresti rivedere il concetto base di terrorismo, semmai lo puoi pargonare con quello di resistenza, ma un militare non fa un atto di terrorismo, al limite può fare un atto criminoso in certe circostanze, ma non è che se i militari hanno i fucili sono terroristi perchè i figli di allah al massimo posso fare le bombe umana, di fucili ne hanno quant ne vogliono eh.
è ben diverso farsi saltare in un bar perchè è pieno di ebrei che bevono un caffè e uccidere un camionetta di matti con il fucile che fa il tiro a segno sui civili di opposta fazione.

a nassirya han colpito una base, non un bar pieno di civili.
sorry, ma hai mal compreso il senso di tutta la situazione.

ho usato le virgolette su terrorista apposta.
Quello non era semplicemente un kamikaze che voleva commettere un atto dimostrativo: era un militare che ha colpito un obiettivo militare dell'invasore.

si... è una questione di fede nn si armi

anche per te, ricordo che lì non era una questione di fede (oddio alcuni l'hanno usata come scusa) ma era una questione di GUERRA DI CONQUISTA e stop.


Cmq mi fa piacere vedere che altri han compreso il discorso.

Il discorso del grillino è stato fatto per cagare il cazzo, ma se non ci fossero persone incapaci di ragionare e che partono a spron battuto, sarebbe stato solo un discorso come un altro (visto che preso nella sua interezza e non solo per quella frase, ha tutto un altro senso!)

[Randolk]

per me ha fatto bene e ha fatto bene a farlo in quel momento. è anche ora di uscire dal teatrino d'ipocrisia scatenato da qualsiasi minchia di commemorazione che coinvolga le sfere politiche. sono capaci tutti di unirsi al coro a mò di copiaincolla e blabla ricordiamo con profonda commozione i nostri caduti tutti sull'attenti, lacrime e abbracci.
ma fare un passo indietro e cercare di farsi altre domande, partire da un punto di vista differente è troppo faticoso? è irrispettoso? sempre a fare il cazzo di gregge?