In the meanwhile: Italia

[Estrema]

Si chiama democrazia, hai vinto le primarie, hai la maggiorana del partito e delle segreteria, porti avanti la tua linea.
Se poi fa cazzate si giudica su quello, dei mille tavoli commissioni incontri per non arrivare mai ad un cazzo mi sarei anche rotto le palle, tu no?

e allora secondo me hai scelto il cavallo sbagliato

[Hador]

anche secondo me quelli di prima, alternativi a questo, han scelto il cavallo sbagliato, io a dimostrazione che ho ragione ho però 15 anni di crescita 0, voi umh, ora come ora niente

[Warbarbie]

po esse, aspetto dopo a giudicare
Per quelli che gridano allo scandalo non ho capito secondo voi quando Bersani era segretario passava la sua linea o quella degli altri?

[Whiskeyjack]

Io mi sono rotto il cazzo dei partiti con a capo un padre padrone che decide e chi non è daccordo si pole levare dalle palle, perchè questa NON è democrazia.
C'è una certa differenza tra perdere tempo in chiacchiere inutili e ignorare o ridicolizzare chi non la pensa come te, ma in Italia mi rendo conto di essere una minoranza...

[Warbarbie]

il capo padrone viene deciso dalle primarie, le linee vengono votate dalle segreterie dei partiti.
Non è che se la Merkel decide A nel suo partito allora ascoltano prima il parere di tutti e poi solo se tutti d'accordo si fa la linea del cancelliere.

[Tacitus]

Esser tutti d'accordo su una cosa è umanamente impossibile.
Da quando l'uomo ha imparato a scrivere non ci sono mai state governi democratici in senso stretto.
Fatevene una ragione.
La scelta di Leaders è l'unica soluzione.

[Estrema]

po esse, aspetto dopo a giudicare
Per quelli che gridano allo scandalo non ho capito secondo voi quando Bersani era segretario passava la sua linea o quella degli altri?

il problema di bersani era proprio questo specialmente gli ultimi 2 anni sennò ora avevamo prodi come pdr e un governo sicuramente più dignitoso di questo se passava la sua linea quando era segretario.

il grosso problema del pd è stato il giorno che han eciso che volevano le poltrone subito e han fatto l'accordo con la dc in meno di 10 anni ai ds li han fatti sparire, prova a pensare ad un nome dei ds ora all'interno del pd........l'unico che ti verrà in mente è d'alema guarda un po

[Warbarbie]

senti il leader non possono farlo tutti, se Bersani non è riuscito ad imporre nulla non è perchè con lui segretario c'era una democrazia interna maggiore ad oggi, ma solo perchè il giaguaro non era in grado di tenere sotto il suo controllo il partito.
Renzi a me sembra che abbia tutte le caratteristiche per guidare il PD, diritto che gli è pervenuto non per un golpe, ma per elezioni democratiche in cui ha preso il 70% delle preferenze
Poi magari farà merda, ma voglio aspettare prima di parlare

[Bortas]

I partiti esistono perchè le persone al suo interno hanno una linea comune e si aggregano per far valere le proprie idee, il problema è che oggi le idee su cui sono costruiti i partiti nel caso dei partiti vecchi sono superate o idealismi vecchio stile, nel caso dei partiti nuovi sono confezionate ad hoc per raccattare voti e niente altro, questa situazione ci ha portato odiernamente ad avere tanti capipartito tipo Napoleone, che all'interno del partito fanno e disfanno. Francamente a me non piacciono al di là del fatto che un leader unico posa essere più concreto, pendere dal giudizio insincabile di un tizio che fa quello che gli gira mi fa paura, 20 anni di Berlusconismo e dei suoi comodi dovrebbero far riflettere su questo, invece leggendovi sembra che sia stato un bene.
Riallacciandomi al discorso Merkel che fa sopra WB, la merkel è rappresentante del suo partito e segue la linea dettata dal partito, ha un mandato e quando lo ha finito viene sostituita, magari rieletta ma è a scadenza, il suo partito non deve discutere la sua linea è la sua linea che è quella del partito, laddove funziona c'è un programma una tabella di marcia decisa dal partito in comune accordo con i suoi rappresentanti e si segue quella, mi immagino la Merkel che si fa le leggi ad personam tipo silvio, esplode dal suo stesso partito in 0,3 nanosecondi.

[Estrema]

senti il leader non possono farlo tutti, se Bersani non è riuscito ad imporre nulla non è perchè con lui segretario c'era una democrazia interna maggiore ad oggi, ma solo perchè il giaguaro non era in grado di tenere sotto il suo controllo il partito.
Renzi a me sembra che abbia tutte le caratteristiche per guidare il PD, diritto che gli è pervenuto non per un golpe, ma per elezioni democratiche in cui ha preso il 70% delle preferenze
Poi magari farà merda, ma voglio aspettare prima di parlare

no è perchè bersani era il leader dei votanti non quello di chi comanda dentro al pd il che è ben diverso, se tu vieni eletto perchè la gente vuole te ma chi ha il potere all'interno del partito non ti vuole tu non fai un cazzo, parliamo del pd eh un partito con nmila correnti non è forza italia che c'ha berlusoni che mette i soldi e tutti zitti perchè li paga a suon di euro, renzi di contro ha vinto le primarie e ha pure tutto lo staff dirigenziale dalla sua parte ovviamente può dettare la linea con maggior tranquillità, il pd è un casino come partito nenache dovrebbe esistere non puoi metter d'accordo comunisti e democrstiani non ci son riusciti berlinguer e moro che erano 2 veri politici pensa sti qua improvvisati che tutto sono meno che politici.

[Tacitus]

C'è una sottile differenza tra un leader come Berlusconi ed uno come Renzi.
Berlusconi è nato prima del suo partito, chi lo voleva seguire ed entrare nel suo partito doveva assoggettarsi a questo senza discussione.
Renzi lo hanno eletto ed è giusto che persegui la linea della maggioranza che lo ha scelto, certo la consultazione esiste e non va vietata ma poi i cardini del suo pensiero (suo come maggioranza) è quello.
L'alternanza ha come scopo i cambiamenti di rotta , se no sarebbero dittature.

[Hador]

I partiti esistono perchè le persone al suo interno hanno una linea comune e si aggregano per far valere le proprie idee, il problema è che oggi le idee su cui sono costruiti i partiti nel caso dei partiti vecchi sono superate o idealismi vecchio stile, nel caso dei partiti nuovi sono confezionate ad hoc per raccattare voti e niente altro, questa situazione ci ha portato odiernamente ad avere tanti capipartito tipo Napoleone, che all'interno del partito fanno e disfanno. Francamente a me non piacciono al di là del fatto che un leader unico posa essere più concreto, pendere dal giudizio insincabile di un tizio che fa quello che gli gira mi fa paura, 20 anni di Berlusconismo e dei suoi comodi dovrebbero far riflettere su questo, invece leggendovi sembra che sia stato un bene.
Riallacciandomi al discorso Merkel che fa sopra WB, la merkel è rappresentante del suo partito e segue la linea dettata dal partito, ha un mandato e quando lo ha finito viene sostituita, magari rieletta ma è a scadenza, il suo partito non deve discutere la sua linea è la sua linea che è quella del partito, laddove funziona c'è un programma una tabella di marcia decisa dal partito in comune accordo con i suoi rappresentanti e si segue quella, mi immagino la Merkel che si fa le leggi ad personam tipo silvio, esplode dal suo stesso partito in 0,3 nanosecondi.

mi sfugge la differenza tra la merkel e renzi...
Ad ogni modo il partito "tutti d'accordo" nelle grandi democrazie occidentali non esiste, in germania come in uk come in francia i partiti hanno correnti e fazioni, ma poi si procede a maggioranza.

Nel pd invece c'era (c'è) troppo individualismo, NON da parte del leader, da parte di tutti i signor nessuno che vogliono comunque ritagliarsi un posto per loro anche non contando un cazzo, come il signor fassina - che pur di tenere il culo ben piantato nel partito, sono disposti ad alimentare comportamenti contrari al bene del partito stesso.
Bersani non ha fallito come dice Estrema perchè il partito era contro di lui, i bersaniani avevano la netta maggioranza all'interno del partito, ma bersani era debole oltre che mediocre e permetteva l'atteggiamento di cui ho parlato sopra.
Se dai per scontato che le "correnti" siano normali e permetti a tutti di fare quel cazzo che vogliono a scapito del partito, allora fallisci.

O i fassina vari riconoscono che hanno perso e che, benchè sono ovviamente i benvenuti ad alimentare discussioni interne, se ne devono stare zitti sui giornali, oppure devono essere buttati fuori a calci nel culo - perchè un tipo di atteggiamento da accoltellatori alle spalle fa male al pd ed è quello che storicamente da sempre viene criticato alla sinistra.

[Hador]

(ovviamente quando parlo di bersani e di renzi non parlo solo di loro, ma della segreteria e classe dirigente del partito collegata a loro)

[Necker]

il premio di sbarramento, e rispondo anche a nortis, serve appunto a garantire che i piccoli partiti entrino in parlamento solo se con una base di elettori decente, e non per far massa dentro una coalizione.
Una soglia al 2% in coalizione, come era col mattarellum, crea i pentapartiti con mastella alla giustizia.
Una soglia al 5% in coalizione no, perchè un partito col 5% ha già più peso ed è più difficile da ricollocarsi (cioè, non è che la lega che è su quei numeri va da una parte all'altra come gli gira, mentre i vari mastelloni si posizionavano a dx e a sx a seconda di chi li prendeva - e venivano presi perchè necessari per portare a casa la vittoria. A me quella dei piccoli partiti sembra un non problema attualmente, rifondazione è morta perchè non la ha votata nessuno non perchè la legge elettorale è cattiva, e sinceramente non se ne sente affatto la mancanza).

Discorso premio di maggioranza non si può essere contro il governo letta e contro il premio di maggioranza, o uno vuole i governi di coalizione, o uno vuole i premi di maggioranza. Lamentarsi di tutte e due le cose è demenziale.

Ma come, Rizzo ha ri fondato il Partito Comunista

[Bortas]

mi sfugge la differenza tra la merkel e renzi...
Ad ogni modo il partito "tutti d'accordo" nelle grandi democrazie occidentali non esiste, in germania come in uk come in francia i partiti hanno correnti e fazioni, ma poi si procede a maggioranza.

Nel pd invece c'era (c'è) troppo individualismo, NON da parte del leader, da parte di tutti i signor nessuno che vogliono comunque ritagliarsi un posto per loro anche non contando un cazzo, come il signor fassina - che pur di tenere il culo ben piantato nel partito, sono disposti ad alimentare comportamenti contrari al bene del partito stesso.
Bersani non ha fallito come dice Estrema perchè il partito era contro di lui, i bersaniani avevano la netta maggioranza all'interno del partito, ma bersani era debole oltre che mediocre e permetteva l'atteggiamento di cui ho parlato sopra.
Se dai per scontato che le "correnti" siano normali e permetti a tutti di fare quel cazzo che vogliono a scapito del partito, allora fallisci.

O i fassina vari riconoscono che hanno perso e che, benchè sono ovviamente i benvenuti ad alimentare discussioni interne, se ne devono stare zitti sui giornali, oppure devono essere buttati fuori a calci nel culo - perchè un tipo di atteggiamento da accoltellatori alle spalle fa male al pd ed è quello che storicamente da sempre viene criticato alla sinistra.

Non ho detto che la Merkel e Renzi abbiano così tante differenze, anche se per me le hanno abissali, nel mio discorso non parlavo di Renzi, parlavo di partiti che sono feudi di un capopopolo e fino ad ora non è stato il caso del PD.
Per il discorso PD va fatta una premessa storica, è il partito aggregato dagli sconfitti di Berlusconi, gente che da avversaria si è ritrovata insieme per battere Silvio è più che normale che i vari leader confluiti nel PD si siano ritagliati spazi e correnti, mi pare illogico che si facciano da parte semplicemente perchè di là c'è il nemico, il grande problema è sempre stato il fatto che come partito aveva 4-5 anime diverse, pci, dc, liberali, social democratici, etc. Che avevano le loro linee e che si sono accordati su alcuni punti ed un programma lacunoso, normalissimo che siano venuti fuori macelli, alla fine non è far dialogare il leader col partito, il problema è far dialogare il partito con se stesso.