[Serie A] Campionato generalizzato, unico3dutenteaccontentato

[Bakaras]

un gol annullato come quello di roma.. senza che vi sia la certezza che il pallone sia uscito.. è comunque una decisione "controversa" anche se personalmente lo ritengo un errore grave.. , uno perchè è evidente che per esser uscito deve aver fatto un giro fin troppo innaturale e due perchè è impossibile che non vi fosse l'inquadratura dalla linea di fondo.. perchè a roma ci sono 2 cazzo di telecamere che riprendono l'area da dietro la bandierina.. e fan solo quello eh.


ora se permetti al di là dell'errore di cui ormai non mi importa un emerita sega..

a me gira il cazzo pesantemente che la RAI.. faccia un Photoshop errato.. facendo credere che il pallone sia uscito.. quando invece non è così con ragionevole certezza..
ma soprattutto non è accettabile che venga occultato il replay della Telecamera allineata alla linea di fondo e che nel 2014 ti venga mostrata 1 unica e sola inquadratura di un episodio chiave.. mentre c'è un operatore posizionato esattamente nel punto ideale per chiarire il tutto.. le cui riprese non vengono scientificamente mostrate.

ora uno non è che deve pensar per forza male.. ma evidentemente alla rai a qualcuno faceva comodo cosi'.. ridicoli davvero.


ah prima che lo scriva qualcun altro.. Gomblottooo mediatico!! -.-

tutto questo, e in più il cercare di far passare ceLebroleso per voluto sono un epic win che non si vedeva da lustri su questo forum

di do anche una notizia a gratis, il gol di Roma non è stato annullato, è arrivato proprio a gioco fermo.

[Mellen]

tralasciando l'esser andato troppo oltre, comunque fa ridere nell'era mediatica in cui hanno telecamere per i singoli allenatori, in certi stadi molto grandi, le telecamere vengano piazzate a cazzo..

E pagate sto canone così la RAI mette le stesse telecamere di Sky!!!!

[Whiskeyjack]

Fa ridere anche che nel 2014 non si riesca a mettere un cazzo di chip nei palloni per vedere se è entrato in porta o no e un istant replay per valutare i rigori o il fuori gioco in tempo reale (con un challenge tipo football americano, che ti fa perdere 2 minuti 2).

Ma poi diventerebbe troppo oggettivo e troppo poco discrezionale, con le conseguenze che poi magari uno scudetto lo potrebbe rivincere anche un Verona (non sia mai!!!)

[Bakaras]

tralasciando l'esser andato troppo oltre, comunque fa ridere nell'era mediatica in cui hanno telecamere per i singoli allenatori, in certi stadi molto grandi, le telecamere vengano piazzate a cazzo..

E pagate sto canone così la RAI mette le stesse telecamere di Sky!!!!

le telecamere sono le stesse, una ne usa di più, l'altra di meno, immagino sia un discorso di costi di operatori e di regia

[Faz]

E' il gioco del calcio in se che è bacato di base, è l'unico sport nel quale puoi battere la squadra avversaria per una sculata, svista, errore di un giocatore, tutti gli altri sport hanno un sistema di gioco e punteggio che non ti permettono di appigliarti ad un singolo evento x vincere/perdere una partita. E probabilmente è proprio questo che fa vendere giornali...e proliferare programmi tv sul tema.

[Bakaras]

Ma poi diventerebbe troppo oggettivo e troppo poco discrezionale, con le conseguenze che poi magari uno scudetto lo potrebbe rivincere anche un Verona (non sia mai!!!)

edit: meglio.

[Mellen]

Fa ridere anche che nel 2014 non si riesca a mettere un cazzo di chip nei palloni per vedere se è entrato in porta o no e un istant replay per valutare i rigori o il fuori gioco in tempo reale (con un challenge tipo football americano, che ti fa perdere 2 minuti 2).

Ma poi diventerebbe troppo oggettivo e troppo poco discrezionale, con le conseguenze che poi magari uno scudetto lo potrebbe rivincere anche un Verona (non sia mai!!!)

certo, perchè sono i gol fantasma (tipo 2-3 a campionato) che fanno la differenza.
Poveri verona e sassuolo che combatterebbero per la CL...
Mammachediscorsivecchi!!!

sono il primo a dire che la tecnologia sarebbe da implementare, anche un semplice arbitro che mentre il gioco va avanti, rivede il replay e se giudica una cosa diversa, stoppa e si torna indietro. Sono d'accordissimo con te.
Ma i gol fantasma sono veramente la minima cosa in un campionato di calcio....

le telecamere sono le stesse, una ne usa di più, l'altra di meno, immagino sia un discorso di costi di operatori e di regia

madddaiiii???
davverooo???

E' il gioco del calcio in se che è bacato di base, è l'unico sport nel quale puoi battere la squadra avversaria per una sculata, svista, errore di un giocatore, tutti gli altri sport hanno un sistema di gioco e punteggio che non ti permettono di appigliarti ad un singolo evento x vincere/perdere una partita. E probabilmente è proprio questo che fa vendere giornali...e proliferare programmi tv sul tema.

solo in italia, Faz.
Anche negli altri paesi dove il calcio è lo sport più radicato, le trasmissioni parlano di tattica, di giocatori ecc..
non ci sono 40mila trasmissioni di "esperti ed opinionisti" (spesso ex calciatori che anche in campo non capivano nulla o clown che urlano peggio dei tifosi allo stadio) dove si perdono a parlare per ore di moviole ecc..

e cmq non è affatto vero quello che dici, visto che la "sculata, svista, errore di un giocatore" può accadere IN OGNI SINGOLO SPORT.. o odi il calcio a priori oppure hai una cultura dello sport davvero limitata per aver detto una cosa così...

[Bakaras]

madddaiiii???
davverooo???






.

Ah lo sapevi già? no perchè la tua prima frase

tralasciando l'esser andato troppo oltre, comunque fa ridere nell'era mediatica in cui hanno telecamere per i singoli allenatori, in certi stadi molto grandi, le telecamere vengano piazzate a cazzo..

lasciava intendere diversamente ma in fondo anche sticazzi dei tuoi facepalm.

[Mellen]

sei vecchio bakkio.. una volta capivi l'ironia leggendo TUTTO il reply...

noto che sopratutto i romanisti si divertono a tagliare le parti altrui dimenticando di leggere tutto.
Ieri Faz, oggi Bakkio...

il discorso Sky-RAI era ironico sul discorso di Matley.

Mentre la prima parte era seria. Le telecamere sono le stesse per Sky-RAI-salcazzo, ma ditemi che sinceramente parlando, non preferireste una telecamera in meno che inquadra tutta la panchina, se non una che inquadra solo l'allenatore, rispetto ad una che inquadri meglio certe zone del campo....

[Whiskeyjack]

certo, perchè sono i gol fantasma (tipo 2-3 a campionato) che fanno la differenza.
Poveri verona e sassuolo che combatterebbero per la CL...
Mammachediscorsivecchi!!!

sono il primo a dire che la tecnologia sarebbe da implementare, anche un semplice arbitro che mentre il gioco va avanti, rivede il replay e se giudica una cosa diversa, stoppa e si torna indietro. Sono d'accordissimo con te.
Ma i gol fantasma sono veramente la minima cosa in un campionato di calcio....

Ma sticazzi se succede una volta, 10, 10000 a campionato: basta un chip da 0.00001 centesimi fabbricato da un bel bambino cinese e cucito da un bel bambino indiano e si risolve una stortura. Nella NHL credo esista da decenni, ma nel calcio no. Mai una volta che si prenda una buona idea che funziona da un altro sport.
Capisco che per i giuventini contino solo la champions e il campionato e tutte le altre questioni sono solo quisquilie degli inferiori, ma se per un no-gol o un fuorigioco del cazzo uno di Sassuolo che tifa per il Sassuolo vede la sua squadra andare in B magari gira il cazzo lo stesso.

[Faz]

Mellen sono daccordo con te che avviene più in italia che all'estero...x il resto del discorso nn ti viene in mente che forse nn hai capito quello che ho scritto??? o magari l'ho scirtto male io è!!!!.

Allora vediamo provo a rispiegarmi.
In qualsiasi altro sport devi fare N punti x vincere una partita.
Se giochi a tennis...potrai anche sculare un lungolinea della madonna...hai fatto solo un 15....rispetto al computo totale dei punti praticamente ininfluente.
Parliamo del basket???? vediamo...sto a centrocampo...tiro una sventola verso il canestro ed entra...fantastico...ho fatto 3 punti....che nel conto totale sono praticamente un cazzo.....
Parlaimo di pallavo???? del golf???? del rugby??? Forse l'unico che si avvicina al calcio, nei termini nei quali sto parlando, è la pallanuoto...ma anche li con il sistema delle espulsioni a tempo che creano superiorità...cmq apre più ventagli di possibilità.

Sicuro che sono io quello con la visione limitata Mellen???

[Mellen]

Ma sticazzi se succede una volta, 10, 10000 a campionato: basta un chip da 0.00001 centesimi fabbricato da un bel bambino cinese e cucito da un bel bambino indiano e si risolve una stortura. Nella NHL credo esista da decenni, ma nel calcio no. Mai una volta che si prenda una buona idea che funziona da un altro sport.
Capisco che per i giuventini contino solo la champions e il campionato e tutte le altre questioni sono solo quisquilie degli inferiori, ma se per un no-gol o un fuorigioco del cazzo uno di Sassuolo che tifa per il Sassuolo vede la sua squadra andare in B magari gira il cazzo lo stesso.

forse non hai capito il senso della mia frase...
sinceramente parlando, è più seria la questione del gol fantasma (che accade 2-3 volte a campionato) oppure dei fuorigiochi sbagliati o dei rigori inventati/clamorosamentenegati???

era per dire che la moviola/reply/TMO è molto più importante rispetto ad una questione che non accade mai.

è come quello che costruisce il condominio con l'antisismica per paura del terremoto che non avviene mai in quelle zone, ma se ne frega se il rubinetto perde in casa..

Mellen sono daccordo con te che avviene più in italia che all'estero...x il resto del discorso nn ti viene in mente che forse nn hai capito quello che ho scritto??? o magari l'ho scirtto male io è!!!!.

Allora vediamo provo a rispiegarmi.
In qualsiasi altro sport devi fare N punti x vincere una partita.
Se giochi a tennis...potrai anche sculare un lungolinea della madonna...hai fatto solo un 15....rispetto al computo totale dei punti praticamente ininfluente.
Parliamo del basket???? vediamo...sto a centrocampo...tiro una sventola verso il canestro ed entra...fantastico...ho fatto 3 punti....che nel conto totale sono praticamente un cazzo.....
Parlaimo di pallavo???? del golf???? del rugby??? Forse l'unico che si avvicina al calcio, nei termini nei quali sto parlando, è la pallanuoto...ma anche li con il sistema delle espulsioni a tempo che creano superiorità...cmq apre più ventagli di possibilità.

Sicuro che sono io quello con la visione limitata Mellen???

senza dubbio. hai la visione limitata.
non è che 3 punti nel basket sono niente visto che una partita finisce 82-80, visto che ci sono in gioco equilibri in campo. come un fallo assurdo fischiato che può essere il 2° nel primo quarto e costringe il coach ad effettuare un cambio non voluto.
Nel rugby dillo ad un estremo che scivola cercando di placcare l'avversario che non cambia molto se han fatto 5 punti con una meta... certo, se sei il canada vs allblacks, cambia poco che ne prendi 80punti cmq...
Dillo ad un pallavolista in estrema tensione che andare 13-11 o 12-12 in un tiebreak è la stessa cosa mentre lui è convinto che quella palla non fosse buona.
Nel golf fai un birdie o un par... hai mai visto un torneo di golf? hai mai notato che c'è spessissimo il pareggio come numero di colpi? e si parla di 2-3 giorni con 80+ colpi al giorno...

Ciao Faz. Torna a guardare Controcampo e roba simile

[Faz]

Internet è davvero un postaccio...io non credo che nessuno di voi si rapporti con le persone nella vita come si rapporta qui dentro con gli altri utenti. L'anonimato e la protezione da dietro un monitor tira fuori davvero il peggio di noi.

Cerca di rendeti conto che fai esempi su partite tirate al limite.....se la partita finisce 80-82...avrai anche sculato 3 punti...ma gli altri 79 come li hai fatti???tutta fortuna??? idem la pallavolo....x arrivare al 5 set hai fatto all'avversario 50 punti. Nel golf come dici tu si gioca addirittura su diversi giorni con 80 colpi al giorno...certo puoi sculare e far buca anche con un solo colpo...ma se l'avversario è più forte e ti prende un colpo a buca...alla fine nn vinci..se arrivi a giocartela fino in fondo è xchè cmq la partita è equilibrata e quel colpo di fortuna ci può stare. Per come la vedo io nel calcio non è così.
E non ti rendi conto che lo scrivi anche tu...se sei il Canada e giochi contro gli All blacks cambia poco xchè anche se sculi una meta...alla fine gli all balck te ne fanno 10...mentre nel calcio l'ultima in classifica può vincere x un episodio,svista,errore del singolo contro la capolista....negli altri sport dove il sistema di punteggio è diverso, questa cosa è decisamente molto meno probabile.

Ovviamente mia opinione...me ne torno a vedere Controcampo visto che qui siete tutti ct da nazionale come nel miglior bar dello sport.

Caschi proprio male...visto che pallavolista(forse sarebbe meglio dire panzavolista) lo sono, nn esiste una discussione su un punto...la pallavolo come tutti i giochi fatti di scambi si vince più con la testa che con la tecnica ( e nn estremizzate questo non vuol dire che la tecnica non conta) e se ti metti a discutere sul punto...stai pur certo che quello dopo lo faranno ancor più facilmente.

[Axet]

E' il gioco del calcio in se che è bacato di base, è l'unico sport nel quale puoi battere la squadra avversaria per una sculata, svista, errore di un giocatore, tutti gli altri sport hanno un sistema di gioco e punteggio che non ti permettono di appigliarti ad un singolo evento x vincere/perdere una partita. E probabilmente è proprio questo che fa vendere giornali...e proliferare programmi tv sul tema.

E' anche una delle ragioni per cui è bello, il risultato non è mai scontato a priori.
Cmq bello vedere gli juventini dire che un gol non convalidato non cambia il campionato

[Mellen]

Internet è davvero un postaccio...io non credo che nessuno di voi si rapporti con le persone nella vita come si rapporta qui dentro con gli altri utenti. L'anonimato e la protezione da dietro un monitor tira fuori davvero il peggio di noi.

Cerca di rendeti conto che fai esempi su partite tirate al limite.....se la partita finisce 80-82...avrai anche sculato 3 punti...ma gli altri 79 come li hai fatti???tutta fortuna??? idem la pallavolo....x arrivare al 5 set hai fatto all'avversario 50 punti. Nel golf come dici tu si gioca addirittura su diversi giorni con 80 colpi al giorno...certo puoi sculare e far buca anche con un solo colpo...ma se l'avversario è più forte e ti prende un colpo a buca...alla fine nn vinci..se arrivi a giocartela fino in fondo è xchè cmq la partita è equilibrata e quel colpo di fortuna ci può stare. Per come la vedo io nel calcio non è così.
E non ti rendi conto che lo scrivi anche tu...se sei il Canada e giochi contro gli All blacks cambia poco xchè anche se sculi una meta...alla fine gli all balck te ne fanno 10...mentre nel calcio l'ultima in classifica può vincere x un episodio,svista,errore del singolo contro la capolista....negli altri sport dove il sistema di punteggio è diverso, questa cosa è decisamente molto meno probabile.

Ovviamente mia opinione...me ne torno a vedere Controcampo visto che qui siete tutti ct da nazionale come nel miglior bar dello sport.

Tu sottovaluti molto la componente agonistica/psicologica.
Sei quello che dice che un gol al 1° minuto non ha lo stesso peso di uno al 46°?

Come la vedi tu, dici che la Juve Stabia può vincere la partita contro il Real Madrid con una sculata...
io ti dico che è vero, ma che se segna un gol di culo, ma non ne subisce nemmeno uno per tutta la partita, significa che ha giocato bene tutti gli altri 89 minuti.

Quindi allo stesso modo, come tu dici "1 tiro da 3 di culo, ma gli altri 80 punti?", io ti dico "un tiro sbilenco che passa tra 4 giocatori e fa gol è culo, ma tuttio gli altri minuti della partita in cui la squadra si difende e non subisce gol?"

Mi spiace, ma non hai portato l'esempio corretto...

E' anche una delle ragioni per cui è bello, il risultato non è mai scontato a priori.
Cmq bello vedere gli juventini dire che un gol non convalidato non cambia il campionato

axet, altri 4-5 anni e diventi ai livelli dei romanisti con Turone.
Tieni duro, dai...
Abbiamo fiducia in te!