[Serie A] Campionato generalizzato, unico3dutenteaccontentato

[Whiskeyjack]

Straquoto ogni punto.
Via gli arbitri di porta (lol, sono messi nella posizione peggiore per vedere se la palla oltrepassa la linea, ingolfati dai pali e dalla rete) e dentro ALMENO 2 arbitri in campo. I due arbitri di porta li trasformi in guardalinee e ne piazzi 4 in campo, uno per lato per ogni metà campo.

Tutto giusto, il problema è che nel calcio vige la consuetudine che il primo arbitro è dio, infallibile e intoccabile, e gli altri sono lì tanto per fare contorno. Nel basket esiste il "primo arbitro" ma non ci sono remore da parte degli altri 2 a fischiare qualcosa che gli è sfuggita, non esiste quasto senso di lesa maestà francamente patetico.

[Axet]

La cosa divertente è che gli unici che sono soddisfatti del sistema attuale sono i gobbi. Chissà perchè

[Warbarbie]

La cosa divertente è che gli unici che sono soddisfatti del sistema attuale sono i gobbi. Chissà perchè

Certo perchè tu vorresti una bella partita di calcio interrotta ogni 3x2 perchè il fuorigioco forse si forse no il contatto c'era forse o forse no.
Ma fai il serio pd, posso capire al massimo chi al calcio non c'ha mai giocato

[Axet]

Non sarebbe ogni 3x2, dipende da come gestisci la cosa.
Quatnti episodi eclatanti ci sono in media a partita?

[Estrema]

Non sarebbe ogni 3x2, dipende da come gestisci la cosa.
Quatnti episodi eclatanti ci sono in media a partita?

se fosse per calciotori e allenatori almeno una cinquantina

[Warbarbie]

Non sarebbe ogni 3x2, dipende da come gestisci la cosa.
Quatnti episodi eclatanti ci sono in media a partita?

sono eclatanti dopo che hai visto la moviola.
quante volte giocatori e allenatori protestano su cose che poi dal reply sono scelte corrette?
ne dai solo 2 a partita? e se poi la scelta sbagliata dell'arbitro viene fuori dopo che hai utilizzato già la tua possibilità? non ci saranno polemiche?Non è sempre un errore arbitrale che influenzerebbe la partita?

[Whiskeyjack]

Maiala che palle con queste fisime del gioco fermo ogni 3x2: primo il gioco è GIA' fermo ogni 3x2 visto che su una partita di 90 minuti effettivamente ad andare bene si gioca 55 minuti e poi basta REGOLARE LA RICHIESTA DI INTERVENTO DA PARTE DELLE PANCHINE, come esiste in altri sport. E' solo l'intervento deciso dagli arbitri in prima persona che può essere quando cazzo gli pare, esiste anche quello in altri sport e non spezzetta nulla.

[Warbarbie]

e come la regoli? non è polemica vorrei capire chi la pensa come te come intende regolare il tutto, perchè il si può fare mi sta anche bene ma voglio capire come.
in base a cosa le panchine possono chiedere l'intervento?quante volte?Su quale tipologia di situazioni?Un fallo da rosso non sanzionato? un fuorigioco presunto? un gol non gol?Un rigore?

[Estrema]

secondo me ha ragione barbie la questione di regolare le chiamata dalla panchina nel calcio e sopratutto in quello italiano è pressochè impossibile, per due motivi, primo siamo un calcio molto polemico dove le furbate so sempre dietro l'angolo, e questo percè è di tradizione cosi in italia prima van cambiati i fondamentali a iniziare dalle scuole calcio, secondo perchè l'arbirtro e la classe arbirtrale in italia ha una valenza come federazione maggiore che in altri paesi, cioè per come funzioa il mondo arbirtrale da quando parti da ragazzino a quando arrivi ad internazionale, si dice sempre che sei tu il giudice e la giuria non esiste ce un allenatore o dirigente o giocatore contesti o addirittura cambi una decisione arbirtrale in corso, e fuori discussione proprio dal regolamento e dalla mentalità, vedesi non si accetterebbe mai di poter fermare il gioco per cambiare la decisione dell'arbirtro senza che questo sia in dubbio sul suo operato, ben diversa sarebbe invece se è l'arbirtro o un 4 giudice ( sempre un arbirtro) possa decidere se e quando intervenire, gli arbirtri han spesso dei dubbi ma prendono decisioni veloci dargli la possibilità di rivedere una decisione che gia loro considerano di difficile imterpretazione sarebbe l'unica via fattibile in italia, ma cambierebbe poco, ad esempio in questo campionato avrebbe avuto forse applicazione solo nel famoso gol del chievo di sicuro non nel fuorigioco o presunto tale della roma che qui tirate fuori ogni 3x2, il caclio è un monolite dove specialmente nel nostro paese girano tanti interessi dietro e gli arbirtri e l'aia fan parte di sto mondo sia a livello sportivo che politico

[Whiskeyjack]

Per come la vedo io si può richiedere solo a gioco fermo (esattamente come una sostituzione), un numero finito di volte (diciamo due a partita, più ne metterei una terza "bonus" se le prime due danno ragione all'allenatore che le ha richieste) e solo su determinate casistiche (diciamo fuori gioco, rigore e palla fuori dal campo). Per la questione gol/no gol si risolve con sensori sulla porta e cip nei palloni, che sicuramente costano meno di pagare un coglione in piedi vicino al palo che non vede mai un cazzo nulla. L'arbitro invece può richiedere l'intervento quando vuole, esattamente come può fischiare l'interruzione del gioco in qualsiasi momento anche ora.
Poi, come ho scritto anche ieri quotando Axet, non dico che sia giusto quello che scrivo io e che debba essere fatto esattamente così, si può discutere quanto si vuole sulle modalità di utilizzo, le casistiche, le limitazioni, etc. ma chiudere del tutto alla tecnologia, e con motivazioni patetiche come "non è più calcio" è proprio da dementi. Tutto quello che può aiutare a rendere uno sport più corretto e a limitare gli errori DEVE essere preso in considerazione, se non lo si fa o si è coglioni o si è in mala fede.

[Warbarbie]

mio parere personale, l'arbitro deve poter lavorare nelle migliori condizioni possibili, fisiche e mentali, se si inizia in corso di match a mettere in discussione le sue decisioni davanti ad un sistema calcio(pubblico e giocatori) che non è proprio quello che c'è nel rugby, alla prima chiamata sbagliata hai buttato al cesso la partita e puoi anche cambiare arbitro

[Marphil]

Ci sono troppe regole "complesse" nel calcio, prima di introdurre un eventuale tecnologia dovrebbero essere semplificate. Troppi casi dove viene tirata in ballo "l'intenzionalità", troppi casi dove conta troppo l'interpretazione dell'arbitro. Dovrebbero esserci molte + regole b/n, troppe sfumature non fanno altro che complicare la decisioni.

Nel tennis l'occhio di falco è stato introdotto perchè la palla che è dentro o fuori è appunto un caso b/n, o è dentro o è fuori, non ci sono vie di mezzo. La tecnologia la puoi introdurre in casi simili per come la vedo io, dove non c'è spazio all'interpretazione, o è così o non è così.

E infatti la tecnologia nel calcio l'hanno introdotta per lo stesso caso sul gol fantasma che appunto lascia 0 spazio all'interpretazione.

Praticamente per introdurre in altri ambiti dovresti semplificare le regole, un fuorigioco che è sempre fuorigioco se stai al di la della linea dei difensori, un fallo che è sempre fallo se c'è contatto (sticazzi dell' "entità", "volontarietà" e simili ) ecc. altrimenti la vedo praticamente impossibile. Ma un cambiamento del genere vorrebbe dire parlare di un altro sport, cosa che non accadrà mai, perchè alla fine il bello del calcio è anche questo, fa discutere come nessun altro sport, ed è uno dei motivi della sua popolarità estrema. Poi ci sarà sempre a chi piace e chi non.

[Faz]

Fa discutere in italia xchè siamo un popolo di tecnici da bar dello sport.

INdubiamente l'applicazione di una moviola in campo andrebbe ben pensata e ben studiata, darebbe una bella mano agli arbitri che siano in grado serenamente di non farsi troppe seghe mentali se a 30-40 metri da un'episodio a velocità normale hanno sbagliato la valutazione....e che quindi nn rischino di impiccarsi negli spogliatoi tra primo e secondo tempo.

[Warbarbie]

Veramente fa discutere in tutto il mondo, sta cosa che in Italia siamo indietro fa ridere, visto che la tecnologia non esiste in nessun posto al mondo

[peluche]

d'accordo con Uobbabbi.

e poi, partissero da cose di più facile applicazione, tipo le simulazioni o le scenate varie. Simuli o discuti come un ossesso? 5 giornate di squalifica. Sei recidivo? 20 giornate.

o la gestione ridicola di cartellini, tipo espulsioni per falletti o minime reazioni, per poi essere comprensivi in caso di entrate killer tipo Cambiasso su Giovinco, Immobile su Tevez o anche l'altro giorno il giocatore del Verona che ha tentato di azzoppare Vidal (parlo di Juve perché son quelli che mi ricordo, sicuramente ce ne sono a decine ogni giornata per ogni squadra).