[Serie A] Campionato generalizzato, unico3dutenteaccontentato

[antonybridge]

ovvio che mi lamento. l arbitro ha sbagliato e destro deve pagare ?

il guardalinee che ha "sbagliato" il fuorigioco di paloschi , poi gli hanno dato il gol ? braschi disse che era un errore umano che puo capitare .

ora non puo capitare che l arbitro abbia sbagliato ? cè una regola che è stata messa insieme alla prova tv. mai dato la prova tv se l arbitro sanziona il fallo . mo lo squalificano ?

siamo una nazione di mafiosi

[Bakaras]

Anthony dove hai letto sta cosa della prova tv

[antonybridge]

ma dove l'hai letta sta cosa?

basta andare su tutti i siti della roma . riportano questa notizia

La Procura federale ha chiesto al Giudice Sportivo Tosel di valutare la prova tv per Mattia DESTRO, in merito allo scontro con Davide ASTORI. Ora la palla passa all'arbitro Massa che dovrà confermare a Tosel di aver valutato tutto, oppure di aver giudicato e sanzionato solo il contrasto senza accorgersi del resto. In questo caso Destro rischierebbe una sanzione disciplinare

[Bakaras]

basta andare su tutti i siti della roma . riportano questa notizia

La Procura federale ha chiesto al Giudice Sportivo Tosel di valutare la prova tv per Mattia DESTRO, in merito allo scontro con Davide ASTORI. Ora la palla passa all'arbitro Massa che dovrà confermare a Tosel di aver valutato tutto, oppure di aver giudicato e sanzionato solo il contrasto senza accorgersi del resto. In questo caso Destro rischierebbe una sanzione disciplinare

vocegiallorossa
laroma24
repubblica
ansa
asroma

non trovo nulla

edit

trovato romanews

[Matley]

madonna se state male.. bha

[Rad]

madonna se state male.. bha

la gravità del gesto e quanto la gara viene compromessa quindi dipende dalla prestazione del giocatore che ha commesso la scorrettezza non vista?
quindi se destro avesse fatto poi un'autogol saremmo stati svantaggiati dalla decisione arbitrale? non ha molto senso..

secondo me è stato un contatto di gioco, forse duro, probabilmente interpretabile anche in altri modi (dato che l'arbitro non ha sanzionato nessuno, se non astori per proteste. DOPO) dal doppio giallo al doppio rosso. il fatto è che l'arbitro ha visto e valutato, magari avrà fatto un'errore (secondo me doveva ammonire entrambi), ma da qui a parlare di furto... mi pare eccessivo

certo è ovvio che se la roma fosse rimasta in 10 al 35' magari la partita non si sarebbe poi evoluta così.. ma da come parlate sembra uno scandalo vergognoso. ci sono state ben altre situazioni in questo campionato (alcune anche a favore della roma stessa) ben più rilevanti

[Mellen]

calma. la prova tv si applica SEMPRE se l'arbitro ammette di non aver visto lo scontro.
se l'ha visto e ha ritenuto non fosse da cartellino ecc, è tutto apposto.

Non cambia la regola per voi, cazzo, veramente peggio di Mazzarri sempre a piangere...
La regola è questa: domandano all'arbitro "hai notato quella cosa?" se lui dice "sì, l'ho vista ma non l'ho ritenuta grave", chiusa la faccenda.
Se dice "cazzo, dalla mia visuale non avevo notato" scatta la sanzione.

Se volete dire qualcosa, mi metto insieme a voi nella crociata per "OGNI AZIONE ALLA MOVIOLA" così si inizia a sanzionare TUTTO, specie i simulatori.


edit: e non sono affatto d'accordo con matley nel definirlo furto che magari entrava ljajic e segnava 4 gol quindi i furti sono altri.

[Matley]

secondo me è stato un contatto di gioco, forse duro, probabilmente interpretabile anche in altri modi (dato che l'arbitro non ha sanzionato nessuno, se non astori per proteste. DOPO) dal doppio giallo al doppio rosso. il fatto è che l'arbitro ha visto e valutato, magari avrà fatto un'errore (secondo me doveva ammonire entrambi), ma da qui a parlare di furto... mi pare eccessivo

certo è ovvio che se la roma fosse rimasta in 10 al 35' magari la partita non si sarebbe poi evoluta così.. ma da come parlate sembra uno scandalo vergognoso. ci sono state ben altre situazioni in questo campionato (alcune anche a favore della roma stessa) ben più rilevanti

fumate di meno.. lo dico per il vostro bene..

un cazzotto con annessa simulazione ridicola e inspiegabile.. non è un contatto di gioco.

[Estrema]

Anthony dove hai letto sta cosa della prova tv

di solito la prova tv si applica quando non c'è una sanzione dell'arbirtro, li in teoria l'arbitro ha fermato il gioco ammonito astori ( sbagliando) e richiamando destro, in praticca l'arbitro ha fatto una valutazione anche se sbagliata, di solito funziona cosi, mo anche io voglio vedere su che motivo applicherbbero la prova tv

[Axet]

E intanto il milan passa a genova dopo una gara sofferta.

[innaig86]

Partita soffertissima, anche se c'era un chiaro rigore per il Milan non visto dall'arbitro.

[Anak]

di solito la prova tv si applica quando non c'è una sanzione dell'arbirtro, li in teoria l'arbitro ha fermato il gioco ammonito astori ( sbagliando) e richiamando destro, in praticca l'arbitro ha fatto una valutazione anche se sbagliata, di solito funziona cosi, mo anche io voglio vedere su che motivo applicherbbero la prova tv

Non funziona così.

..anche perchè l'arbitro NON è intervenuto e NON ha visto il pugno di Destro. Se lo avesse visto e non lo ha espulso (e nemmeno ammonito) altro che mafia

..poi vabe, fanno un po' il cazzo che vogliono.

[Estrema]

Non funziona così.

..anche perchè l'arbitro NON è intervenuto e NON ha visto il pugno di Destro. Se lo avesse visto e non lo ha espulso (e nemmeno ammonito) altro che mafia

..poi vabe, fanno un po' il cazzo che vogliono.

no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

[McLove.]

no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

la sanzione c'e' stata ma all altro giocatore, la condotta di destro non e' stata giudicata.

tu parti dal presupposto che l'arbitro ha visto ed ha giudicato il cazzotto legit.

il codice sportivo indica che la prova tv non può subentrare se c'e' stato un giudicato dell'arbitro su quella circostanza: es l'arbitro ammonisce ma il fallo era da espulsione, amen resta cosi.

In questo caso l'arbitro dovra' riferire al giudice sportivo, come ha anche detto a gazzetta ieri:
A) dire di avere visto e non avere ritenuto il cazzotto un fallo, se gli dice cosi allora nulla questio, l'arbitro ha visto la condotta e non l'ha giudicata fallosa, la prova tv non può subentrare.
B) affermare di non avere visto il cazzotto, allora subentra la prova tv perche l'arbitro non l'ha giudicata durante la partita, cazzotto abbastanza evidente e destro verrà squalificato.

ad esempio prendi gilardino il goal che fece con la mano al palermo l'arbitro convalido il goal, quindi ha giudicato l'azione, ma non avendo visto che il goal era stato fatto con la mano gilardino ha preso cmq 2 gg di squalifica. secondo il tuo ragionamento invece visto che l'arbitro aveva addirittura convalidato il goal allora gilardino non avrebbe dovuto subire la squalifica.

[Mellen]

no no anak funziona proprio cosi leggiti l'art 35 del codice sportivo, vedi che parla di condotta violenta non sanzionata dall'arbirtro, ma li una sanzione c'è stata il giallo ad astori, perciò dovrebbe non appliccarsi la prova tv, poi se trovano cavilli per farlo uguale non lo so, però l'azione è stata sanzionata

secondo quanto detto dai romanisti, astori è stato ammonito per proteste DOPO, quindi non è considerato all'interno della condotta violenta dell'azione.

ecco che poi mc dice le cose che avevo detto io qualche post fa ma con un tono molto più formale e che si capisce meglio. chissà che ora sia più chiaro