concorrenza sleale? e perchè sarebbe concorrenza sleale perchè l'azienda statale detiene le linee ferroviare? bene italo si facesse le sue, no è che è il solito magna mgna dei soliti noi vogliono investire nei treni e avere pure la linea pagata da noi italiani a gratise, un po come alitalia dove han voluto investire però i debiti li hanno accollati ai cittadini e tantissi altri casi che succedono nel ns paese.Originally Posted by Hador
perchè ntv accusa fs di usare i sussidi pubblici (7 miliardi di euro annui, non 3 lire, e che ovviamente ntv non prende) per coprire la concorrenza sull'alta velocità. Questa cosa è illegale, ma FS -che nega- si rifiuta di dare i bilanci separati. Inoltre tutt'ora detiene il monopolio delle fasce orarie e delle stazioni. tie http://espresso.repubblica.it/affari...regua-1.159079
hdr.
bnet profile
hai capitosi perchè ho scritto che in italia la concorrenza la fanno sempre i soliti e non si sa perchè, semplice gli amichetti hanno investito nulla come sempre pensavano de fa aziende private con sussidi statali e a sto giro se la pigliano in saccoccia perchè so andati a sbatte il muso contro un azienda statale che di fatto se la vogliamo dire tutta e gia di per se sussdiata dallo stato.
se vuoi ti fo un esempio di come funzioava in francia fino a qualce anno nel comparto automobili dove la renault statale e ancora partecipata prendeva soldi dallo stato e il gruppo psa no, ma li quando nel mercato interno il gruppo psa vendeva più della renault era perchè faceva cose qualitativamente migliori e a volte anche a prezzi più bassi, eppure era in concorrenza diretta con lo stato.
treni italia fa schifo? ok prendi italo, italo non passa per casa tua? ti attacchi perchè non posso dare i soldi io cittadino a loro per coprire tutta la rete italiana li tirassero fuori.
Last edited by Estrema; 24th September 2014 at 16:31.
manco ti rispondo Estre se per te quella è libera concorrenza in un libero mercato.
this. Nessuno, neanche ntv stessa, dice che dovrebbe avere soldi pubblici. Ma dice che trenitalia non deve usare soldi pubblici per fare concorrenza nel mercato libero. Ed è una cazzo di legge che dice sta cosa mica se lo sono inventati.
hdr.
bnet profile
la libera concorrenza è quella che io investo i soldi e se va male fallisco se riesco a guadagnare facendo servizi migliori e prezzi migliori bene sennò fallisco e non interviene lo stato a tenermi a galla8 questo in un libero mercato di stampo liberista non è l'europa) ora questione concorrenza ad un azienda di stato, semplice è normale che se faccio concorrenza ad un azienda di stato questa ha i soldi dello stato da investire eh, non è che so stronzi so aziende statali, allora togliamole di mezo tutti pagano allo stato le infrastrutture e erogano i servizi gravati dalla stessa tassa, ma questo è possibile quando entri in mercato di stampo social democratico( come è l'europa) quando lo stato decide di non erogare più certi tipi di servizi8 ma non è il caso dell'italia)
morale il problema che ai detto tu frecciarossa vs italo non è concorrenza sleale perchè il secondo paga una tassa al primo dato che il primo esiste grazie alle tasse prese al popolo nel corso del tempo, perciò non capisco perchè uno arriva vuole fare il servizio treni bene fatti le tue linee se è possibile o affiti le mie8 stato se non è possibile)
edit x hador;ma chi lo dice se presentaranno bilanci dove è specificato l'uso che fanno di questi soldi avran ragione ma a oggi sono supposizioni visto che non han nulla in mano per verificare, ripeto facile fare italo cercando di prendersi i soldi dello stato.
Last edited by Estrema; 24th September 2014 at 17:23.
estre cristo santo esci dagli anni 60. Le aziende di stato non esistono più, esistono le partecipate. Le partecipate NON usano soldi di stato - questo si chiama aiuto di stato e in europa è illegale. Le aziende, partecipate e non, che offrono un servizio pubblico percepiscono un finanziamento pubblico per il mantenimento di tale servizio. Ma all'alba del 2014 non esiste in europa una singola azienda che utilizzi soldi pubblici per competere in un mercato aperto.
ps. altro link, che mette in discussione la positività del bilancio fs http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=15111
Last edited by Hador; 24th September 2014 at 17:25.
hdr.
bnet profile
Estre il discorso è semplice la rete è dello stato tutto il resto dovrebbero essere 2 aziende che si fanno concorrenza.
le aziende di stato non esistono più? ma tu sei sicuro di vivere nel 2014? trenitalia è un azienda di stato eni è un azienda di stato le poste sono un azienda di stato ma hador guarda che siamo in italia non in america le partecipate come le chiami te sono a capitale misto ma se hanno la maggiornaza del pacchetto azionario so aziende di stato han solo dato parte del pacchetto azionario nella crsisi del 96 ( o quando cazzo era) per raccata 2 soldi e gravare meno nel bilancio statale.
poi che fs sia un macello coperto con artific contabili non lometto in dubbio ma in italia e in gran parte dell'europa il concetto di libero mercato che stai a intdere te esiste solo in parte.
esempio telefonia perchè si possono fare concorrenza nel comparto mobile? semplice perchè sono partiti con una tecnologia nuova che veniva impiantata quando è stato liberalizzato il mercato , ma questo non significa che se esiste il mercato libero, che non è liberista, lo stato non può avere aziende in quel mercato.........avete un sacco di confusione sulle basi dell'economia.
Last edited by Estrema; 24th September 2014 at 17:36.
e certo, è quello che ho scritto nel momento in cui le due aziende so private, ma se una è un azienda dello stato che tra le altre cose ha un asset che costruisce per lo stato binari diventa difficile, sono loro che pensano che terenitalia sia privato o che lo stato non abbia più la partecipazione in maggioranza( in realta il 100% di teenitalia fa parte di fs che è quasi tutta dello stato se non ricordo male)
la prima cosa che ho scritto indietro è stata le privatizioni all'italiana so sempre state fatte male.
ma al di la della stortura che la rete e il servizio sono controllate dalla stessa società, tale società è comunque una società per azioni. Ora, il fatto che lo stato ne possieda il 100% delle azioni non vuol dire che lo stato possa usare i soldi dei cittadini per finanziare - fuori mercato - tale azienda. Questa roba qua è illegale in italia ed in europa.
Poi come dice il secondo link riportato, ferrovie dello stato ora sono in attivo, ma è un risultato che è stato ottenuto scorporando le linee secondarie e riducendo al minimo il trasporto pendolare e merci, investendo soprattutto su alta velocità che rende di più. Il risultato è che si i conti sono in attivo, ma il servizio non alta velocità fa ancora schifo, meno gente prende il treno rispetto a prima e il trasporto merci su rotaia continua ad avere volumi ridicoli. Ci si aspetterebbe che lo stato, che ha il potere e il dovere di decidere gli obiettivi aziendali, non puntasse ad un risultato di solo profitto a tutti i costi. Questo vale anche per le poste comunque, dove nonostante il gruppo sia statale, si è investito su servizi secondari e più redditizi, bancario e assicurativo, sfruttano l'infrastruttura sul territorio (le filiari), lasciando il servizio pubblico postale in uno stato di qualità discutibile.
hdr.
bnet profile
allora te non hai capito bene che la questione del finanziare con fondi extra ( che andrebbero per le strutture) il prezzo dei biglietti per tenerli bassi( che è questo il punto) è una supposizione che non si può avere finche non si presentano bilanci separati cosa che fs non fa periò a oggi rimane una supposizione probabilmente vera ma si possono attaccare a poco della valle e amichetti.
In realtà se ti leggi in giro stanno venendo a patti, probabilmente perchè non conviene a nessuno che portino la cosa in tribunale. Se questo venisse confermato arriverebbe a FS una multa europea di proporzioni bibliche che conviene a tutti evitarci.
Fermo restando che il tuo discorso sulle aziende di stato continua ad esser delirante. Una società per azioni controllata dallo stato NON è una società statale finanziata con i soldi pubblici.
hdr.
bnet profile
quindi anche ammesso e non concesso che sia tutto legit(e non lo è, lo è soltanto nella tua testa), mandare a gambe all'aria una azienda che investe assume e genera indotto con la complicità dello stato è il segnale giusto da mandare in questo momento.
apposto così
a ecco perciò un spa non può essere statale, perchè esiste una forma giuridca apposta per le aziende statali nel nostro ordinamento.
Posting Permissions
Reply With Quote
