[Serie A] Campionato 2014-2015

[McLove.]

In realtà non dice questo, la traduzione è errata.
La traduzione corretta, riguardo alla beneamata line of vision è "Interferire con un avversario significa impedire all'avversario di esser in grado di giocare la palla ostruendo la sua linea di visione". Il che non vuol dire che il giocatore in fuorigioco possa o meno giocare palla e/o si interessi o meno ad essa, significa come detto che la sua posizione è tale per cui impedisce all'avversario di giocare la palla (nel caso di un portiere di parare, obv).

non direi mi sa che ti manca il pezzo della law 11 e consideri solo cosa intende la fifa con i termini senza la premessa.

law 11

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

da qui poi devi integrare con cosa intende la fifa stessa nei tre casi elencati e lo specifica.

cioe

In the context of Law 11 – Offside, the following defi nitions apply:
• “nearer to his opponents’ goal line” means that any part of a player’s head,
body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the
second-last opponent. The arms are not included in this defi nition
• “interfering with play” means playing or touching the ball passed or
touched by a team-mate
• “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball
• “gaining an advantage by being in that position” means playing a ball
i. that rebounds or is defl ected to him off the goalpost, crossbar or an
opponent having been in an offside position
ii. that rebounds, is defl ected or is played to him from a deliberate save
by an opponent having been in an offside position
A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage.


se non fa gioco attivo il discorso della line of view e' conseguenziale

la law 11 in combinato disposto con le integrazioni dei termini che fa la stessa fifa, quindi l'unica e sola interpretazione autentica che ci sia, va letta cosi:
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,involved in active play by preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball

cioe tradotta in velocita'

Un giocatore in posizione di fuorigioco e' penalizzato solo se , al momento in cui la palla e' toccata o giocata da uno dei suoi compagni, e', nell' opinione dell arbitro, COINVOLTO in gioco attivo, impedendo che un avversario giochi o gli sia possibile giocare la palla, ostruendo chiaramente la linea visiva dell avversario o contrastando un avversario con la palla.

morale se non e' in gioco attivo il resto non importa, l'essere in gioco attivo 'e condicio sine qua non perche' si integri il fuorigioco
Ed infatti ci sono mille casi (alcuni li ho indicati nel primo post di oggi e di altri campionati) in cui un giocatore pur impedendo la visuale venga concesso il goal: dipende solo ed esclusivamente se partecipa all azione o meno.

impedire la visuale e' uno dei modi in cui si integra il vantaggio da una posizione di fuorigioco se si e' in gioco attivo, non e' l'essere materialmente davanti che indica il fallo, quello non interessa che uno che ha 3 neuroni e la seconda media come totti non ci arrivi e si appelli all /ersistema ci sta ma per il resto basta leggere eh

mi sa che ache tu non hai letto con attenzione, questo e' quanto e questa e' la law 11 non c'e' da interpretarla e chiara e' cristallina, se poi si pensa che ad integrare il fallo sia solo essere ad impedire la visuale, amen pensatelo ma sbagliate.


edit: ecco un altra fonte

http://www.fam.org.my/files/rules/la...dment_2013.pdf

qua mette a confronto le due regole quella vecchia e quella nuova (integrata nell'estate del 2014).

"or movements or making a gesture or movement which, in the opinion referee, deceives or distracts an opponent"

e' stato rimosso

prima bastava semplicemente "muoversi o fare dei gesti per ingannare o distrarre l'avversario" ad integrare il vantaggio ingiusto in posizione di fuori gioco ora non interessa piu'
tutto questo e' stato rimosso e l'unica circostanza a fare andare in fuorigioco il giocatore e' tentare di giocare il pallone.

E' proprio cristallino, al netto del tifo ovviamente.

[Palur]

Senza tanti discorsi , e senza troppe interpretazioni esotiche , basterebbe concentrarsi sul cosa succederebbe al calcio moderno se se la regola del fuorigioco fosse VERAMENTE quella applicata dal cazzone.
È un esercizio mentale facile facile.
Fantasticate su 2 3 situazioni e vedrete che semplicemente non si può fare .
Non cosi. Ma pare che le regole debbano essere necessariente piegate al tifo in ogni occasione.
Anche la più deplorevole , anche la più evidente.
Il fuorigioco di vidal è entrambe. Deplorevole ed evidente.
Non quello di ieri sera. Per fortuna.

[Arthu]

Le regole sembrano diventate negli anni piu complicate possibile per far casino ad ogni giornata...la moviola in campo no, pero' fuori dal campo perchè la gente si accoltelli si.Fai vedere 300 instant replay giusto per dire cosa poi?Che non si puo' usare la moviola?Ci si manda avanti una nazione con i soldi fatti a forza di moviole...

[peluche]

[peluche]

OT

Davide Luigi nella formazione top del pallone d'oro

[McLove.]

lol ma davide luigi da il culo a blatter o cosa?

[Mellen]

dall'immagine di pelu, Maggio tiene in gioco Caceres.

Rimane il problema Chiellini che è attivo, va verso il pallone e non lo centra, ma parte in fuorigioco.
Che fastidio sta cosa del fuorigioco.


ps: Axet e Baka che avete visto tutta la trasmissione, Collina ha commentato il gol del Bilbao vs Napoli? Che quello rimane un caso ALQUANTO DUBBIO e a memoria l'uefa disse che era corretta l'interpretazione data dall'arbitro, eppure all'atto pratico, quello era molto più coinvolto rispetto a Vidal che forse ha fatto perdere una scommessa a Palur che rosika ancora per quella azione...

[peluche]

dall'immagine di pelu, Maggio tiene in gioco Caceres.

Rimane il problema Chiellini che è attivo, va verso il pallone e non lo centra, ma parte in fuorigioco.
Che fastidio sta cosa del fuorigioco.


ps: Axet e Baka che avete visto tutta la trasmissione, Collina ha commentato il gol del Bilbao vs Napoli? Che quello rimane un caso ALQUANTO DUBBIO e a memoria l'uefa disse che era corretta l'interpretazione data dall'arbitro, eppure all'atto pratico, quello era molto più coinvolto rispetto a Vidal che forse ha fatto perdere una scommessa a Palur che rosika ancora per quella azione...

non esiste più quella regola, Chiellini non tocca il pallone e quindi non influisce sull'azione.

[Matley]

Faz esci dal raccordo, peluche ti chiama

[Faz]

Eccomi scusa Matley anche se son assiduo non riesco a star proprio collegato h24.
Dall'immagine di pelu è chiaro che il pallone è già partito...altrimenti quell'ombra non avrebbe senso....saluti.

[Axet]

non direi mi sa che ti manca il pezzo della law 11 e consideri solo cosa intende la fifa con i termini senza la premessa.

law 11

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

da qui poi devi integrare con cosa intende la fifa stessa nei tre casi elencati e lo specifica.

cioe

In the context of Law 11 – Offside, the following defi nitions apply:
• “nearer to his opponents’ goal line” means that any part of a player’s head,
body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the
second-last opponent. The arms are not included in this defi nition
• “interfering with play” means playing or touching the ball passed or
touched by a team-mate
• “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball
• “gaining an advantage by being in that position” means playing a ball
i. that rebounds or is defl ected to him off the goalpost, crossbar or an
opponent having been in an offside position
ii. that rebounds, is defl ected or is played to him from a deliberate save
by an opponent having been in an offside position
A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage.


se non fa gioco attivo il discorso della line of view e' conseguenziale

la law 11 in combinato disposto con le integrazioni dei termini che fa la stessa fifa, quindi l'unica e sola interpretazione autentica che ci sia, va letta cosi:
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,involved in active play by preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or challenging an opponent for the ball

cioe tradotta in velocita'

Un giocatore in posizione di fuorigioco e' penalizzato solo se , al momento in cui la palla e' toccata o giocata da uno dei suoi compagni, e', nell' opinione dell arbitro, COINVOLTO in gioco attivo, impedendo che un avversario giochi o gli sia possibile giocare la palla, ostruendo chiaramente la linea visiva dell avversario o contrastando un avversario con la palla.

morale se non e' in gioco attivo il resto non importa, l'essere in gioco attivo 'e condicio sine qua non perche' si integri il fuorigioco
Ed infatti ci sono mille casi (alcuni li ho indicati nel primo post di oggi e di altri campionati) in cui un giocatore pur impedendo la visuale venga concesso il goal: dipende solo ed esclusivamente se partecipa all azione o meno.

impedire la visuale e' uno dei modi in cui si integra il vantaggio da una posizione di fuorigioco se si e' in gioco attivo, non e' l'essere materialmente davanti che indica il fallo, quello non interessa che uno che ha 3 neuroni e la seconda media come totti non ci arrivi e si appelli all /ersistema ci sta ma per il resto basta leggere eh

mi sa che ache tu non hai letto con attenzione, questo e' quanto e questa e' la law 11 non c'e' da interpretarla e chiara e' cristallina, se poi si pensa che ad integrare il fallo sia solo essere ad impedire la visuale, amen pensatelo ma sbagliate.


edit: ecco un altra fonte

http://www.fam.org.my/files/rules/la...dment_2013.pdf

qua mette a confronto le due regole quella vecchia e quella nuova (integrata nell'estate del 2014).

"or movements or making a gesture or movement which, in the opinion referee, deceives or distracts an opponent"

e' stato rimosso

prima bastava semplicemente "muoversi o fare dei gesti per ingannare o distrarre l'avversario" ad integrare il vantaggio ingiusto in posizione di fuori gioco ora non interessa piu'
tutto questo e' stato rimosso e l'unica circostanza a fare andare in fuorigioco il giocatore e' tentare di giocare il pallone.

E' proprio cristallino, al netto del tifo ovviamente.

No, mc, hai ancora una volta frainteso quel che hai riportato.

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

Quanto sopra significa che il giocatore è in fuorigioco se, ad opinione dell'arbitro, è in gioco attivo (e qui vengono enumerate le tre casistiche per cui un giocatore viene detto in gioco attivo). Si è viene considerati in gioco attivo se:
- inteferisce col gioco
- interferisce con un avversario
- ottiene un vantaggio dall'essere in quella posizione

Prosegue poi dettagliando ognuna delle tre situazioni succitate. Sorvoliamo sulla prima e sull'ultima in quanto non rilevanti e andiamo diretti alla seconda:

• “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or challenging an opponent for the ball

Saltiamo la parte sul'impedire all'avversario di giocare, focalizziamoci sulla seconda:
"Interferire con l'avversario significa impedire all'avversario di giocare il pallone (o per un portiere parare, ma mi par ovvio) ostruendo in maniera netta la linea di visione dello stesso."

Se unisci le due cose risulta quindi che:
1) E' fuorigioco se il giocatore è in gioco attivo
2) dettaglia cosa significa essere gioco attivo, e tra le casistiche rientra l'ostruzione della linea di visione

Il che vuol dire che quando scrivi

impedire la visuale e' uno dei modi in cui si integra il vantaggio da una posizione di fuorigioco se si e' in gioco attivo

sbagli, in quanto come detto sopra l'ostruire la linea di visione mette il giocatore in una posizione di gioco attivo.

Giusto per completezza, non so manco cosa sia successo nella partita di ieri, la mia è una correzione generica ad un'errata lettura della regola riportata.

[Mellen]

Eccomi scusa Matley anche se son assiduo non riesco a star proprio collegato h24.
Dall'immagine di pelu è chiaro che il pallone è già partito...altrimenti quell'ombra non avrebbe senso....saluti.

questa è forte...

[Faz]

Se credi....per quanto l'immagine è di pessima risoluzione la cosa che si muove più rapidamente ha quell'effetto tutto il resto no.
Comunque ripeto x me questo è un caso limite, ci sta benissimo che nn venga fischiato, ma a bocce ferme guardando le immagini è fuorigioco...x tutte le testate giornalistiche....tranne che x Peluche e la D'Amico

[Mellen]

Se credi....per quanto l'immagine è di pessima risoluzione la cosa che si muove più rapidamente ha quell'effetto tutto il resto no.
Comunque ripeto x me questo è un caso limite, ci sta benissimo che nn venga fischiato, ma a bocce ferme guardando le immagini è fuorigioco...x tutte le testate giornalistiche....tranne che x Peluche e la D'Amico

peccato che tutte le testate usino una sola immagine, e da quella immagine non si vede minimamente Maggio.
Nella stessa immagine che posti tu, si vede la testa di Maggio che è in linea con quella di Caceres..

Ti ricordo che per 4 telecamere su 5, De Jong non l'aveva colpita di mano o restavano i dubbi. solo da una determinata inquadratura si vedeva netto il tocco.

[Zi Piè]

Ci può' state anche il fallo su Buffon quando è andato a sbattere su kubaliblubla non avendo neanche il totale controllo del pallone