Silvio libero!

[Glorifindel]

per la cronaca un cazzo di persona normale dalle mie parti si è preso una multa di QUINDICIMILAEURO (invece di fare 2 mesi al gabbio) per un pompino lungo la strada con una battona...

il bocchino più caro della sua vita spero per lui ne sia valsa la pena

avrà sbrattato insozzando il suolo pubblico... altrimenti non si spiega

[McLove.]

Had non puoi prendere i pochi casi che fanno notizia e farli sistema. La realtà dei fatti numeri alla mano è diversa. Fai conto che la cassazione penale butta fuori quasi 30k sentenze all'anno, e che ovviamente sono una minima parte dei processi arriva in cassazione, e che la stragrande maggioranza delle sentenze di primo grado appellate vengono confermate. Fai lo stesso errore di chi vede la notizia sul giornale dell'ennesimo omicidio che fa notizia e si parte con la peeeeh emergenza criminalità, quando dati alla mano non è così

Questa argomentazione non te l'accetta perche e' la stessa fatta da me n volte ad hador, ma sta ancora qua a dire che mi deve spiegare qualcosa.
Quindi pazzo, testa bassa e tieniti le mutandeehhh! GL&HF


edit: un unico commento tra tutta la merda che viene detto prO o contra in giro (tv, giornali, socialmerda, barbieri, gente che piscia i cani) l'unico che oggi ha ricordato che la norma per la concussione e' cambiata (e senza nemmeno fare nessuna sua battuta ad indicare che fosse una legge ad personam visto che veramente la modifica era nell'aria da decenni) e' stato, ovviamente eccetto pazzo su ste pagine, Marco Travaglio, se ci pensiamo è straordinario.

questa e' una cosa decisamente grave anche molto piu dell assoluzione del merdoso nano di merda, perche' l' informazione fa merda anzi merdisssima e di fatto dei motivi e dei perché non fotte un cazzo a nessuno basta mostrare dissenso peppiano.

[Hador]

Had non puoi prendere i pochi casi che fanno notizia e farli sistema. La realtà dei fatti numeri alla mano è diversa. Fai conto che la cassazione penale butta fuori quasi 30k sentenze all'anno, e che ovviamente sono una minima parte dei processi arriva in cassazione, e che la stragrande maggioranza delle sentenze di primo grado appellate vengono confermate. Fai lo stesso errore di chi vede la notizia sul giornale dell'ennesimo omicidio che fa notizia e si parte con la peeeeh emergenza criminalità, quando dati alla mano non è così

infatti come scritto anche in passato non è supportato dai dati. Se però succede sistematicamente nei processi sotto i riflettori, forse qualcosa che non va c'è.
Io sono sempre stato il primo a non attaccarmi all'argomento processi relativamente a Berlusconi, non ce ne è mai stato bisogno secondo me vista la merda fatta sul fronte politico, però se ogni volta fanno un gran casino e finisce in un cazzo -anche quando come in sto caso il fatto è comprovato- permettimi di avere delle riserve.
Mi spiace fare la solita retorica, ma una roba del genere in UK sarebbe finita molto diversamente.

[McLove.]

-anche quando come in sto caso il fatto è comprovato- permettimi di avere delle riserve.

il fatto comprovato non c'entra nulla
leggiti qualcosa sul favor rei (art. 2, co. 2 e 4, c.p.).
perche e' questo il punto più importante per la concussione. Infatti sono solo i B lover che dicono che fosse innocente, è intervenuta una modifica legislativa senza quella con ottima probabilità oggi staremmo parlando di una condanna.

il punto saliente della sentenza di primo grado era la concussione non l'istigazione alla prostituzione, l'istigazione era supportata dalla continuazione del reato, ma l'istigazione ha come presupposto che il reo sia a conoscenza della minore eta', ora sappiamo tutti che probabilmente ne fosse a conoscenza ma purtroppo in sede processuale non basta, il problema e' andare a dimostrare in processo che ne fosse SICURAMENTE a conoscenza
Come e' facile intuire da parte di chiunque non e' facile dimostrare in modo oggettivo e possibilmente incontrovertibile che qualcuno sappia o non sappia qualcosa o non esisterebbero i tuttologhi da forum & social bla

[Hador]

il fatto comprovato non c'entra nulla
leggiti qualcosa sul favor rei (art. 2, co. 2 e 4, c.p.).
perche e' questo il punto più importante.

il punto saliente della sentenza di primo grado era la concussione non l'istigazione alla prostituzione, l'istigazione era supportata dalla continuazione del reato,ma l'istigazione ha come presupposto che il reo sia a conoscenza della minore eta', ora sappiamo tutti che probabilmente ne era a conoscenza ma putroppo in sede processuale non basta, il problema non e' che ttti pesnaimo che lo sapesse ma il problema e' andare a dimostrare in processo che ne fosse SICURAMENTE a conoscenza, e come e' facile intuire da aprte di chiunque non e' facile dimostrare in modo oggettivo e possibilmente incontrovertibile che qualcuno sappia o non sappia qualcosa o non esisterebbero i tuttologhi da forum

Mi riferivo, parlando di fatto comprovato, al fatto che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per chiedere il rilascio della sua puttana. Poi possiamo stare qua a reiterare il discorso tecnico. Ma il fatto, provato, è che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per dire di rilasciare la sua puttana. E questo va senza conseguenze. Non mi pare di essere un alieno se la qual cosa mi lascia perplesso. Sarà l'aria delle alpi, forse...

edit: dimenticavo di dire che la puttana era la nipote di mubarak.

[McLove.]

Mi riferivo, parlando di fatto comprovato, al fatto che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per chiedere il rilascio della sua puttana. Poi possiamo stare qua a reiterare il discorso tecnico. Ma il fatto, provato, è che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per dire di rilasciare la sua puttana. E questo va senza conseguenze. Non mi pare di essere un alieno se la qual cosa mi lascia perplesso. Sarà l'aria delle alpi, forse...

esattamente ma che il presidente del consiglio chiami la questura per dire di rilasciare la sua puttana non e' reato, in termini pratici e nelle modalità con cui e' avvenuto.

il capo d' imputazione in primo grado era concussione per induzione (capirai dopo perché giallo), il giudice di primo grado lo riqualifica in concussione per costrizione (questo lo mettiamo rosso) e lo condanna sulla base della vecchia normativa, tie' 7 anni.
E' ovvio al di la del colore dei cartellini che non ho scelto a caso, che quella per induzione sia MENO grave di quella per costrizione
interviene la nuova normativa che riqualifica il reato di concussione ed opera maggiori differenze tra la concussione induttiva da quella per costrizione quindi
si ha concussione per costrizione (rosso come quello sopra della condanna del primo grado) se si attua una limitazione radicale, fisica della libertà di chi subisce il reato. questo indica la cassazione che si e' pronunciata sulla nuova normativa
Di fatto il nano ha chiamato esattamente come dici, al massimo sarebbe ravvisabile quella induttiva (pressione morale, persuasione, inganno) si aprirebbero altri orpelli ma ce ne fottiamo qua, sicuramente pero' non ha limitato la liberta' in modo radicale ne una limitazione fisica non ha minacciato un male ingiusto etc. quindi non e' configurabile la Costrizione

fine dei giochi.

[Hador]

Vedi non riesco a far capire il punto, e la cosa è emblematica.
Il presidente del consiglio ha chiamato la questura per far rilasciare la sua puttana minorenne dicendo ella essere la nipote di Mubarak e la qual cosa non ha avuto conseguenze ne giudiziarie ne politiche. Posso essere perplesso o no?
La motivazione tecnica, che era chiara anche prima, non rende l'intera faccenda meno tragicomica. Cazzo pare il Decameron in chiave moderna.

[McLove.]

Vedi non riesco a far capire il punto, e la cosa è emblematica.
Il presidente del consiglio ha chiamato la questura per far rilasciare la sua puttana minorenne dicendo ella essere la nipote di Mubarak e la qual cosa non ha avuto conseguenze ne giudiziarie ne politiche. Posso essere perplesso o no?
La motivazione tecnica, che era chiara anche prima, non rende l'intera faccenda meno tragicomica. Cazzo pare il Decameron in chiave moderna.

più di cosi e di quanto abbia già scritto pazzo oggi pomeriggio ,non so cosa si possa fare, prova a rivolgerti qua:
https://www.facebook.com/

edit: la motivazione tecnica sta alla base, per esempio non ti si accende il computer:

a) ti ha truffato il commerciante
b) dio ti odia e non ti vuole fare andare nel tuo social preferito
c) quando passi i gatti neri si toccano le palle.
d) inserisci altri motivi random facendo anche due giri di alfabeto

sono tutte cose possibili, certamente.
pero' se la motivazione tecnica e' che non hai attaccato la spina tutto quanto sopra non interessa, no?


pretestuoso che tu, solo in ambito giuridico tra l'altro, non riesca mai a capire lo stretto ed imprescindibile legame tra le motivazioni tecniche ed il mondo reale, funziona cosi in tutto .
Se nella tua testa il diritto non ha alcun valore o addirittura in questioni il cui unico modo per dirimerle sia l'utilizzo della sola ed unica ed opportuna "tecnica" che esista, nel tuo meraviglioso mondo non serva, metti addirittura in discussione che sia una "tecnica" come hai provato a fare mille volte, allora e' inutile che nemmeno ti impelaghi in queste discussioni: e' bene che tu faccia in senso figurato il "troglodita" che vedendo il fuoco se lo spiega con la "magia" o la "divinità", perché in tutta sincerità a me dai questa impressione, senza offesa ovviamente.
Le motivazioni "tecniche" non sono un mondo a parte in niente, in un processo si applica il diritto ("tecnica" come la chiami tu) che per quanto a te possa sembrare strano non e' una serie di regole messe a cazzo, certo ogni tanto spunta qualche "bug", cosi ti e' più familiare, ci si può stare più o meno tempo a "patcharlo", e se ti va in blue screen ed a poco a poco e ad esclusione spesso ne trovi il motivo.
Non si usa il sentir comune (che e' diverso da tuo vedi quei mentecatti di oggi che manifestavano silvio silvio) non la morale, non l'opportunità politica e nemmeno la giustizia che senso lato non e' il diritto (uno dei tuoi più frequenti errori in questo ambito), ma qui ci apriremmo il campo a disquisizioni filosofiche o di filosofia del diritto, lasciamo in pace Kelsen o non se ne esce più

[Alkabar]

Sono piuttosto d'accordo sul fatto che non è un problema di diritto, è semmai un caso politico ed un problema politico.

Alla fine a livello di diritto se gli vengono cambiate le regole nel mentre che prendono le decisioni, non possono fare altro che adeguarsi alle nuove regole.

[McLove.]

Sono piuttosto d'accordo sul fatto che non è un problema di diritto, è semmai un caso politico ed un problema politico.

esattamente
il problema e' che, magari esagerando, "Altrove" un ministro si dimette per una donazione di 440 euro, o per non avere pagato una multa, qua invece si continua a votare, o continua ad avere un peso politico (per quanto il suo partito sia al minimo storico), un puttaniere lestofante.
la tristezza e' che perché perda valore politico si aspetti la condanna, insomma per capire che sia un puttaniere non penso che si debba pronunciare la cassazione anche perche' che fosse un puttaniere lestofante si sapeva anche ben prima che entrasse in politica nel '94 eh

[Whiskeyjack]

per la cronaca un cazzo di persona normale dalle mie parti si è preso una multa di QUINDICIMILAEURO (invece di fare 2 mesi al gabbio) per un pompino lungo la strada con una battona...

Con tutti i millemila siti di battone che ricevono in casa che ci sono farsi fare un ciuccione in macchina è da fave, se l'è cercata

[Hador]

più di cosi e di quanto abbia già scritto pazzo oggi pomeriggio ,non so cosa si possa fare, prova a rivolgerti qua:
https://www.facebook.com/

edit: la motivazione tecnica sta alla base, per esempio non ti si accende il computer:

a) ti ha truffato il commerciante
b) dio ti odia e non ti vuole fare andare nel tuo social preferito
c) quando passi i gatti neri si toccano le palle.
d) inserisci altri motivi random facendo anche due giri di alfabeto

sono tutte cose possibili, certamente.
pero' se la motivazione tecnica e' che non hai attaccato la spina tutto quanto sopra non interessa, no?


pretestuoso che tu, solo in ambito giuridico tra l'altro, non riesca mai a capire lo stretto ed imprescindibile legame tra le motivazioni tecniche ed il mondo reale, funziona cosi in tutto .
Se nella tua testa il diritto non ha alcun valore o addirittura in questioni il cui unico modo per dirimerle sia l'utilizzo della sola ed unica ed opportuna "tecnica" che esista, nel tuo meraviglioso mondo non serva, metti addirittura in discussione che sia una "tecnica" come hai provato a fare mille volte, allora e' inutile che nemmeno ti impelaghi in queste discussioni: e' bene che tu faccia in senso figurato il "troglodita" che vedendo il fuoco se lo spiega con la "magia" o la "divinità", perché in tutta sincerità a me dai questa impressione, senza offesa ovviamente.
Le motivazioni "tecniche" non sono un mondo a parte in niente, in un processo si applica il diritto ("tecnica" come la chiami tu) che per quanto a te possa sembrare strano non e' una serie di regole messe a cazzo, certo ogni tanto spunta qualche "bug", cosi ti e' più familiare, ci si può stare più o meno tempo a "patcharlo", e se ti va in blue screen ed a poco a poco e ad esclusione spesso ne trovi il motivo.
Non si usa il sentir comune (che e' diverso da tuo vedi quei mentecatti di oggi che manifestavano silvio silvio) non la morale, non l'opportunità politica e nemmeno la giustizia che senso lato non e' il diritto (uno dei tuoi più frequenti errori in questo ambito), ma qui ci apriremmo il campo a disquisizioni filosofiche o di filosofia del diritto, lasciamo in pace Kelsen o non se ne esce più

il diritto non è una legge fisica, è un insieme di regole che ci siamo inventati noi. Secondo me la motivazione "è così nel diritto quindi va bene", a fronte di storture palesi, non regge. Un conto è dire "è così nella fisica, stacce" un conto è dire "è così nelle regole che mi sono inventato io". Le regole si cambiano, la fisica no.
Se vogliamo una metafora informatica, un programma non è ne più ne meno che un insieme di regole e condizioni. Se il cliente vuole una funzionalità in più, e questa funzionalità è possibile da realizzare, mica gli posso dire "eh scusa ma il mio programma sta roba non la fa, attaccati al cazzo". Cioè posso, ma la conseguenza è che il mio programma viene giudicato un programma del cazzo e il cliente si compra qualcos'altro.

Nel caso specifico quindi o uno non ritiene che quanto successo sia una stortura - e che quindi sia giusto che sia legale che un premier faccia scarcerare la sua puttana con una balla stratosferica -, o uno dovrebbe pretendere che il diritto non consenta cose simili una seconda volta.

Sono piuttosto d'accordo sul fatto che non è un problema di diritto, è semmai un caso politico ed un problema politico.

Alla fine a livello di diritto se gli vengono cambiate le regole nel mentre che prendono le decisioni, non possono fare altro che adeguarsi alle nuove regole.

secondo me è tutto collegato. In italia c'è impunità e l'impunità fa passare come normali e accettati comportamenti che normali non lo sono. Estremo opposto, l'eccesso di velocità in svizzera E' penale e sostanzialmente ti giudicano per tentato omicidio. Questo porta l'opinione pubblica a giudicare l'eccesso di velocità come un reato grave, e come tale viene commentato dagli organi di stampa. Questo non impedisce agli svizzeri di andare a 200 sulle autostrade italiane attenzione, ma porta ad avere un livello di discussione diverso relativamente a quel reato rispetto a quel che succede da noi. Nello specifico, sul corriere e repubblica milano c'erano articoli dove assessori denunciavano il fatto che a milano si danno troppe multe e ci sono gli autovelox, come se fosse una colpa pretendere la legalità - tanto chi è così scemo da rispettare i limiti?

[Estrema]

hador cancella la prima parte per l'amor di dio rischi di scatenare un flame colossasse che va dalla metafisica alla filosofia

hai praticamente insultato una delle più grandi conquiste dell'uomo

[Incoma]

Avete centrato il problema.

La farsa non sta affatto nella trafila giuridica, ineccepibile in punta di diritto. FAnno sorridere a dir poco in tal senso le affermazioni delle Santadechè e dei Salvini che gridano "e adesso chi paga, chi lo risarcisce", visto che il percorso "tecnico" degli attori procura e tribunali mi pare linearissimo.

Sta nel fatto che un ex presidente del consiglio pregiudicato per gravi reati e mancato pregiudicato per un'altra bella serie grazie alla più incredibile sequenza di leggine ad personam mai vista si permetta di dire, all'indomani di una sentenza favorevole che non ha spostato di un millimetro la veridicità dei fatti oggetto di indagine e processo,"ora torno in campo" senza che il 99,99% della popolazione, in primis il suo partito ed i suoi sostenitori, gli rispondano con un sonoro pernacchio.

Questo, e non l'iter processuale, fa del nostro paese la repubblica delle banane e non uno stato democratico occidentale.

[nortis]

Ma il succo restano gli italiani... Un celebroleso disposto oggi a votare B, anche fosse stato condannato, anche fosse stato rinchiuso al gabbio a vita, chi credete voterebbe di ripiego?