Tunisia, attentato terroristico... ai danni dei turisti...

[Randolk]

vuoi forse dire che va meglio ora ? seriamente ?

volevo dire che sei una capra.

[Arthu]

volevo dire che sei una capra.

Mandela era un negro

[Bortas]

Hai dimenticato di specificare un particolare fondamentale: secondo i dettami maomettani, l'Islam non si doveva propagare con la spada:"Nessun obbligo in fatto di religione: la verità si distingue a sufficienza dall'errore". Furono poi i suoi successori, i Kharigiti prima (ribelli!) e gli Omayyadi poi (quelli coi soldi e il potere, i sunniti), a legittimare la jihad come sesto pilastro della fede e a proporla come dovere al mondo arabo. Originariamente la "guerra santa" non era altro che una razzia per il bottino, poi è diventata conquista e sopraffazione, tant'è che da questo punto in avanti l'espansione araba diventa pressochè inarrestabile.

Non volevo fare tutta la storia credo basti una panoramica, come tutti i libri rivelati, ed è il succo del discorso, all'interno si prestano a varie interpretazioni, senza entrare nel merito delle Sure, ci sono capitoli nei quali è spiegato chiaramente che la fede va propagata anche con la forza e con la spada, come ci sono intere sezioni che parlano di non imposizione di fede di rispetto delle minoranze. Ci sono decine di Versetti che non lasciano adito a molte interpretazioni come ci sono molti versi che parlano di tolleranza e possono essere interpretati in senso buono, ovviamente la malizia sta in chi la interpreta, così come i Nasridi in spagna portarono al massimo la raffinatezza sociale e i Selgiuchidi fecero lo stesso in persia, abbiamo avuto gli Ottomani conquistatori feroci o gli Ayyubidi del Saladino, ognuno di questi regni/imperi ha piegato le scritture a suo pro, indipendentemente se voleva guerra o pace, così come i cristiani hanno fatto per 2000 anni, quando serviva conquistare "dio lo vuole", stessa cosa per la difesa, l'inquisizione, le purghe, le persecuzioni, il collante sociale, il perdono, l'evangelizzazione etc etc...

[Alkabar]

Egitto..

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015...morti/1833168/

Si organizzano in maniera molto distribuita. Questi sono tutti ventenni/trentenni e hanno tutti studiato in Europa.

Il che è preoccupante.

Hanno trovato anche la prima Italiana che è andata all'ISIS.

[huntermaster]

sei di una tale ignoranza crassa e bovina che sembri una puntata di Studio aperto.
la rovina dell'agricoltura e l'aver ceduto troppe braccia alle tastiere.

se stai trollando, sei bravissimo e mi tolgo il cappello.

già ignoranza crassa e bovina.

peccato che il corano sia zeppo di riferimenti agli infedeli e alle guerre da muovere contro di loro.

Hai dimenticato di specificare un particolare fondamentale: secondo i dettami maomettani, l'Islam non si doveva propagare con la spada:"Nessun obbligo in fatto di religione: la verità si distingue a sufficienza dall'errore". Furono poi i suoi successori, i Kharigiti prima (ribelli!) e gli Omayyadi poi (quelli coi soldi e il potere, i sunniti), a legittimare la jihad come sesto pilastro della fede e a proporla come dovere al mondo arabo. Originariamente la "guerra santa" non era altro che una razzia per il bottino, poi è diventata conquista e sopraffazione, tant'è che da questo punto in avanti l'espansione araba diventa pressochè inarrestabile.

L'islam non si doveva propagandare con la spada ? E' diventato un pacifista ora ? E' stato uno dei condottieri più sanguinari esistiti.

[Hador]

Si ma chissenefrega, cioè il vecchio testamento lo avete letto o no?

[Randolk]

già ignoranza crassa e bovina.

peccato che il corano sia zeppo di riferimenti agli infedeli e alle guerre da muovere contro di loro.

L'islam non si doveva propagandare con la spada ? E' diventato un pacifista ora ? E' stato uno dei condottieri più sanguinari esistiti.

toh http://www.scuoladiformazionepolitica.it/
vai, servono giovani menti fresche.

[huntermaster]

Come è tradizione e sviluppo delle 3 grandi religioni Monoteiste, Cristiani (Bibbia & Vangelo), Ebrei (Torah & Talmud), Musulmani (Corano) i testi sacri sono scritti in modo che passano essere interpretati, perchè nessuno a parte dove è riportato in modo evidente (vedi le trombe suonate per far crollare le mura di Gerico) prende alla lettera quello che c'è scritto o solo una minoranza (detti ultrafanatici e solitamente schifati dal credente medio), non a caso la Bibbia è scritta in versetti numerati, che riportano l'ordine di importanza, chi lo ha detto e l'insegnamento ad esso correlato, l'Ezechiele 25:17 riportato in Pulp Finction laddove alla fine se ne danno 3-4 interpretazioni (scena del bar). Così come la Torah che ha un testo dinamico, ovvero viene ampliata, studiata e scritta ancora oggi dalle esperienze dei Rabbini, così come il corano composto interamente da Sure che possono essere interpretate in vari modi, "eso" o "endo" rispetto al credente, ovvero l'esempio classico la Jihad (o guerra santa) spesso interpretata come guerra contro i non credenti fisicamente o guerra interna a se stessi da combattere quotidianamente contro gli altri credi/parole/demoni.
Quindi non è così semplice parlare di quello che non si conosce.

vai a dire ad un musulmano che Il corano è interpretabile.

Che la Torah venga ampliata ancora oggi poco importa visto che per il Corano non è così, ma rappresenta appunto parola per parola quello che dio, attraverso l'angelo messaggero, ha detto a Maometto.
Per l'islam il Corano non va interpretato, essendo appunto la trascrizione delle parole udite da Maometto.

la Sharia ha come fonti principali il Corano e la Sunna, e la sharia è legge giuridica le cui applicazioni si basano quindi su ciò che è scritto principlamente nel Corano, in quanto appunto di ispirazione divina.

Arabia saudita e iran hanno nella sharia il fondamento giuridico del paese.

altri stati hanno cosituzioni che considerano la Sharia come una fonte del diritto tipo algeria, sudan, iraq, siria.

Si ma chissenefrega, cioè il vecchio testamento lo avete letto o no?

non c'è nessun cristiano al giorno d'oggi che si fa saltare in aria nel nome del vecchio testamento, che sostanzialmente viene messo da parte nel cristianesimo, essendo appunto "vecchio".

i musulmani radicali estremisti, prendono alla lettera il corano.

forse ma forse è perchè non ci sono paesi che hanno il vecchio testamento come costituzione.

toh http://www.scuoladiformazionepolitica.it/
vai, servono giovani menti fresche.

mi sa che la tua mente era bella calda quando hai scritto che secondo il precetto maomettano l'islam non deve conquistare con la spada. L'assurdo.

[Randolk]

stuff

sei un concentrato di luoghi comuni, pressapochismo, sottocultura e quote estrapolati qua e là senza rigore logico e senza contesto.
sei un salvini e fai solo un gran polverone.
eppure ti è stato spiegato con estrema chiarezza e sintesi dove sta il nocciolo del tuo fail di disinformazione e ignoranza. L'interpretazione alla lettera sta solo nella tua testa e in quella dei salvini-like.

mi sa che la tua mente era bella calda quando hai scritto che secondo il precetto maomettano l'islam non deve conquistare con la spada. L'assurdo.

http://corsodireligione.it/religioni...politica_1.htm

capra.

[Hador]

non c'è nessun cristiano al giorno d'oggi che si fa saltare in aria nel nome del vecchio testamento, che sostanzialmente viene messo da parte nel cristianesimo, essendo appunto "vecchio".

i musulmani radicali estremisti, prendono alla lettera il corano.

forse ma forse è perchè non ci sono paesi che hanno il vecchio testamento come costituzione.

premesso che discutere pare sia inutile.
1) ti sei risposto da solo, il problema non è il corano, ma sono quelli che lo seguono alla lettera
2) è pieno di ebrei ortodossi che non la pensano per un cazzo come te, un paio di mesi fa una ministro israeliana ha detto che israele è degli ebrei perchè dio gliela ha promessa, testuali parole.

[Estrema]

cmq scusate eh il problema non è cosa dice il corano ma come lo si interpreta nel corso dei secoli cosi come ogni libro scaro che spesso è usato a seconda di come tira il vento o dell'epoca in cui ci si trova, ovviamente nel 1200 quando 'eran le crociate il corano aveva un interpretazione molto ma molto aggressiva, era anche un metodo per difendersi dal nemico , cosi come il vangelo o la bibbia.......la verità è ce purroppo c'aeva ragione quello li che ha detto che la religione è l'oppio dei popoli, penso che dopo la leva della fame la religione è seconda in calssifica come mezzo per convincere la gente ad anda in guerra.


io so onesto a me dei mussulmani in se non frega nulla se adorano un dio diverso dal mio so cazzi loro, ma se lo usano per farmi del male a sto punto a casa mia glie lo vieto, sara una questione estrema e stupida? probabilmente si però le cose son due visto che al momento per l'isis è impossibile elevarsi al mio livello mi tocca abbassarmi al loro e fare di peggio.....che poi è una delle tante scuse che si è usati per fa i porci comodi nostri.

[Bortas]

vai a dire ad un musulmano che Il corano è interpretabile.

Che la Torah venga ampliata ancora oggi poco importa visto che per il Corano non è così, ma rappresenta appunto parola per parola quello che dio, attraverso l'angelo messaggero, ha detto a Maometto.
Per l'islam il Corano non va interpretato, essendo appunto la trascrizione delle parole udite da Maometto.

Non ho bisogno di dirlo ad un Musulmano perché me lo hanno detto direttamente loro, fortunatamente penso di conoscere più Musulmani ed Ebrei che stronzi razzisti leghisti? Perché schiacciare la conversazione con i miei studi di storia e religioni? Sarebbe anche troppo facile, ma richiede energie e wall'o'text che non ho la benché minima voglia di fare, a 41 anni non ho voglia di parlare di tali argomenti con uno che è convinto che circa 1,6 miliardi di persone siano in guerra santa continua con l'intenzione di sterminarci, perché questo travalica qualsiasi tipo di idiozia che una persona è in grado di raccontarsi.

[Alkabar]

Intanto le tre ragazze che avevano lasciato Londra per andare nell'ISIS si sono sposate con dei ragazzini di 20 anni.

Considerando il fenomeno preoccupante, non riesco a spiegarmi come persone che abbiano un minimo di istruzione possano andare all'ISIS. Non è chiaro cosa ricevono
in cambio della completa sottomissione delle libertà personali?

[Drugnon]

il sudafrca funzionava benissimo sotto i bianchi, da quando nuovamente è stato instaurato un governo nero guarda che cambiamento in negativo che ha avuto.
dite quello che volete ma tutto quello che viene toccato da questi va in rovina

Mio dio quanta ignoranza...

Se poi per te e' avere un paese super razzista sull'orlo della guerra civile sotto embargo e' stare bene.


Adesso il sud Africa ha problemi ma prima era messo molto peggio.


Ci son stato nel 1996 e nel 1997, i miei nonni sono emigrati in SA dall'italia e ci hanno vissuto quasi 30 anni, mia madre e' nata in sud africa e ho dei cugini che ci vivono, la situazione non e' rosea ma e' anni luce avanti a cio' che era sotto il "regime" Afrikaner

[Estrema]

Mio dio quanta ignoranza...

Se poi per te e' avere un paese super razzista sull'orlo della guerra civile sotto embargo e' stare bene.


Adesso il sud Africa ha problemi ma prima era messo molto peggio.


Ci son stato nel 1996 e nel 1997, i miei nonni sono emigrati in SA dall'italia e ci hanno vissuto quasi 30 anni, mia madre e' nata in sud africa e ho dei cugini che ci vivono, la situazione non e' rosea ma e' anni luce avanti a cio' che era sotto il "regime" Afrikaner

io ho il cugino di mio padre che ha vissuto piu di 20 anni in sud africa caduto il regime è tornato in italia, per dire ai bianche era permesso tenere e trasportare armi cosi tanto per capire quanto stavano tranquilli ai tempi