Acquisto loft + cambio accatastamento

[Estrema]

(oltre alla tassa considera che poi devi pagarci le tasse ordinarie, ti stimano quando ci guadagneresti affittandola e poi te lo sommano alla dichiarazione dei redditi. Tieni però conto che il mutuo è detraibile.)

cioè se ci vivi loro ti fanno pagare le tasse in base al presunto valore se affittassi ma che è dio santo il processo all'intenzione?

[Hador]

Te ne servono 300 + 75 + $$ per mobilio, il che vuol dire almeno 400k :\
La cosa del mutuo beh dipende da quanta percentuale della casa vuoi che sia di tua proprietà, volendo puoi fare un mutuo all'italiana e pagare il 100%



Potrei sbagliare perché non mi sono informato un granché visto che l'idea è ancora in alto mare, ma da quel che sapevo la tassa la paghi solo quando la casa è tua al 100%. Quindi se fai un mutuo al 35% quella tassa non la pagherai mai, la vai a pagare solo in caso di acquisto totale dell'abitazione e solo quando hai pagato tutto.
Cmq ci darò un occhio approfondito a sta cosa che è sempre bene sapere.

no la tassa la paghi sempre, sono sicuro perché ne parlavo con un nostro amico prof che ha comprato qualche anno fa.
Il mutuo all'italiana non si usa, di solito l'ammortamento (se lo vuoi fare) te lo gestisci tu. Nel senso che paghi gli interessi, e dopo tot anni ridiscuti e se vuoi abbassi il debito. Ma pagarti tutta la casa non conviene manco per il cazzo, non lo fa nessuno.
Qua comunque gli appartamenti Belli stanno nella facia milione-milione e 3. Son cifre importanti, ma sicuramente abbordabili soprattutto se si è in due. Sicuramente più abbordabili dei 600k-800k che ti servono a milano per una cosa equivalente.

cioè se ci vivi loro ti fanno pagare le tasse in base al presunto valore se affittassi ma che è dio santo il processo all'intenzione?

la logica è che dato che risparmi di affitto, ti fan pagare quanto uno che la casa di proprietà non la ha. Cioè è come se ti eliminassero in fase di dichiarazione il vantaggio che hai nel non dover pagare l'affitto.

[Axet]

no la tassa la paghi sempre, sono sicuro perché ne parlavo con un nostro amico prof che ha comprato qualche anno fa.
Il mutuo all'italiana non si usa, di solito l'ammortamento (se lo vuoi fare) te lo gestisci tu. Nel senso che paghi gli interessi, e dopo tot anni ridiscuti e se vuoi abbassi il debito. Ma pagarti tutta la casa non conviene manco per il cazzo, non lo fa nessuno.
Qua comunque gli appartamenti Belli stanno nella facia milione-milione e 3. Son cifre importanti, ma sicuramente abbordabili soprattutto se si è in due. Sicuramente più abbordabili dei 600k-800k che ti servono a milano per una cosa equivalente.

Ho dato un occhio volante per il canton ginevra e non ho trovato riferimenti al dover avere la proprietà al 100%.
Però ricordo chiaramente amici svizzeri che mi dicevano che il mutuo conviene farlo il più lungo possibile proprio per non pagare la tassa, idem un mio amico inglese che appena comprato una villetta diceva la stessa cosa.

Son confuso.

la logica è che dato che risparmi di affitto, ti fan pagare quanto uno che la casa di proprietà non la ha. Cioè è come se ti eliminassero in fase di dichiarazione il vantaggio che hai nel non dover pagare l'affitto.

Esatto, è quel che sapevo io. Ed è esattamente il motivo per cui ero convinto che la tassa si applica solo una volta che la casa è tua, cioè quando non paghi più il mutuo. Perché altrimenti mutuo o affitto sei sempre dietro a pagare, non vedo il motivo di penalizzare chi acquista (ok mutuo costa meno dell'affitto, ma l'investimento iniziale?).

[Estrema]

la logica è che se risparmio l'affitto ho piu soldi da spendere ( teoricamente) se me li tassano non li spendo, ma probabilmente ragiono da italiano dove i sodi non batano mai perchè siamo pagati una cazzata tassati e senza servizi.

la casa di proprieta dovrebbe essere un bene garantito per tutti quantomeno la prima casa, ma capisco che è un ragionamento troppo comunista

[Hador]

Ho dato un occhio volante per il canton ginevra e non ho trovato riferimenti al dover avere la proprietà al 100%.
Però ricordo chiaramente amici svizzeri che mi dicevano che il mutuo conviene farlo il più lungo possibile proprio per non pagare la tassa, idem un mio amico inglese che appena comprato una villetta diceva la stessa cosa.

Son confuso.

Esatto, è quel che sapevo io. Ed è esattamente il motivo per cui ero convinto che la tassa si applica solo una volta che la casa è tua, cioè quando non paghi più il mutuo. Perché altrimenti mutuo o affitto sei sempre dietro a pagare, non vedo il motivo di penalizzare chi acquista (ok mutuo costa meno dell'affitto, ma l'investimento iniziale?).

Ci sono due tasse, quella sul valore locativo, e quella di proprietà vera e propria. La prima la paghi, sempre. La seconda la paghi sulla % di proprietà della casa che hai (a dire il vero la seconda non è specifica della casa, semplicemente dato che in svizzera l'aliquota fiscale dipende anche dalla proprietà, la casa conta come proprietà).
Il trick sta nel fatto che il mutuo si detrae dalla dichiarazione dei redditi, e che spesso si ha un vantaggio nel pagare il mutuo e detrarlo, piuttosto a che saldarlo e dover fare la dichiarazione intera. La tassa sul valore locativo la paghi sempre, ma se paghi il mutuo, hai uno sconto sulle tasse che può all'atto pratico essere conveniente.

la logica è che se risparmio l'affitto ho piu soldi da spendere ( teoricamente) se me li tassano non li spendo, ma probabilmente ragiono da italiano dove i sodi non batano mai perchè siamo pagati una cazzata tassati e senza servizi.

la casa di proprieta dovrebbe essere un bene garantito per tutti quantomeno la prima casa, ma capisco che è un ragionamento troppo comunista

la svizzera applica aliquote fiscali diverse anche in base alla proprietà che hai - giustamente aggiungerei io. Si parla di differenze basse, ma ci sono. Dato che chi ha una casa ha di più di chi non la ha, paga di più, in proporzione però al suo reddito.

[Dryden]

scusa dryden come ha fatto a dimezzare il valore ecco come dice hador puo capitare che compri quando sei all'apice del mercato immobiliare e che sul breve periodo se entra una crisi il valore puo scendere, ma sul lungo periodo le case non perdono mai valore a meno che non è in una zona che ha avuto un degrado ambientale o grossi problemi.

il mercato immobiliare è cosi le case nel lungo periodo non perdono mai valore perchè se capiti nella congiuntura negativi aspetti, naturlamente questo se non hai urgente bisogno di liquidita che allora è un altro discorso ovviamente se compri all'apice e ti capita di dover rivendere ai minimi storici ci perdi ma mediamente se te vai a vedere gli storici del mercato immobiliare le case mantengono sempre il loro valore nel lungo periodo.

poi c'è il discorso pure del dove compri ma ripeto da che mondo è mondo il mattone è un investimento mediamente vantaggioso specialmente se compri nei periodi di crisi

Estre io non sono un immobiliarista ma in generale negli ultimi anni le regole sono cambiate, perchè il mercato è cambiato.
15/20 anni fa si vendeva di tutto, oggi no, si vendono SOLO alcune tipologie di immobili, basta guardare i costruttori, che nella mia zona stanno facendo solo villini da 50mq (roba che 20 anni fa nemmeno esisteva).
Il risultato è che alcuni tipi di immobili "antiquati", fatti quando la classe energetica non esisteva, non sono appetibili, e rimangono lì invenduti per anni, perdendo valore.

Provincia nord di Roma, 15km fuori dal raccordo, zona in forte espansione su tutti i settori.
Villa 260mq, più giardini, più garage, 750k circa 10 anni fa, ora 450k, e non si vende, quindi nemmeno quelli vale. Ci hanno proposto di abbatterla, per fare spazio a nuove costruzioni.
Poi se non ci credi perchè "il mercato immobiliareeeeh, non perdono mai valoreeeeh" ti giro il numero dello studio immobiliare di zona.

[Estrema]

Estre io non sono un immobiliarista ma in generale negli ultimi anni le regole sono cambiate, perchè il mercato è cambiato.
15/20 anni fa si vendeva di tutto, oggi no, si vendono SOLO alcune tipologie di immobili, basta guardare i costruttori, che nella mia zona stanno facendo solo villini da 50mq (roba che 20 anni fa nemmeno esisteva).
Il risultato è che alcuni tipi di immobili "antiquati", fatti quando la classe energetica non esisteva, non sono appetibili, e rimangono lì invenduti per anni, perdendo valore.

Provincia nord di Roma, 15km fuori dal raccordo, zona in forte espansione su tutti i settori.
Villa 260mq, più giardini, più garage, 750k circa 10 anni fa, ora 450k, e non si vende, quindi nemmeno quelli vale. Ci hanno proposto di abbatterla, per fare spazio a nuove costruzioni.
Poi se non ci credi perchè "il mercato immobiliareeeeh, non perdono mai valoreeeeh" ti giro il numero dello studio immobiliare di zona.

e ma grazie una villa, io sto parlando di bilocali monolocali trilocali, le ville è un altro sistema ancora, gli appartamenti sono nettamente piu rivendibili anche in periodo di crisi perchè cmq i prezzi sono piu bassi essendo piu piccoli,( indipendentemente dalle citta ma è tutto proporzianato) l'unica fregatura che puoi prendere è come ha detto hador se vai in una periferia che magari oggi è ben servita ma tra qualche hanno l'abbandonano ( stile mettiamoci case popolari e extracomunitari) allora purtroppo puoi rimetterci nel breve se hai bisogno di liquidità, io ti posso fare l'esempio di una vlletta in zona bravetta che abbiamo venduto nel 2000 e ci siam comprati 2 appartamenti a testaccio di 60 mq oggi sarebbe impensabile con i soldi dei 2 appartamenti ci compro 2 ville ma perchè cmq la classica casa stile villetta che negli anni 90 era ricercatissima oggi lascia posto agli appartamenti piccoli visto che le famiglie son meno numerose i tempi liberi son sempre meno ci si sposa sempre piu tardi i bambini se ne fanno meno ecc ecc.

[Dryden]

Eh oh hai parlato di mercato immobiliare e di mattone, io su quello ti ho risposto.

[Axet]

Vabbè le villette vanno sempre, almeno in Brianza. Certo non ai prezzi di una volta, i miei han venduto un terreno davanti a casa e sta impresa edile ha costruito 3 villette relativamente grandi (credo sui 200mq). Le vendevano a 600k l'una, un cazzo di niente per mesi. Alla fine le han date via per 360k, ma c'è da dire che 600 era ultra-sovrapprezzo per quel che offrivano

[Hador]

bhe anche perché in brianza o villetta o villetta

[Axet]

bhe anche perché in brianza o villetta o villetta

Nah la maggiorparte della gente vive in appartamento

Tipo 65 - 35 fai

[Estrema]

Eh oh hai parlato di mercato immobiliare e di mattone, io su quello ti ho risposto.

si ma di solito è cosi le case son sempre investimenti buoni cosi comela terra ripeto il problema è solo se hai urgenza di liquidita e ti capita il trend al ribasso che protesti perderci ma nel lungo periodo8 che non so 5 o 10 anni) è rarissimo fermo restando ce il ribasso di questo periodo c'è stato solamente perchè le banche non dan piu soldi a caso vogliono piu garanzie tant'è ce un immobile sinorile oggi come oggi non subisce ribassi perchè gente che ha quel target non ha problemi di accesso al credito

[Hador]

si ma di solito è cosi le case son sempre investimenti buoni cosi comela terra ripeto il problema è solo se hai urgenza di liquidita e ti capita il trend al ribasso che protesti perderci ma nel lungo periodo8 che non so 5 o 10 anni) è rarissimo fermo restando ce il ribasso di questo periodo c'è stato solamente perchè le banche non dan piu soldi a caso vogliono piu garanzie tant'è ce un immobile sinorile oggi come oggi non subisce ribassi perchè gente che ha quel target non ha problemi di accesso al credito

bhe oddio è una estrema semplificazione, un investimento immobiliare come detto prima può esser sbagliato, può portare a perdite e soprattutto non è affatto detto che renda di più di un investimento NON immobiliare. Avendo 300k in banca, io oggi non comprerei una casa come investimento, ma li metterei in un fondo.
Se si parla di prima casa è diverso, dato che comunque uno recupera non pagando l'affitto. Ma uno dei motivi per cui la gente poi si fa fottere dalle banca entruria di turno è quest'idea semplicistica che dice che per investire basta buttarsi sul mattone o su qualche obbligazione. Poi il mattone cala, i bot calano o falliscono (!), e la gente frigna.
Le case signorili anche in città han perso tantissimo mercato, per il semplice motivo che la gente non ha soldi per comprasele. Al di la delle banche che non dan credito, c'è un problema di costi rispetto agli stipendi. Gli appartamenti che si sono comprati i nostri genitori sono impossibili da comprare oggi da noi senza rivendere un altro immobile, perché posso lavorare 3 vite in italia ma come lo pago un appartamento da 800-900k?

Poi chiaro, bilocali in zone non inculate a Milano sono sempre un ottimo investimento, idem appartamenti in zone universitarie dove alla peggio metti dentro 4 studenti, però non è più l'eldorado di una volta. E da tempo.

[Il Nando]

Mah, sperando che i prezzi delle case siano in linea con lo stipendio medio, posso dire che prendersi la casa della vita da soli e da giovani lo fa:
a) chi gioca in serie a
b) chi smazza bamba pesantemente
c) chi ha il papi dietro a foraggiare

Un bel bilocalino per iniziare va benissimo, non tanto per il guadagno futuro, visto che quando cambi casa ti ritrovi a vendere alto e poi comprare alto, oppure vendere basso e poi comprare basso, alla fine ci si smena poco.
Il vantaggio è che le rate del mutuo che ti sei smazzato fino ad allora rimangono nel tuo capitale. Per la casa della vita o quanto meno della vita famigliare ci vogliono due stipendi, qualche aiuto e tanti sacrifici, a meno di non ricadere nelle categorie succitate.

Io sto al secondo appartamento, 80mq, tutto ristrutturato e finemente arredato, in tre ci stiamo benissimo ma non è certo la casa della vita, quella con la tavernetta/laboratorio e la terrazza sul mare, per quella bisogna aspettare l'eredità.

[Mosaik]

Non sono pratico di mutui però sbaglio o i primi anni andavi a pagare solo gli interessi e dopo cominciavi a ripagare il capitale?
Cosi' in pratica non vai a pagare "l'affitto" alla banca ed in più hai lo sbattimento di dover vendere e comprare nello stesso periodo rischiando di svendere?