Il Family Stronzi

[Bortas]

dico che pontifichi.

Penso che un meccanismo per impedire che un idiota presenti 18miliardi di emendamenti sia leggermente diverso dal canguro, dove con tre righe annichilisci l'opposizione, sia quella becera (leghista) che quella sensata (boh esisterà spero). Poi se la trinità sia o meno d'accordo non lo so

Bhè il canguro per suo testo non annichilisce tutto, elimina gran parte degli emendamenti quello è vero, ma solo quelli che con la legge non hanno nulla da spartire e ne stravolgerebbero la forma, lasciando in essere quelli pertinenti che saranno correttamente discussi. Inutile dire che i 580 proposti dalla lega sono tutti fatti di fuffa...

Edit: Questa è la pagina degli emendamenti http://www.senato.it/leg/17/BGT/Sche...6051_testi.htm
Quelli rimasti invito la community a leggerseli ed a dirmi se valgono un dibattito o un canguro.

[Il Nando]

OT: il salvataggio del numero degli articoli visualizzati è effettuato nei cookie/localstorage, entri nelle impostazioni di chrome e cancelli tutti i cookie relativi al corriere.it (filtri con corriere.it), poi chiudi chrome (così chiude la sessione) e quando lo riapri sei apposto. Se vuoi puoi anche semplicemente aprire ogni link del corriere con la visualizzazione in incognito così non devi nemmeno preoccuparti di questa procedura. Se hai dubbi piemmami pure senza problemi
Detto questo visto che ormai fa davvero merda probabilmente passerò ad altro anche io.

Grazie, immaginavo ci fosse un escamotage del genere ma anche per me è questione di principio.

Bhè il canguro per suo testo non annichilisce tutto, elimina gran parte degli emendamenti quello è vero, ma solo quelli che con la legge non hanno nulla da spartire e ne stravolgerebbero la forma, lasciando in essere quelli pertinenti che saranno correttamente discussi. Inutile dire che i 580 proposti dalla lega sono tutti fatti di fuffa...

Edit: Questa è la pagina degli emendamenti http://www.senato.it/leg/17/BGT/Sche...6051_testi.htm
Quelli rimasti invito la community a leggerseli ed a dirmi se valgono un dibattito o un canguro.

Si né ho letti un po', roba da circo togni resta il fatto che di base il canguro equivale a coprire una grossa merda di cane con una merda di vacca e non mi stupirei se in passato avesse annichilito emendamenti legittimi né mi stupiro' quando succederà in futuro. Qui 5s ha scelto, al solito, la via dell'intransigenza che si poteva anche accantonare dopo una disamina dei testi. Probabilmente mezzoculo avrebbe succhiato per la gioia dell' universo.

Sentivo stasera richetti dalla gruber bestemmiare su come sto passaggio sia stato gestito di merda dal 5s che si sono impappinati su una procedura, ma anche dal pd che s'e' presentato gagliardo senza avere un testo condiviso dalla maggioranza, o una roba così. Ecco a me pare una descrizione onesta e probabilmente azzeccata degli eventi

[Hador]

ma anche dal pd che s'e' presentato gagliardo senza avere un testo condiviso dalla maggioranza, o una roba così. Ecco a me pare una descrizione onesta e probabilmente azzeccata degli eventi

Quale maggioranza scusa? Il testo aveva una maggioranza di voti, prima che il 5 stelle cambiasse idea 18 volte e si tirasse fuori.

[Estrema]

Quale maggioranza scusa? Il testo aveva una maggioranza di voti, prima che il 5 stelle cambiasse idea 18 volte e si tirasse fuori.

bhè hador in realta non ce l'aveva si pensava che ce l'avesse visto che all'inizio sembrava non ci fossero problemi per i 5s

[Hador]

http://www.ilpost.it/ivanscalfarotto...-in-due-mosse/

[Bortas]

Sentivo stasera richetti dalla gruber bestemmiare su come sto passaggio sia stato gestito di merda dal 5s che si sono impappinati su una procedura, ma anche dal pd che s'e' presentato gagliardo senza avere un testo condiviso dalla maggioranza, o una roba così. Ecco a me pare una descrizione onesta e probabilmente azzeccata degli eventi

Quale maggioranza? sulla legge Cirinnà il PD fin dall'inizio non aveva ne i Dem interni al suo partito ne il voto dei contristi con il quale è in coalizione, per le sue note "estreme" per supporto fin da subito si è cercato forze "progressiste" pronte a votare una legge in tal senso (anche con le opposizioni, è una legge sociale non cambia il gettito delle tasse).
I consevatori, invece, hanno provato in tutti i modi di minarla, dopotutto è un ddl parlamentare non lede le alleanze di nessuno se non passa, ne fa cadere il governo, ne può essere usato per sfiduciare il governo. In 2 anni la legge arriva al testo definitivo la gente si conta e numeri per approvarla ci sono, i 5 stelle rassicurano che senza ulteriori cambiamenti la legge sarà appoggiata dichiarazione fatta il 26 gennaio 2016 (Ndr).
La legge approda in senato vengono presentati un fagotto di emendamenti la lega da sola ne deposita 5000, roba ostruzionista per bloccare la legge, dopotutto è una battaglia politica di immagine non si rischia nulla sul piano della governabilità e i partiti conservatori ed il centro cattolico ci tengono a far bella figura, anche se alla popolazione non frega niente se i culattoni si sposano peggio se adottano perchè a gesòò sanguinano gli occhi, ma tutto va avanti.
Il PD per impedire che la legge sia bloccata all'infinito sotto gli emendamenti, propone l'emendamento per stroncare tutta la roba che non è inerente alla legge una cosa che detta tra noi io metterei obbligatoria in tutte le votazioni (che senso ha emendare qualcosa con stronzate, tra l'altro sparirebbero le leggi a scatole cinesi che ogni tanto buttano nel mezzo, roba che per decidere di mettere gli scontrini obbligatori e sotto ci trovi una tassa nascosta o un indulgenza plenaria) vabbè la gente dice che è merda io non sono tanto convinto che si debba parlare di tutt'altro per perdere tempo su una legge, ma fa parte del processo democratico.
La lega quindi riduce gli emendamenti a 580 (ricordatevi questo numero) il PD area dem (ne presenta tipo 38-40) e le opposizioni restanti sui 100. Di tutti questi circa una 50ina sono inerenti alla legge ed andranno discussi se passa il canguro, se non passa anche se sono stati ridotti gli emendamenti i tempi si dilatano in modo abnorme (ddl parlamentare 10 minuti per gruppo per 10 gruppi ad emendamento) senza contare che se passa qualcosa di sta merda in sede di voto segreto la legge può essere stravolta, tanto la colpa non è di nessuno.
Qui i 5 stelle che erano d'accordo sul votare la legge, poi corretti da Grillo avrebbero votato in coscienza, insorgono, un emendamento che elimina gli emendamenti non inerenti con la legge è una porcata! Vabbè qui giusto o sbagliato salta tutto.
Il PD fa la figura di cacca i 5 stelle fanno la figura di cacca e nessuno si fidà più, non lo farei manco io. Gli oppositori alla legge gongolano.
Arriviamo a Ieri, Renzi dice che di loro, giustamente, non può fidarsi, nemmeno sui punti condivisi. Propone di rifare la legge ma questa volta di governo, non parlamentare, cercando un accordo al ribasso con le alleanze che gli possono permettere di realizzarla e quindi (con fare da chi si è rotto il cazzo) di apporvi anche la fiducia, così che se Alfano e strusciapanche assortiti non sono d'accordo casca pure il governo, però sarebbe sempre una legge diretta al ribasso.

Questo è il quadro, così come ho avuto modo di leggermelo e studiarmelo.

[Shub]

Miii pensa se cade il governo sui froci...

ai ai ai signor renzi, lei mi è caduto sull'uccello!!!!

[Bortas]

Miii pensa se cade il governo sui froci...

ai ai ai signor renzi, lei mi è caduto sull'uccello!!!!

Non cade su quello, sarebbe un boomerang per chi lo ha fatto cadere, che per fermare una legge che la maggioranza degli italiani ritiene giusta si butti giù un governo, sarebbe un mezzo suicidio politico e questo Renzi lo sa molto bene per questo ha tuonato sulla fiducia, se non fa così sta legge non la fanno mai.

[Estrema]

Non cade su quello, sarebbe un boomerang per chi lo ha fatto cadere, che per fermare una legge che la maggioranza degli italiani ritiene giusta si butti giù un governo, sarebbe un mezzo suicidio politico e questo Renzi lo sa molto bene per questo ha tuonato sulla fiducia, se non fa così sta legge non la fanno mai.

ma siamo sicuri che la maggioranza degli italiani la vuole sta legge? io tra quelli che se ne fregano e quelli che son contrari non penso che sia come dici te bortas

[Bortas]

ma siamo sicuri che la maggioranza degli italiani la vuole sta legge? io tra quelli che se ne fregano e quelli che son contrari non penso che sia come dici te bortas

Sulle unioni senza la parola adozione ormai nemmeno le opposizioni sono contrarie, solo la lega e i fascistelli, più per una questione di voti che di convinzione. Alla popolazione non cambia nulla ormai lo sanno pure i muri.

[Zl4tan]

sulle unioni sono tutti d'accordo e chi non lo è lo fa solo perche deve mostrarsi in una certa maniera all'opinione pubblica...
per quanto riguarda la stepchild adoption mamma mia quanta ignoranza, sarebbe solo una forma di tutela del bambino...

cioè ragioniamoci un attimo..
sono una donna che ho un figlio tramite un precedente matrimonio...
mi muore il marito...
nel frattempo mi scopro lesbica, "mi sposo" un altra donna... ci vado a convivere e porto anche il figlio...
la stepchild adoption in questo caso darebbe una tutela legale a codesto figlio che già di fatto vive in una situazione che per i cattolici sarebbe scabrosa e fuori dal mondo..
e invece no, per etichetta non si guarda neanche alla tutela del bambino... tristezza di paese

[Acheron]

io continuo a non capire perchè essere contro la stepchild, giusto per togliere dei diritti ad un bambino

Però oh, i cattodem, i 5stronzi, la lega, i dem (e tutti gli altri) continuiamo a metterceli noi al governo. Quindi continua ad essere colpa nostra, finchè non si farà piazza pulita sarà così su qualsiasi cosa.

se volete mi candido io, sicuro fra droga e puttane una certa quantità di soldi li facciamo.

[Razj]

cioè ragioniamoci un attimo..
sono una donna che ho un figlio tramite un precedente matrimonio...
mi muore il marito...
nel frattempo mi scopro lesbica, "mi sposo" un altra donna... ci vado a convivere e porto anche il figlio...
la stepchild adoption in questo caso darebbe una tutela legale a codesto figlio che già di fatto vive in una situazione che per i cattolici sarebbe scabrosa e fuori dal mondo..

è già così. con o senza stepchild della cirinnà.

[Shub]

bhè in alcuni casi il problema è quando quelli che voti presentano un programma e poi smerdano quel programma per interessi politici... ergo...

i diritti di un bambino comunque non li tuteli solo ed esclusivamente con sta legge che NON è la panacea di tutti i mali.

cmq se nel tuo programma politico ci stanno troie&coca non porti nulla di nuovo ehhhh

[Zl4tan]

è già così. con o senza stepchild della cirinnà.

appunto è questo il paradosso... dare una tutela legale ad una situazione che già di fatto si attua nella normalità delle cose..