Monitor 25 pollici max

[Hador]

oh minchia la scrivania è 70x50cm, prendete una minchia di righello e disegnate 70x50 sulla vostra scrivania e ditemi se un 27" non è troppo grosso. Non mi ci sta manco la tastiera full, un monitor così grosso lo avresti a 35cm dalla faccia.
Dato che i produttori di monitor fanno i cellulare in 4k ma i monitor in FHD, devo per forza andare per un compromesso, ma non so a cosa convenga rinunciare, se al refresh rate, al pannello, alla ris o alle features.
Altrimenti mi compro il 23"4k da gaming della asus ma poi devo prendermi una 1080 per giocare -_-

Paradossalmente è quasi meglio un ultrawide da 25".

[Dryden]

Imo è la scrivania che dovrebbe adattarsi al Monitor, non il contrario, prendi una scrivania più profonda

[Hador]

oh ragà non ce sta, la casa è figa ma per come è fatta non c'è spazio per la scrivania. Tra l'altro negli ultimi mesi il pc non lo ho proprio acceso che dopo 10 ore di schermo al computer non mi viene proprio voglia di giocare, lo sto cambiando solo per sport e per poter lavorare da casa ogni tanto non dal portatile che mi è scomodo.

[innaig86]

Cambia casa.

[Hador]

ps. il sito linkato da boro tra i suggerimenti dice di comprare i monitor a ris più alte e poi scalare nei giochi se la vga non ce la fa, il che mi pare una grandissima cagata a meno che non mi sia perso qualche mirabolante feature recente.

[Boroming]

ps. il sito linkato da boro tra i suggerimenti dice di comprare i monitor a ris più alte e poi scalare nei giochi se la vga non ce la fa, il che mi pare una grandissima cagata a meno che non mi sia perso qualche mirabolante feature recente.

aspect ratio è uguale
non l'ho provato personalmente però ho letto che non ha problemi

[Hador]

perdi rapporto risoluzione e pixel 1:1, il che storicamente porta a risultati orribili in termini di qualità visiva (ovviamente è un limite tecnico che sarebbe facilmente risolvibile se investissero su questo invece che su stronzate, infatti su osx va molto bene). Dovrebbe andare abbastanza bene lo scaling da 4k a FHD, perché puoi mappare un pixel su 4x4, però è un terno al lotto. Se avete un monitor 2 o 4k provate e fatemi sapere.
Alternativa numero 3 è un cercare, se esiste, un ottimo 21-22" FHD, così da mantenere un buon valore di DPI e godere delle varie features cazzone per giocare. Poi per lavorare vo in ufficio -_-

Che il mio cazzo di portatile sia a 2880x1800 senza problemi di scaling mentre pare impossibile gestire ste cose su un fisso con windows comunque mi fa impazzire.

[Hador]

cioè, se windows, nvidia e il monitor stesso fossero in grado di gestire le risoluzioni decentemente come su mac, allora potrei prendere il 23" 4k asus (https://www.asus.com/it/Monitors/MG24UQ/), usarlo per lavoro con lo scaling, e giocare a 1080p sfruttando il mapping 1:4x4.
Ma ci sono troppi se, conviene aspettare e vedere che qualcuno provi. Da un punto di vista tecnico il discorso fila, da un punto di vista pratico lo scaling di windows in ambiente desktop non è quello di osx (again, ci lavoro), e il mapping 1:4x4 non è detto che venga gestito decentemente.

Perché non si trova mai quel che serve mortacci loro. Fare un cazzo di rog a 24" che gli costava.

[Boroming]

non saprei onestamente, prova a informarti meglio sul downscaling

[Hador]

non saprei onestamente, prova a informarti meglio sul downscaling

Quanto mi fa incazzare quando non trovo la roba come la voglio io, andrà a finire che prendo l Asus rog da 27 e gioco con la tastiera sulle ginocchia

[Dryden]

Perché non si trova mai quel che serve mortacci loro. Fare un cazzo di rog a 24" che gli costava.

Boh sinceramente non saprei, presuppongo che non gli convenga da loro indagini di mercato, che negli ultimi anni sta spingendo N su formati decisamente ampi, prima i 27, poi i 21:9, ora siamo ai 34 pollici, roba che se lo proponevi 5 anni fa i progamer ti mangiavano la testa, ora ci domandiamo come facevamo a giocare sui 17 pollici.

[Boroming]

Boh sinceramente non saprei, presuppongo che non gli convenga da loro indagini di mercato, che negli ultimi anni sta spingendo N su formati decisamente ampi, prima i 27, poi i 21:9, ora siamo ai 34 pollici, roba che se lo proponevi 5 anni fa i progamer ti mangiavano la testa, ora ci domandiamo come facevamo a giocare sui 17 pollici.

perchè il problema è sempre stato che piu grosso è il monitor piu ha un response time di merda....
il problema è stato risolto e 27" 1440p 144/165hz (da 1 a 5 ms) è il miglior compromesso per giocare

qualche anno fa se mi dicevi gioca a un fps competitivo su 27" ti sputavo anche io in faccia perchè avevano response time altissimi e non facevano piu di 60hz. per fortuna è cambiato

[Hador]

perchè il problema è sempre stato che piu grosso è il monitor piu ha un response time di merda....
il problema è stato risolto e 27" 1440p 144/165hz (da 1 a 5 ms) è il miglior compromesso per giocare

qualche anno fa se mi dicevi gioca a un fps competitivo su 27" ti sputavo anche io in faccia perchè avevano response time altissimi e non facevano piu di 60hz. per fortuna è cambiato

27" 1400p 165hz non è il miglior compromesso, è lo stato dell'arte. Tutti gli altri han qualcosa di peggio. Prenderei anche un FHD ma IPS 144hz non esiste -_-
secondo me è semplicemente product placement fatto a cazzo come sempre, tipo coi cellulari che pare non si possa più comprar nulla sotto i 5.5". Buttassero fuori un ROG 23" a 200 euro in meno sta certo che ne venderebbero uno stonfo, ma so cinegri e non capiscono una minchia.

[Dryden]

perchè il problema è sempre stato che piu grosso è il monitor piu ha un response time di merda....
il problema è stato risolto e 27" 1440p 144/165hz (da 1 a 5 ms) è il miglior compromesso per giocare

qualche anno fa se mi dicevi gioca a un fps competitivo su 27" ti sputavo anche io in faccia perchè avevano response time altissimi e non facevano piu di 60hz. per fortuna è cambiato

Ricordo discussioni con altri utenti sul fatto che in competitivo vanno usati "schermi contenuti" perchè poi la troppa superficie distraeva lol, perchè tutti si giocava vicini al monitor.
Del progaming però facevano parte pure generi che del response time ultra basso fregava una sega, tipo gli RTS e i Dota\LoL, ma pure li niente schermi ampi.
Ora fosse per me piglierei un 34 ultrawide curvo QQ

[Boroming]

Ricordo discussioni con altri utenti sul fatto che in competitivo vanno usati "schermi contenuti" perchè poi la troppa superficie distraeva lol, perchè tutti si giocava vicini al monitor.
Del progaming però facevano parte pure generi che del response time ultra basso fregava una sega, tipo gli RTS e i Dota\LoL, ma pure li niente schermi ampi.
Ora fosse per me piglierei un 34 ultrawide curvo QQ

la troppa superficie è una stronzata. è sempre stato un problema di response time
ai tornei e lan ci sono o 24 o 27, a seconda dello sponsor, ma anche i player che giocano col naso sullo schermo coi 27 non hanno problemi.
io personalmente che gioco ancora competitivo (nonostante l'età é_é) mi sono preso il rog 27" 1440p 165hz ... ed è divino. quando gioco serio mi ci avvicino davvero tanto e problema di grandezza non me ne ha mai dati.

io parlo solo di fps altri giochi mai giocati ad alti livelli


ora 34 ultrawide curvo è una figata.... magari non per competitivo :P