Nizza

[Palur]

Guarda che hai fatto tutto da solo veh. Hai citato in buon ordine tutti i cavalli di battaglia salvinisti, islam religione aggressiva, prima gli italiani, ospitali a casa tua, peeeehhh ipocriti, manca giusto la ruspa e hai fatto jackpot. Secondo me sei un po' come i maschioni da monta che non riescono ad ammettere che gli piacerebbe assaggiare il cazzo.

[Hador]

Eccerto, la sana delazione. Un po' come chiedere al singolo muslim di dissociarsi apertamente dall'islam radicale perchè altrimenti è implicito che sia connivente. No, andiamo anche oltre. NOT IN MY NAME non basta più. Perchè un povero cristo (allah, buddah) non può semplicemente venire qui e vivere tranquillo nel rispetto delle leggi, professare il suo culto di merda garantito costituzionalmente e aspettarsi che sia lo STATO a farsi carico dei problemi di sicurezza o di lotta alla criminalità. No, deve mettere a rischio il proprio culo e magari quello della sua famiglia così Hador può andare sereno ai concerti rrruock del bataclan. Perchè sono certo che tu sei in prima linea nella denuncia di qualsivoglia violazione della legge nel momento in cui ne sei testimone, corretto?

Discorso il tuo che in Sicilia va per la maggiore

[Randolk]

Discorso il tuo che in Sicilia va per la maggiore

Sì, intanto non hai risposto alla domanda

edit: ovviamente il discorso vale anche per la Sicilia o qualunque altro posto dove si rischia il culo. Perchè è isi puntare il dito peeehhh omertosi quando della merda ti arrivano giusto gli schizzetti sulle scarpe.

[Palur]

Ed ecco invece come buttare soldi inutilmente.

(ANSA) - ROMA, 18 LUG - Il Governo istituirà una Commissione indipendente, formata cioè da esperti e tecnici, incaricata di studiare la "radicalizzazione" nell'ambito delle comunità islamiche. Lo hanno riferito al termine dell'incontro tra governo e capigruppo a Palazzo Chigi, Arturo Scotto e Loredana De Petris, capigruppo di Sinistra Italiana.

Una bella commissione, con dentro i soliti amichetti consulenti, e passa la paura.

Si può dire porcodio?

se volevano glielo spiegavo io.
Al netto delle interpretazioni oggi l islam é salafita.
le altre versioni sono da froci e rappresentano il 2x 1000

[Hador]

Sì, intanto non hai risposto alla domanda

Non ci vedo alcuna pertinenza nella domanda. Non penso che fare le foto a chi parcheggia male sia sullo stesso piano che fare un lavoro interno ad una comunità per prendere una posizione forte contro il terrorismo sia lo stesso. Ora io non ho vissuto quegli anni, tu probabilmente si (), circoli PCI con le BR come si ponevano? "Not my problem, non ho visto nulla ci pensi lo stato?" Chiedo eh.

Ad ogni modo non capisco bene dove certi discorsi vogliano andare a parare, decolpevolizzando qualsiasi collegamento tra il terrorismo islamico e la religione.
Dobbiamo assumere che il terrorismo sia patologico e che dobbiamo rassegnarci a morire ai concerti rock? È questa la tesi? Non è colpa di nessuno, se deve morì?

[Randolk]

Non ci vedo alcuna pertinenza nella domanda. Non penso che fare le foto a chi parcheggia male sia sullo stesso piano che fare un lavoro interno ad una comunità per prendere una posizione forte contro il terrorismo sia lo stesso.

E' la tua *pretesa* ad essere inaccettabile. La pretesa che ci si metta a rischio per il tuo benessere, la pretesa che da singoli cittadini (non da istituzioni) ci si esponga in prima persona, tu intanto cheffai?

Ora io non ho vissuto quegli anni, tu probabilmente si (), circoli PCI con le BR come si ponevano? "Not my problem, non ho visto nulla ci pensi lo stato?" Chiedo eh.

Ero ancora troppo piccolo, persino io. A naso, i moderati prendevano le distanze, i radicalproletari no, ma anche sì e soprattutto forse. Come sempre.

Ad ogni modo non capisco bene dove certi discorsi vogliano andare a parare, decolpevolizzando qualsiasi collegamento tra il terrorismo islamico e la religione.
Dobbiamo assumere che il terrorismo sia patologico e che dobbiamo rassegnarci a morire ai concerti rock? È questa la tesi? Non è colpa di nessuno, se deve morì?

Non mi pare sia questo il sunto. Il problema è il focus e il tuo, a mio modo di vedere, è incagabile, dannoso e inutile.

[Hador]

E' la tua *pretesa* ad essere inaccettabile. La pretesa che ci si metta a rischio per il tuo benessere, la pretesa che da singoli cittadini (non da istituzioni) ci si esponga in prima persona, tu intanto cheffai?
Ero ancora troppo piccolo, persino io. A naso, i moderati prendevano le distanze, i radicalproletari no, ma anche sì e soprattutto forse. Come sempre.

Non mi pare sia questo il sunto. Il problema è il focus e il tuo, a mio modo di vedere, è incagabile, dannoso e inutile.

perché mio e non nostro benessere? Perché metti i mussulmani in una categoria a se stante?
Ma soprattutto, perché non si riesce mai a fare un discorso senza che questo venga portato all'estremo? Il mio "focus", se così lo vogliamo definire, è che le istituzioni dovrebbero cercare collaboratori (o informatori) all'interno delle comunità mussulmane. Perché la situazione attuale mette a rischio tutti. E se tutti quelli che ammazzano vengono da li, mi aspetterei che da li si cominci.
Ma una parte politica nega per ideologia e propaganda il discorso religioso, mentre l'altra parte nega -per lo stesso motivo- che si possano trovare interlocutori tra i mussulmani. Quindi nel dubbio non si fa un cazzo, ma si parla.

Mo il focus giusto se non è questo qual'è? Sinceramente mi sfugge. Alcune delle vostre posizioni mi paiono le posizioni dei pro armi negli stati uniti, che fanno voli pindarici per cercare di provare - a suon di esempi estremi - che alla fine il problema non è nelle armi.

[Razj]

perché mio e non nostro benessere? Perché metti i mussulmani in una categoria a se stante?
Ma soprattutto, perché non si riesce mai a fare un discorso senza che questo venga portato all'estremo? Il mio "focus", se così lo vogliamo definire, è che le istituzioni dovrebbero cercare collaboratori (o informatori) all'interno delle comunità mussulmane. Perché la situazione attuale mette a rischio tutti. E se tutti quelli che ammazzano vengono da li, mi aspetterei che da li si cominci.
Ma una parte politica nega per ideologia e propaganda il discorso religioso, mentre l'altra parte nega -per lo stesso motivo- che si possano trovare interlocutori tra i mussulmani. Quindi nel dubbio non si fa un cazzo, ma si parla.

Mo il focus giusto se non è questo qual'è? Sinceramente mi sfugge. Alcune delle vostre posizioni mi paiono le posizioni dei pro armi negli stati uniti, che fanno voli pindarici per cercare di provare - a suon di esempi estremi - che alla fine il problema non è nelle armi.

Detta così sulla carta sembrerebbe pure avere senso come discorso, il problema è il seguente: gli interlocutori con lo stato per definizione non possono essere estremisti. In quanto "moderati", o se vogliamo dirlo in quanto persone normali, avrebbero poco da condividere coi legislatori nazionali riguardo al fenomeno terroristico; ed anche un eventuale dialogo con le frange estremiste mi sembra impensabile dato che le principali (numericamente parlando eh) vittime del terrorismo islamico sono proprio i musulmani "normali", moderati.
E partendo proprio da questo fatto statistico direi che è anche condivisibile la mancata presa di posizione da parte del mondo islamico moderato sul terrorismo: significherebbe di fatto ammettere di essere infedeli agli occhi degli estremisti con le ovvie conseguenze. Pensare che coi tempi che corrono un eventuale Imam in un qualsivoglia paese europeo possa espressamente condannare l'operato dei musulmani più estremisti equivale a pensare che detto Imam abbia evidenti tendenze suicida.

Forse non ce pensate ma qualche giorno fa a Dacca hanno ammazzato i musulmani che non sapevano recitare versi del corano a memoria. Altro che presa di posizione dell'Islam moderato. Ma col cazzo, ti direi io.

[Randolk]

perché mio e non nostro benessere? Perché metti i mussulmani in una categoria a se stante?
Ma soprattutto, perché non si riesce mai a fare un discorso senza che questo venga portato all'estremo? Il mio "focus", se così lo vogliamo definire, è che le istituzioni dovrebbero cercare collaboratori (o informatori) all'interno delle comunità mussulmane. Perché la situazione attuale mette a rischio tutti. E se tutti quelli che ammazzano vengono da li, mi aspetterei che da li si cominci.
Ma una parte politica nega per ideologia e propaganda il discorso religioso, mentre l'altra parte nega -per lo stesso motivo- che si possano trovare interlocutori tra i mussulmani. Quindi nel dubbio non si fa un cazzo, ma si parla.

Mo il focus giusto se non è questo qual'è? Sinceramente mi sfugge. Alcune delle vostre posizioni mi paiono le posizioni dei pro armi negli stati uniti, che fanno voli pindarici per cercare di provare - a suon di esempi estremi - che alla fine il problema non è nelle armi.

Li hai messi tu in una categoria pretendendo che facciano i delatori. Se vuoi che tuo diventi nostro allora dovresti pretendere anche da te stesso di essere messo a rischio, altrimenti è il solito armiamoci e partite. Non mi sembra un'estremizzazione.
Il focus è svuotare il recipiente, non controllare il flusso con il contagocce.

[Mellen]

perché mio e non nostro benessere? Perché metti i mussulmani in una categoria a se stante?
Ma soprattutto, perché non si riesce mai a fare un discorso senza che questo venga portato all'estremo? Il mio "focus", se così lo vogliamo definire, è che le istituzioni dovrebbero cercare collaboratori (o informatori) all'interno delle comunità mussulmane. Perché la situazione attuale mette a rischio tutti. E se tutti quelli che ammazzano vengono da li, mi aspetterei che da li si cominci.
Ma una parte politica nega per ideologia e propaganda il discorso religioso, mentre l'altra parte nega -per lo stesso motivo- che si possano trovare interlocutori tra i mussulmani. Quindi nel dubbio non si fa un cazzo, ma si parla.

Mo il focus giusto se non è questo qual'è? Sinceramente mi sfugge. Alcune delle vostre posizioni mi paiono le posizioni dei pro armi negli stati uniti, che fanno voli pindarici per cercare di provare - a suon di esempi estremi - che alla fine il problema non è nelle armi.

ho evidenziato la parte che purtroppo per te, fa cadere parte del tuo discorso che per certi aspetti parrebbe sensato, ma come anche Razj ti ha fatto notare, i moderati non sarebbero utili perchè non hanno contatto con gli estremisti, mentre gli estremisti non dialogano perchè non gli interessa farlo...

Comunque da "LI'" come dici tu, spesso non vengono quelli che ammazzano (vedi appunto Nizza, vedi Orlando, vedi Dacca)

[Arthu]

La cosa che mi da fastidio storicamente è che oltre a non esserci una vera istituzione di riferimento nell'islam (non come il papa da noi o il dalai lama o che cazzo ne so per altri) i pochi con un minimo di seguito in piu' non e che si strappino mai i capelli a dire "guardate che l'islam è bravo e voi siete solo bestie di merda che fanno cose ignobili". Si ogni tanto qualcuno lo dice (ovvio gli venga dato poco risalto perchè a tutti piace vendere i giornali o cmq fare grancassa su un tema che porta click) pero' sempre poco e sempre poco convinti. Mai che senti una bella condanna unanime da tutto il mondo islamico, qualcuno che se la ride sotto i baffi e se lo prende in mano quando muoiono gli infedeli di turno c'è sempre. Chiaro che se il 90% degli attentati li fanno i sunniti agli sciiti, i sunniti ad altri sunniti, gli scozzesi con altri scozzesi (cit.) è difficile pretendere che vadano d'accordo. Insomma si in definitiva è pure una religione di merda con 7 milioni di teste che non vanno d'accordo nemmeno tra loro il che lo rende ancora piu difficile da gestire anche se uno volesse rifarsi dal lato religioso

[Randolk]

La monarchia papale è costata un bel po' di morti in più all'interno del mondo cristiano di quanti ne stia facendo l'islam adesso, just saying.
Questo per dire che non si è più fighi solo perchè si siano fatti più morti per unificare i fedeli sotto un unico dogma. Sono sicuro che ci sono fior di buoni cristiani che si prendono il cazzo in mano a tutt'oggi "finchè si ammazzano tra loro".

[Arthu]

La monarchia papale è costata un bel po' di morti in più all'interno del mondo cristiano di quanti ne stia facendo l'islam adesso, just saying.
Questo per dire che non si è più fighi solo perchè si siano fatti più morti per unificare i fedeli sotto un unico dogma. Sono sicuro che ci sono fior di buoni cristiani che si prendono il cazzo in mano a tutt'oggi "finchè si ammazzano tra loro".

Beh su questo non c'è dubbio, relativizzare è sempre un must. Pero' come ai tempi di Giordano Bruno si ardeva chi diceva che la terra girava intorno al sole e poi a forza di botte e cazzi vari s'e fatto un progresso di qualche genere (tipo non so avere il bidet in casa ) mi spiace un po' vedere che l'islam è ancora molto tribale e si continuano a trucidare tra di loro senza soluzione di continuità. Perchè non è cmq l'islam ne abbia fatti proprio 3 di morti da quando ha iniziato , specie tra di loro eh

[Randolk]

Beh su questo non c'è dubbio, relativizzare è sempre un must. Pero' come ai tempi di Giordano Bruno si ardeva chi diceva che la terra girava intorno al sole e poi a forza di botte e cazzi vari s'e fatto un progresso di qualche genere (tipo non so avere il bidet in casa ) mi spiace un po' vedere che l'islam è ancora molto tribale e si continuano a trucidare tra di loro senza soluzione di continuità. Perchè non è cmq l'islam ne abbia fatti proprio 3 di morti da quando ha iniziato , specie tra di loro eh

E' che abbiamo inventato prima gli Stati Nazionali, loro alla vigilia del primo conflitto mondiale erano ancora un impero. Impero che abbiamo piallato noi (francesi e inglesi) prima con le colonie e poi con l'accordo di Sykes-Picot per dividersi i resti. Dagli Stati Nazionali alla pace di Augusta, cuius regio eius religio, è stata tutta discesa con lo spiacevole intermezzo della guerra dei trent'anni (12 milioni di morti eh, nel '600 è una bella cifretta) e con gli ottomani alleati dei protestanti, per giunta.
E li abbiamo inventati soprattutto per impedire il progetto ierocratico di una certa chiesa che aveva, per usare un eufemismo, manie di grandezza universalistiche. Un cane che si morde la coda, insomma. Ma l'Islam non è tribale mica da sempre, tra Omayyadi e Ottomani è stato colonna portante dell'impero più duraturo (e tra i più vasti) di sempre.

[Bortas]

Omayyadi e Ottomani

Fatimidi e Selgiuchidi (da Aggiungere). Senza contare che sono stati tra i primi a portare una società multirazziale e multiculturale nell'epoca moderna.