Indipendenlol

[Dr.Doomed]

il tuo è un discorso validissimo che quindi inneggia al federalismo totale. Date 10 anni di prova ad ogni regione e vediamo chi fa bene e "si merita" di restare per conto suo... Poi ridiamo forte su quali regioni si possono arrangiare, vediamo chi ha le strade asfaltate sempre, i prati tagliati ecc.. sarebbero anche altre le regioni dove tutti direbbero "che bello vivere lì...pare di stare in nord-europa per pulizia, ordine ecc..." mica solo in trentino.

Non ho parlato di federalismo totale, ma di federalismo progressivo, con alcune deleghe e assegnate un po' alla volta. Lo stato deve rimanere come collante, per incentivare comunque le interazioni tra le diverse regioni e per presiedere su servizi/settori inderogabili (e.g., difesa, esteri, fiscalità nazionale) e gestire situazioni di intersse/scala nazionale. Autonomia non e`isolazionismo ne` esenzione dalla partecipazione alla vita dello stato: non è fottersene degli altri, ma semplicemente gestirsi in alcuni ambiti da soli e efficacemente, nel rispetto delle regole e degli amministrati.

[Bortas]

Ma poi le mafie come ci mangiano se le cose devono mantenere un certo standard? Il discorso che fai Mellen sarebbe bello se ci fosse una competizione a migliorarsi ma se metti un federalismo flessibile a 5 anni e rivisto, tutte lo fanno durare 5 anni e poi rientrano, tutte cicale, magno oggi poco perchè a domani non ci deve arrivare nulla, mi viene da pensare a giunte stile "cioni" a Firenze dove per la piana di peretola aveva imbastito mari e monti, costruendo cattedrali nel deserto che sono rimaste li (come quelle caserme, scuole ufficilali vicino a casa di Shub) a parole sono tutti bravi come a prendere i soldi per aumentare la pista dell'Aeroporto di mezzo Km poi... ooops, di hai buttato milioni di euro che si sono intascati lui e tutta la cricca e la risposta è che non si può fare almeno che non spacchi a metà monte morello. Se questo è il tenore medio in una regione come la toscana che fra virgolette è considerata abbastanza virtuosa non oso immaginare il resto.

[Dr.Doomed]

Ma poi le mafie come ci mangiano se le cose devono mantenere un certo standard? Il discorso che fai Mellen sarebbe bello se ci fosse una competizione a migliorarsi ma se metti un federalismo flessibile a 5 anni e rivisto, tutte lo fanno durare 5 anni e poi rientrano, tutte cicale, magno oggi poco perchè a domani non ci deve arrivare nulla, mi viene da pensare a giunte stile "cioni" a Firenze dove per la piana di peretola aveva imbastito mari e monti, costruendo cattedrali nel deserto che sono rimaste li (come quelle caserme, scuole ufficilali vicino a casa di Shub) a parole sono tutti bravi come a prendere i soldi per aumentare la pista dell'Aeroporto di mezzo Km poi... ooops, di hai buttato milioni di euro che si sono intascati lui e tutta la cricca e la risposta è che non si può fare almeno che non spacchi a metà monte morello. Se questo è il tenore medio in una regione come la toscana che fra virgolette è considerata abbastanza virtuosa non oso immaginare il resto.

Il passaggio di competenze dallo stato alla regione dovrebbe essere mediato e il controllo continuo. Che sia difficile non ci piove, rinunciarvi perchè "mafia, politici arraffoni, italiani merde, pehhhh" non mi sembra un approccio costruttivo, perche` QUALSIASI iniziativa verrebbe castrata a prescindere così. Se il problema è l'oggettività della valutazione fatta da italiani, che ci si appoggi ad agenzie di valutazione estere (ma anche lì bisogna valutare bene.. come dicevo, lammerda è endemica).

[Hador]

Il passaggio di competenze dallo stato alla regione dovrebbe essere mediato e il controllo continuo. Che sia difficile non ci piove, rinunciarvi perchè "mafia, politici arraffoni, italiani merde, pehhhh" non mi sembra un approccio costruttivo, perche` QUALSIASI iniziativa verrebbe castrata a prescindere così. Se il problema è l'oggettività della valutazione fatta da italiani, che ci si appoggi ad agenzie di valutazione estere (ma anche lì bisogna valutare bene.. come dicevo, lammerda è endemica).

No non è questo il punto.
Il punto è che si sta facendo un gran mischione tra autonomia, federalismo fiscale, indipendenza, e problemi italiani.

Premessa: sia che si stia in Italia, che se si stia in Europa, si applica il principio del trasferimento di risorse dalle zone ricche a quelle povere. Avete presente quando TUTTI cagano il cazzo ogni 10 minuti dicendo europa cattiva bisogna spender soldi per crescere, austerità merda? Ecco, gli stati nazionali, come l'europa stessa, in realtà applica questo principio alle zone depresse.
Ora, in Italia ci si lamenta che le zone depresse (aka, il sud italia) usa male i soldi e non cresce un cazzo nonostante i miliardoni che si prendono da 30 anni.
Lamentela giustissima, sono d'accordo con voi.
Ma la soluzione non può essere quella di fuggire da questa logica di perequazione e pretendere i farsi il proprio orticello senza dare una lira a nessuno. Perché è 1) una soluzione del cazzo 2) è una soluzione che non viene adottata da nessuna parte NEPPURE negli stati federali.
Sia in Svizzera che negli Stati Uniti che in Canada c'è un principio di perequazione che serve a dare più soldi - ottenuti con le tasse federali - agli stati/cantoni più poveri. Esattamente come noi facciamo, internamente, col sud Italia. (La Germania manco la tiro in ballo, non hanno un vero federalismo fiscale e la germania dell'est ancora adesso prende una fraccata di soldi dal più ricco ovest).
Quindi di che stiamo parlando? Potremmo avere domani uno stato federale con una tassazione federale preponderante su quella dei singoli stati (come negli US) e non aver risolto il problema di cui vi lamentate.

Poi se chiedete a me io sono per il federalismo. Ma bisognerebbe sedersi ad un tavolo con tutte le regione e definire come si potrebbe fare uno stato federale e in che misura. Ad esempio, competizione fiscale tra regioni si o no? Quanta perequazione? Quali competenze dare al governo federale e quali alle regioni? Non dire "io me ne voglio andare fanculo a tutti". Andare dove poi.
Ah ovviamente questo scenario federalista attualmente è fantascienza. Non c'è nessuna forza politica che lo vuole, sicuramente non la lega, e al secolo vinse il NO alla riforma costituzionale in merito.


Ed arriviamo al referendum odierno. Questo referendum è sull'Autonomia, non sulla % di tasse da dare ai terroni. Ottenuta l'autonomia la regione potrà, con soldi che comunque vengono dallo stato centrale, amministrare autonomamente alcune competenze che prima venivano gestite dallo stato. Risultato? Moltiplicazione degli uffici e delle strutture pubbliche (il ministero agricolo lombardo, quello veneto, quello emiliano etc) senza responsabilizzazione nell'utilizzo delle risorse. Come con la sanità. Si è visto quanto è migliorata la situazione da quando la sanità è regionale eh, tutta un'altra cosa rispetto a prima.


Per fare un riassunto, il problema economico è quello del sud italia che brucia soldi. Ma non si risolve con queste manovre qua, si risolve ripensando a tutto il sistema e soprattutto ripensando a come cazzo usano i soldi giù. Fino a che questo non si fa, cambierà poco.

[Drugnon]

conveniva ai triestini e goriziani prima (ho vissuto a Trieste a cavallo dell'avvento dell'euro). Ora con l'apertura delle frontiere e la Slovenia in EU non è nemmeno più tanta la convenienza (a meno di andare in Croazia....) l'ultima volta che sono andato in zona, i ristoranti avevano aumentato i prezzi e la benzina costava come uno dei distributori discount...

Sono friulano e anche se vivo in UK parlo coi miei compaesani e molti vanno ancora a fare il pieno in Slovenia..


Edit se vai nei distributori subito dopo il confine nn conviene se vai un poco più in dentro conviene

[Incoma]

Noto discorsi di poco senso. È ovvio che senza perequazione le regioni ricche starebbero meglio. Ma quelle povere morirebbero di fame.
Il che va benissimo, ma va deciso tutti assieme con un piano serio di federalismo sostenibile (perequazione che cmq c'è anche negli Stati federali eh, Svizzera in primis).

Non che i più ricchi dicono fanculo a tutti morite.

Simple this.

Peraltro o fai modifiche costituzionali oppure parlare di federalismo fiscale o di allineare altre regioni a quelle a statuto speciale, la cui autonomia è costituzionalmente garantita, è aria frittissima.

[Randolk]

vabbè grazie al cazzo anni a milano e avrò conosciuto 6 milanesi doc, son tutti terroni

E quindi? Sono quelli che vogliono PIU' autonomia dei milanesi doc, alla degre che votava convinto il brexit.

[Mellen]

Sono friulano e anche se vivo in UK parlo coi miei compaesani e molti vanno ancora a fare il pieno in Slovenia..
Edit se vai nei distributori subito dopo il confine nn conviene se vai un poco più in dentro conviene

lato trieste ricordo che arrivi prima in Croazia prima di vedere un reale guadagno come benzina..
Cmq se il problema dei Friulani è la benzina, che ricomincino ad andare con i carretti

No non è questo il punto.
Il punto è che si sta facendo un gran mischione tra autonomia, federalismo fiscale, indipendenza, e problemi italiani.
Premessa: sia che si stia in Italia, che se si stia in Europa, si applica il principio del trasferimento di risorse dalle zone ricche a quelle povere. Avete presente quando TUTTI cagano il cazzo ogni 10 minuti dicendo europa cattiva bisogna spender soldi per crescere, austerità merda? Ecco, gli stati nazionali, come l'europa stessa, in realtà applica questo principio alle zone depresse.
Ora, in Italia ci si lamenta che le zone depresse (aka, il sud italia) usa male i soldi e non cresce un cazzo nonostante i miliardoni che si prendono da 30 anni.
Lamentela giustissima, sono d'accordo con voi.
Ma la soluzione non può essere quella di fuggire da questa logica di perequazione e pretendere i farsi il proprio orticello senza dare una lira a nessuno. Perché è 1) una soluzione del cazzo 2) è una soluzione che non viene adottata da nessuna parte NEPPURE negli stati federali.
Sia in Svizzera che negli Stati Uniti che in Canada c'è un principio di perequazione che serve a dare più soldi - ottenuti con le tasse federali - agli stati/cantoni più poveri. Esattamente come noi facciamo, internamente, col sud Italia. (La Germania manco la tiro in ballo, non hanno un vero federalismo fiscale e la germania dell'est ancora adesso prende una fraccata di soldi dal più ricco ovest).
Quindi di che stiamo parlando? Potremmo avere domani uno stato federale con una tassazione federale preponderante su quella dei singoli stati (come negli US) e non aver risolto il problema di cui vi lamentate.
Poi se chiedete a me io sono per il federalismo. Ma bisognerebbe sedersi ad un tavolo con tutte le regione e definire come si potrebbe fare uno stato federale e in che misura. Ad esempio, competizione fiscale tra regioni si o no? Quanta perequazione? Quali competenze dare al governo federale e quali alle regioni? Non dire "io me ne voglio andare fanculo a tutti". Andare dove poi.
Ah ovviamente questo scenario federalista attualmente è fantascienza. Non c'è nessuna forza politica che lo vuole, sicuramente non la lega, e al secolo vinse il NO alla riforma costituzionale in merito.
Ed arriviamo al referendum odierno. Questo referendum è sull'Autonomia, non sulla % di tasse da dare ai terroni. Ottenuta l'autonomia la regione potrà, con soldi che comunque vengono dallo stato centrale, amministrare autonomamente alcune competenze che prima venivano gestite dallo stato. Risultato? Moltiplicazione degli uffici e delle strutture pubbliche (il ministero agricolo lombardo, quello veneto, quello emiliano etc) senza responsabilizzazione nell'utilizzo delle risorse. Come con la sanità. Si è visto quanto è migliorata la situazione da quando la sanità è regionale eh, tutta un'altra cosa rispetto a prima.
Per fare un riassunto, il problema economico è quello del sud italia che brucia soldi. Ma non si risolve con queste manovre qua, si risolve ripensando a tutto il sistema e soprattutto ripensando a come cazzo usano i soldi giù. Fino a che questo non si fa, cambierà poco.

corretto argomento Hador. Sicuramente bisognerebbe mettersi a tavolino e valutare tutte le opzioni e come eventualmente fare il federalismo.
Cmq parlare del "un referendum bocciò il federalismo quindi non lo si vuole", ti invito a rivedere i dati di quel 2006

in verde dove ha vinto il sì (55% Veneto, 54% Lombardia).

Che poi il referendum comprendeva anche tante altre cose (diminuzione parlamentari, fine bicameralismo perfetto, ecc..) quindi il valore è limitato e non credo sia giusto prenderlo come esempio.

Poi il discorso "ministero xxx lombardo"... perchè creare un ministero quando all'interno della Regione ci sono già gli Assessori per i singoli ambiti?

Ripeto, ci sono pro e contro..

[Hador]

Chiamasi democrazia, se sei in netta minoranza ti attacchi al cazzo, capita. Il federalismo è stato il cavallo di battaglia della lega per anni, lega che governava a Roma con Berlusconi, e non han mai tirato fuori un cazzo di sensato. Oggi, è un argomento sepolto. Il voto del Veneto dice ben poco a riguardo, dice molto più quello della Lombardia (che ricordo dare molto più soldi che il Veneto).

Ci fosse un partito con un progetto federalista serio lo voterei subito, peccato che non ci sia. Maroni e Zaia si sono semplicemente fatti campagna elettorale coi soldi della regione.

Ah per i neo federalisti qua, poi, non andate però a frignare sull'europa unita dicendo che servirebbe una tassazione omogenea o meno competizione dall'export tedesco. I sistemi federali veri si basano sulla competizione tra regioni. Qua in Svizzera si fanno competizione fiscale non solo tra cantoni, ma tra Comuni. E la differenza di tasse può essere sopra il 10%.
Facciamo che domani diventiamo uno stato federale e che la Lombardia riesca ad offrire condizioni fiscali molto migliori che il Veneto. Immaginate i piagnistei. Minchia.

[Axet]

No non è questo il punto.
Il punto è che si sta facendo un gran mischione tra autonomia, federalismo fiscale, indipendenza, e problemi italiani.

Premessa: sia che si stia in Italia, che se si stia in Europa, si applica il principio del trasferimento di risorse dalle zone ricche a quelle povere. Avete presente quando TUTTI cagano il cazzo ogni 10 minuti dicendo europa cattiva bisogna spender soldi per crescere, austerità merda? Ecco, gli stati nazionali, come l'europa stessa, in realtà applica questo principio alle zone depresse.
Ora, in Italia ci si lamenta che le zone depresse (aka, il sud italia) usa male i soldi e non cresce un cazzo nonostante i miliardoni che si prendono da 30 anni.
Lamentela giustissima, sono d'accordo con voi.
Ma la soluzione non può essere quella di fuggire da questa logica di perequazione e pretendere i farsi il proprio orticello senza dare una lira a nessuno. Perché è 1) una soluzione del cazzo 2) è una soluzione che non viene adottata da nessuna parte NEPPURE negli stati federali.
Sia in Svizzera che negli Stati Uniti che in Canada c'è un principio di perequazione che serve a dare più soldi - ottenuti con le tasse federali - agli stati/cantoni più poveri. Esattamente come noi facciamo, internamente, col sud Italia. (La Germania manco la tiro in ballo, non hanno un vero federalismo fiscale e la germania dell'est ancora adesso prende una fraccata di soldi dal più ricco ovest).
Quindi di che stiamo parlando? Potremmo avere domani uno stato federale con una tassazione federale preponderante su quella dei singoli stati (come negli US) e non aver risolto il problema di cui vi lamentate.

Poi se chiedete a me io sono per il federalismo. Ma bisognerebbe sedersi ad un tavolo con tutte le regione e definire come si potrebbe fare uno stato federale e in che misura. Ad esempio, competizione fiscale tra regioni si o no? Quanta perequazione? Quali competenze dare al governo federale e quali alle regioni? Non dire "io me ne voglio andare fanculo a tutti". Andare dove poi.
Ah ovviamente questo scenario federalista attualmente è fantascienza. Non c'è nessuna forza politica che lo vuole, sicuramente non la lega, e al secolo vinse il NO alla riforma costituzionale in merito.


Ed arriviamo al referendum odierno. Questo referendum è sull'Autonomia, non sulla % di tasse da dare ai terroni. Ottenuta l'autonomia la regione potrà, con soldi che comunque vengono dallo stato centrale, amministrare autonomamente alcune competenze che prima venivano gestite dallo stato. Risultato? Moltiplicazione degli uffici e delle strutture pubbliche (il ministero agricolo lombardo, quello veneto, quello emiliano etc) senza responsabilizzazione nell'utilizzo delle risorse. Come con la sanità. Si è visto quanto è migliorata la situazione da quando la sanità è regionale eh, tutta un'altra cosa rispetto a prima.


Per fare un riassunto, il problema economico è quello del sud italia che brucia soldi. Ma non si risolve con queste manovre qua, si risolve ripensando a tutto il sistema e soprattutto ripensando a come cazzo usano i soldi giù. Fino a che questo non si fa, cambierà poco.

L'argomento mi interessa poco visto che so non succederà mai. Ma una correzione è d'obbligo: in Svizzera non funziona come dici te, c'è una tassa federale e una cantonale. Quella cantonale non è necessariamente più alta nei cantoni più ricchi, vedasi Zurigo dove le tasse sono basse eppure è uno dei cantoni più ricchi.
Le tasse cantonali se le intascano per fornire servizi e bon.

[Hador]

L'argomento mi interessa poco visto che so non succederà mai. Ma una correzione è d'obbligo: in Svizzera non funziona come dici te, c'è una tassa federale e una cantonale. Quella cantonale non è necessariamente più alta nei cantoni più ricchi, vedasi Zurigo dove le tasse sono basse eppure è uno dei cantoni più ricchi.
Le tasse cantonali se le intascano per fornire servizi e bon.

non ho detto che le tasse sono più alte, i cantoni hanno libertà assoluta in materia fiscale le aliquote sono indipendenti dalla ricchezza del cantone, così come i servizi erogati.
Ma i cantoni sono obbligati a versare una quota federale che viene poi ridistribuita. Delle tasse federali pagate da Zurigo, Zurigo vede tornare pochi soldi. Il Ticino invece ne riceve.
Dato che siamo in svizzera e c'è un sito ufficiale che ti spiega, bene, qualsiasi cosa, parlo di questo: https://www.efd.admin.ch/efd/it/home...ausgleich.html
Oltre alla ridistribuzione delle tasse federali, i cantoni forti danno 1'500 milioni di franchi a quelli deboli, presi dalle tasse cantonali.

Un sistema dove ognuno si fa i cazzi suoi non esiste da nessuna parte, anche perché poi dove ti fermi? Una volta che la ricca lombardia diventa indipendente, magari Milano non vuole che i propri soldi vengano usati da quei cialtroni dei bergamaschi, e quindi indipendenza di Milano. Che poi il centro di Milano fa più soldi delle periferie. Fanculo alle periferie, centro indipendente. E via dicendo.

[Mellen]

Chiamasi democrazia, se sei in netta minoranza ti attacchi al cazzo, capita. Il federalismo è stato il cavallo di battaglia della lega per anni, lega che governava a Roma con Berlusconi, e non han mai tirato fuori un cazzo di sensato. Oggi, è un argomento sepolto. Il voto del Veneto dice ben poco a riguardo, dice molto più quello della Lombardia (che ricordo dare molto più soldi che il Veneto).

Ci fosse un partito con un progetto federalista serio lo voterei subito, peccato che non ci sia. Maroni e Zaia si sono semplicemente fatti campagna elettorale coi soldi della regione.

Ah per i neo federalisti qua, poi, non andate però a frignare sull'europa unita dicendo che servirebbe una tassazione omogenea o meno competizione dall'export tedesco. I sistemi federali veri si basano sulla competizione tra regioni. Qua in Svizzera si fanno competizione fiscale non solo tra cantoni, ma tra Comuni. E la differenza di tasse può essere sopra il 10%.
Facciamo che domani diventiamo uno stato federale e che la Lombardia riesca ad offrire condizioni fiscali molto migliori che il Veneto. Immaginate i piagnistei. Minchia.

so come funziona una democrazia Hador. Quella immagine era per farti capire che probabilmente una Sicilia, una Campania o un Lazio non avrebbero alcun motivo per accettare il federalismo visto che rischierebbero di prenderselo nel culo in modo enorme quindi dire "è già stato un voto a suo tempo e non hanno voluto il federalismo" come a dire che a suo tempo i Veneti e i Lombardi potevano avere il federalismo e non l'hanno voluto, non è reale visto che loro lo volevano.

comunque siamo d'accordissimo che non puoi dire "facciamo il federalismo" e poi sedersi a tavolino e decidere CHE TIPO di federalismo si vuole. Prima si sceglie il modello, si vedono i pro e i contro e poi si vota seriamente. Questo in una nazione seria. Purtroppo essendo in italia prima si dice "volete una cosa? se dici di sì allora magari se ci avanza tempo ci sediamo al tavolo e ne parliamo e magari tra 10 anni qualcosa abbiamo fatto. Succede sempre così qui.

non ho detto che le tasse sono più alte, i cantoni hanno libertà assoluta in materia fiscale le aliquote sono indipendenti dalla ricchezza del cantone, così come i servizi erogati.
Ma i cantoni sono obbligati a versare una quota federale che viene poi ridistribuita. Delle tasse federali pagate da Zurigo, Zurigo vede tornare pochi soldi. Il Ticino invece ne riceve.
Dato che siamo in svizzera e c'è un sito ufficiale che ti spiega, bene, qualsiasi cosa, parlo di questo: https://www.efd.admin.ch/efd/it/home...ausgleich.html
Oltre alla ridistribuzione delle tasse federali, i cantoni forti danno 1'500 milioni di franchi a quelli deboli, presi dalle tasse cantonali.

Un sistema dove ognuno si fa i cazzi suoi non esiste da nessuna parte, anche perché poi dove ti fermi? Una volta che la ricca lombardia diventa indipendente, magari Milano non vuole che i propri soldi vengano usati da quei cialtroni dei bergamaschi, e quindi indipendenza di Milano. Che poi il centro di Milano fa più soldi delle periferie. Fanculo alle periferie, centro indipendente. E via dicendo.

torniamo al feudalesimo!
Vassalli
Valvassini
Valvassori


Cmq credo che anche i cantoni più poveri non è che dipendano al 100% dai soldi che arrivano dai cantoni ricchi. Sono un aiuto per compensare magari l'assenza di grandi industrie o di zone meno abitate ecc.. Però il singolo cantone fa di tutto per mantenere bassa la corruzione, che gli sprechi siano quasi eliminati ecc..
Se accadesse così anche in Italia, tranquillo che al federalista veneto fregherebbe meno questa autonomia perchè essendoci meno sprechi da parte di altre regioni, vedrebbe un ritorno superiore anche lui.
Credo che sia questo alla base della mentalità

[Estrema]

quest'anno sara molto freddo perciò l'agricoltura ne risenterà fortuna che c'è mamma roma sennò il veneto fallirebbe instant..............pensateci bene quando parlate di federalismo perchè non guardate solo le tasse ma anche l'extra che viene stanziato dallo stato in caso di problemi cosa ce non ci sarebbe piu nella medesima quantità.

a meno che non volete fa la mini brexit dove è tutto a vantaggio vostro ve tenete le tasse e tutti gli extra come prima

[Axet]

non ho detto che le tasse sono più alte, i cantoni hanno libertà assoluta in materia fiscale le aliquote sono indipendenti dalla ricchezza del cantone, così come i servizi erogati.
Ma i cantoni sono obbligati a versare una quota federale che viene poi ridistribuita. Delle tasse federali pagate da Zurigo, Zurigo vede tornare pochi soldi. Il Ticino invece ne riceve.
Dato che siamo in svizzera e c'è un sito ufficiale che ti spiega, bene, qualsiasi cosa, parlo di questo: https://www.efd.admin.ch/efd/it/home...ausgleich.html
Oltre alla ridistribuzione delle tasse federali, i cantoni forti danno 1'500 milioni di franchi a quelli deboli, presi dalle tasse cantonali.

Un sistema dove ognuno si fa i cazzi suoi non esiste da nessuna parte, anche perché poi dove ti fermi? Una volta che la ricca lombardia diventa indipendente, magari Milano non vuole che i propri soldi vengano usati da quei cialtroni dei bergamaschi, e quindi indipendenza di Milano. Che poi il centro di Milano fa più soldi delle periferie. Fanculo alle periferie, centro indipendente. E via dicendo.

Si ma hador le tasse federali sono bassissime rispetto a quelle cantonali, se facessero un sistema così in italia mantenendo la pressione fiscale attuale ti troveresti in una situazione dove lombardia & pochi altri si fanno le seghe a due mani mentre il resto delle regioni falliscono nell'arco di un semestre.

Indipendenza delle regioni non accadrà mai per mille motivi, si veda anche il caso catalunia.
Però quando ero in italia a me girava il cazzo a mulinello pagare tasse per avere pochi servizi in ritorno, sapendo che quei soldi venivano letteralmente bruciati per mantenere roma e il meridione (e non è che poi le cose migliorino coi soldi del nord eh, van comunque sempre di male in peggio).

E dopo quasi 5 anni in svizzera, che ha una popolazione inferiore a quella lombarda (e un tessuto industriale molto più sviluppato, vabbè), non posso fare a meno di chiedermi cosa sarebbe la lombardia se corresse da sola. Non ho una risposta, non ho idea nè dati per dire se possa essere una mossa sensata o meno, ergo non mi pronuncio a riguardo. Però il pensiero resta interessante.

Btw vero, in uno stato tutte le regioni devono contribuire. Il punto sta nel stabilire quanto.

[Hador]

Si ma hador le tasse federali sono bassissime rispetto a quelle cantonali, se facessero un sistema così in italia mantenendo la pressione fiscale attuale ti troveresti in una situazione dove lombardia & pochi altri si fanno le seghe a due mani mentre il resto delle regioni falliscono nell'arco di un semestre.

Indipendenza delle regioni non accadrà mai per mille motivi, si veda anche il caso catalunia.
Però quando ero in italia a me girava il cazzo a mulinello pagare tasse per avere pochi servizi in ritorno, sapendo che quei soldi venivano letteralmente bruciati per mantenere roma e il meridione (e non è che poi le cose migliorino coi soldi del nord eh, van comunque sempre di male in peggio).

E dopo quasi 5 anni in svizzera, che ha una popolazione inferiore a quella lombarda (e un tessuto industriale molto più sviluppato, vabbè), non posso fare a meno di chiedermi cosa sarebbe la lombardia se corresse da sola. Non ho una risposta, non ho idea nè dati per dire se possa essere una mossa sensata o meno, ergo non mi pronuncio a riguardo. Però il pensiero resta interessante.

Btw vero, in uno stato tutte le regioni devono contribuire. Il punto sta nel stabilire quanto.

bhe oddio, non sono circa il 40% del totale?
Ad ogni modo, come detto, sono discorsi completamente ortogonali: quello che si contesta è quanti soldi vanno dati al sud italia, non quanta autonomia hanno le regioni. Si potrebbe mantenere il sistema attuale ma rivedendo la logica di distribuzione delle risorse, come si potrebbe avere un sistema federalista con una forte logica di perequazione (Germania) dove cambierebbe poco nulla.

Ma sono discorsi che devono partire dall'Italia intera e soprattutto dal sud. Serve, soprattutto, un cambio di modalità che responsabilizzi il pubblico a spendere bene. Oggi invece le logiche sono, di solito, "ricevo un tot di soldi, quanto riceverò dipende da quanto spendo (NON da quanto guadagno), devo spendere il più possibile per poter ricevere il più possibile".

Quel che contesto io, poi, è l'idea che il nord italia sarebbe contendo di un sistema veramente meritocratico e competitivo. Perché siamo tutti fighi a dire teniamoci più soldi, però l'Italia non è la Svizzera: se arriva l'alluvione e ti allaga mezzo Veneto, noi i soldi li vogliamo dallo stato. Le banche le vogliamo salvare coi soldi dello stato. Quando si prova ad inserire logiche di responsabilizzazione (aka. assicurazioni sulle case obbligatorie, bail in delle banche) la gente insorge.
Qua sopra si sono letti piagnistei infiniti contro la Germania che fa concorrenza all'export, immagina se ci fosse competizione fiscale tra regioni quanto la gente si lamenterebbe. Secondo me è proprio una battaglia persa, non siamo buoni.