Il Governo del Cambiamento

[Zl4tan]

Che la storia si ripete ciclicamente io l'ho sempre creduto.
molto spesso si ripete in forma di farsa.
la mancancza di spirito critico degli elettori 5s ricorda tanto quella dei Berlusconiani della Prima ora... incapaci di ammettere che il loro capo politico stava facendo una cappellata.
Io i 5s non li capisco più... provano a restare aggrappati ad un sogno che si sta sgretolando sotto i colpi della realtà.
tenere nascosta anche all'alleato di governo la relazione costi benefici sulla Tav e tirarla fuori giusto all'indomani della batosta in Abruzzo, per risollevare gli animi di quei droni che cominciano a capire di essere stati presi per il culo: Cioè già una mossa del genere dovrebbe fare capire in che clima politico viviamo.
Senza contare che verranno, a breve, meno alcuni importanti principi fondanti del movimento: la lotta a qualsiasi tipo di immunità (con il voto per l'autorizzazione a procedere nei confronti di Salvini) e il limite del doppio mandato.

[Hador]

tanto ad ammazzare le generazioni future ce pensa la coppia reddito di cittadinanza a debito + quota 100 a debito + spread a palla data dalle stronzate.
Eh ma il PD.
Salutatemi la patrimoniale ragà

[Incoma]

La corte costituzionale non dice che la legge è sbagliata
in contrasto con gli articoli 81 e 97 è dichiarata incostituzionale

Vedo una evidente discrasia.

"Giusto" o "sbagliato", che sono categorie della valutazione soggettiva o degli effetti oggettivi positivi per lo stato ed i cittadini di un provvedimento, qui non rilevano. La corte costituzionale dice che la legge è in alcune sue parti anticostituzionale e quindi ne annulla gli effetti di legge per quegli articoli, facendone decadere la potenziale applicazione. Non unico esempio di come il renzimerdismo (ricorderei le bocciature ripetute di parti rilevanti della Madia, dei rilievi fatti alla proposta di legge elettorale, alle bocciature di parti del JA riguardo l'aspetto indennizzatorio, giusto per citarne alcuni e non i soli) sia stato cintura nera di approssimazione (per essere buoni) nel redigere leggi in accordo ai principi costituzionali.

Se poi vogliamo sostenere che una legge incostituzionale può essere una legge "giusta", beh, direi che ci stiamo arrampicando sui vetri.

Ovviamente questo non significa che questi siano meglio, ma ogni tanto ricordare un Renzimerda all'italiano medio memoria cortissima riporta tutto in proporzioni più corrette, nel senso che non è che siam passati da madre teresa a jack lo squartatore, piuttosto da al capone allo scemo del villaggio.

[Incoma]

tanto ad ammazzare le generazioni future ce pensa la coppia reddito di cittadinanza a debito + quota 100 a debito + spread a palla data dalle stronzate.
Eh ma il PD.
Salutatemi la patrimoniale ragà

Invece con il precedente governo, che ha avuto l'oggettivo culo di prendere la fase di ripresa globale dell'economia, nuotavamo nell'oro, crescevamo come gli altri e le pressione fiscale era diminuita
Ah ma "non li hanno lasciati lavorare" (Cit. Berlusconi)

Salutami la corte costituzionale svizzera

[Bortas]

Vedo una evidente discrasia.

"Giusto" o "sbagliato", che sono categorie della valutazione soggettiva o degli effetti oggettivi positivi per lo stato ed i cittadini di un provvedimento, qui non rilevano. La corte costituzionale dice che la legge è in alcune sue parti anticostituzionale e quindi ne annulla gli effetti di legge per quegli articoli, facendone decadere la potenziale applicazione. Non unico esempio di come il renzimerdismo (ricorderei le bocciature ripetute di parti rilevanti della Madia, dei rilievi fatti alla proposta di legge elettorale, alle bocciature di parti del JA riguardo l'aspetto indennizzatorio, giusto per citarne alcuni e non i soli) sia stato cintura nera di approssimazione (per essere buoni) nel redigere leggi in accordo ai principi costituzionali.

In poche parole se ho capito bene un pezzo di una legge viene trovato incostituzionale e vengono eliminati gli articoli che riguardano tale pezzo, quindi non tutta la legge. Uff avrei voluto vederla eliminata in toto.

Se poi vogliamo sostenere che una legge incostituzionale può essere una legge "giusta", beh, direi che ci stiamo arrampicando sui vetri.

Quindi se una legge ha delle parti incostituzionali è per forza una legge ingiusta nel suo complesso.

Ovviamente questo non significa che questi siano meglio, ma ogni tanto ricordare un Renzimerda all'italiano medio memoria cortissima riporta tutto in proporzioni più corrette, nel senso che non è che siam passati da madre teresa a jack lo squartatore, piuttosto da al capone allo scemo del villaggio.

Diciamo che sei molto bravo nell'essere bipartisan e perculare sia l'uno che l'altro o di ciamo che non eviti quasi mai di sfottere uno se prima non sfotti l'altro.

[Incoma]

Quindi se una legge ha delle parti incostituzionali è per forza una legge ingiusta nel suo complesso.

Diciamo che sei molto bravo nell'essere bipartisan e perculare sia l'uno che l'altro o di ciamo che non eviti quasi mai di sfottere uno se prima non sfotti l'altro.

Stiamo parlando di una legge finanziaria, quindi un contenitore all'interno del quale ci sono i più svariati provvedimenti e credo che nessuno, ne l'articolista ne il sottoscritto, abbiano detto o scritto che nel suo complesso fosse una buona o una cattiva legge, tanto più che discutere della bontà di una finanziaria significa discutere di sesso degli angeli, il tema è troppo politico ed i dati fattuali che dicono se è una buona o una cattiva legge, di difficile interpretazione vista la multifattorialità, si vedono negli anni successivi. Se poi vuoi sostenere che andassero fatti già nel titolone tutti i possibili distinguo per contestualizzare ed evitare che il lettore si facesse l'idea che la finanziaria 2016 fosse una leggemerda nel suo complesso, significa che fai finta di non sapere come funziona un articolo di giornale, solo per derubricare la fonte quale inaffidabile perchè schierata o pallonara, quando questo è il metodo col quale si fanno i giornali in tutto il mondo, ed è il motivo per il quale ritengo improduttivo "cassare" alcune letture; visto che ciascuno racconta la propria verità solo leggendone il più possibile posso farmi un'idea il più possibile completa, e tenderei a discutere le cose nel merito e non nella fonte, quando fattuali e non inventate.

Stiamo al fatto dunque, e non alle opinioni o interpretazioni: articoli della legge di bilancio 2016 vengono dichiarati incostituzionali.
Il commento mio è che chi c'era prima si dimostra recidivo, in contumacia, nella promulgazione di articoli di legge incostituzionali, e quindi in sintesi "renzi (o il suo spinoff gentiloni) merda +1".

Diciamo che faccio da memoria storica, non vorrei che a colpi di nefandezze di questi legofasciogrillini si dimenticasse quanto facesse merda Renzi e ce lo ritrovassimo stile Berlusconi PdC grazie alla solita amnesia collettiva generata dal ricordo della merda più fresca, in nome del solito menopeggismo italiota.

Consideralo un richiamo vaccinale...

[Bortas]

Stiamo parlando di una legge finanziaria, quindi un contenitore all'interno del quale ci sono i più svariati provvedimenti e credo che nessuno, ne l'articolista ne il sottoscritto, abbiano detto o scritto che nel suo complesso fosse una buona o una cattiva legge, tanto più che discutere della bontà di una finanziaria significa discutere di sesso degli angeli, il tema è troppo politico ed i dati fattuali che dicono se è una buona o una cattiva legge, di difficile interpretazione vista la multifattorialità, si vedono negli anni successivi. Se poi vuoi sostenere che andassero fatti già nel titolone tutti i possibili distinguo per contestualizzare ed evitare che il lettore si facesse l'idea che la finanziaria 2016 fosse una leggemerda nel suo complesso, significa che fai finta di non sapere come funziona un articolo di giornale, solo per derubricare la fonte quale inaffidabile perchè schierata o pallonara, quando questo è il metodo col quale si fanno i giornali in tutto il mondo, ed è il motivo per il quale ritengo improduttivo "cassare" alcune letture; visto che ciascuno racconta la propria verità solo leggendone il più possibile posso farmi un'idea il più possibile completa, e tenderei a discutere le cose nel merito e non nella fonte, quando fattauli e non inventate.

Stiamo al fatto dunque, e non alle opinioni o interpretazioni: articoli di una legge vengono dichiarati incostituzionali.
Il commento mio è che chi c'era prima si dimostra recidivo, in contumacia, nella promulgazione di articoli di legge incostituzionali, e quindi in sintesi "renzimerda".

Diciamo che faccio da memoria storica, non vorrei che a colpi di nefandezze di questi legofasciogrillini si dimenticasse quanto facesse merda Renzi e ce lo ritrovassimo stile Berlusconi PdC grazie alla solita amnesia collettiva generata dal ricordo della merda più fresca.

Consideralo un richiamo vaccinale...

in Pratica quanto è grave la cosa? Tantino, un pochino, qualcosina, moltissimo, infinitamente, non si capisce ma sul fatto è in prima pagina altrove tipo all'Ansa? Reuters? Sole 24 ore? altre? Capisco che i governi precedenti siano campioni di incostituzionalità, ma servirebbe anche una misura, forse per te questo fatto della legge finanziaria è intollerabile forse altrove meno, non capisco per quale motivo non se ne faccia parola se è un fatto grave.
Ma mi attengo al tuo giudizio Renzimerda.
Qui non credo sia necessaria una memoria storica, se non per motivi prettamente provocatori, noi difficilmente ci scordiamo di qualcosa o se succede c'è subito qualcuno che lo ricorda. Non è che intorno pagina 30 di questo thread io non abbia scordato un Renzimerda, ma stiamo anche commentando ormai sempre meno seriamente l'iter dell'attuale governo, come da titolo.

[Hador]

Invece con il precedente governo, che ha avuto l'oggettivo culo di prendere la fase di ripresa globale dell'economia, nuotavamo nell'oro, crescevamo come gli altri e le pressione fiscale era diminuita
Ah ma "non li hanno lasciati lavorare" (Cit. Berlusconi)

Salutami la corte costituzionale svizzera

La ripresa c'è anche ora, ma capisco che lì non la vediate

[Incoma]

in Pratica quanto è grave la cosa? Tantino, un pochino, qualcosina, moltissimo, infinitamente, non si capisce ma sul fatto è in prima pagina altrove tipo all'Ansa? Reuters? Sole 24 ore? altre? Capisco che i governi precedenti siano campioni di incostituzionalità, ma servirebbe anche una misura, forse per te questo fatto della legge finanziaria è intollerabile forse altrove meno, non capisco per quale motivo non se ne faccia parola se è un fatto grave.
Ma mi attengo al tuo giudizio Renzimerda.
Qui non credo sia necessaria una memoria storica, se non per motivi prettamente provocatori, noi difficilmente ci scordiamo di qualcosa o se succede c'è subito qualcuno che lo ricorda. Non è che intorno pagina 30 di questo thread io non abbia scordato un Renzimerda, ma stiamo anche commentando ormai sempre meno seriamente l'iter dell'attuale governo, come da titolo.

Quanto è grave lo decide chi legge, è un opinione soggettiva. E' come se dovessi commentare una notizia di cronaca, diciamo di un furto di galline, di un ladro recidivo che in passato ha rubato 100 auto. Personalmente credo che visto che non è stato l'unico episodio, ma solo l'ultimo di una lunga serie, pur attenendo ad un elemento apparentemente minore ha per me una discreta rilevanza nella conferma di giudizio globale di una compagine, visto che è coerente con quanto di ben più negativo in questo ambito già accaduto in passato (madia, buona scuola, JA, tutti quanti oggetto di bocciature per svariati articoli). Certamente mi strappa un sorriso il fatto che chi oggi tra i politici taccia i grilloverdi di pressapochismo riceva postume bocciature formali e sostanziali dalla CC su un aspetto alla fine mica tanto marginale, visto che si tratta della possibilità di scaricare debiti delle amministrazioni sulle spalle della generazione successiva con un piano trentennale. Sono sicuro che oggi in diverse amministrazioni locali qualcuno avrà una gran brutta giornata...

Il fatto che ne dia contezza solo un giornale (anche se oggi i rilanci di altri quotidiani e testate minori ci sono stati) non credo costituisca un demerito per chi pubblica, anzi, diversamente nessuno ne avrebbe saputo un tubo, e francamente a decidere se una cosa per me è importante o significativa preferisco essere io a deciderlo da solo, e non che lo decidano i giornalisti e le testate, e comunque tutto ciò non rileva rispetto alla fattualità della cosa.

Riguardo alla natura provocatoria del post era esplicito nel renzimerda inside in spoiler. Sul fatto che qui dentro ci sia più memoria storica che altrove, meh.

[Incoma]

La ripresa c'è anche ora, ma capisco che lì non la vediate

boh visto che stiamo a fare dello Zelig noi come company cresciamo in ITA per il 4to anno di fila al triplo del rate del mercato di riferimento, stesso dicasi per retribuzioni e MBO/benefits, quindi dal mio punto di vista chettedevodì hai ragione, come disse il grande B di "i ristoranti e gli aerei sono pieni", siamo in grande ripresa

[Incoma]

@Bortas

Visto che te piasce l'ANSA rilancio il giochillo per dare un po' di verve alla sezione oramai trasformatasi in un monocolore grillolegamerda e passo al PDmerda (si può dire PDmerda in riferimento a robe della vecchia Margherita?)

http://www.ansa.it/sito/notizie/poli...a37d98833.html

ma giusto per rilevare quanto questa news sia zilioni di volte più insignificante rispetto a quella di cui si discuteva. Parere personalissimo, eh.

[Dr.Doomed]

Ora, e` giusto Incoma che tu evidenzi come prima su quelli scranni non ci fossero santi, benefattori e salvatori della patria, ma mi sembra si sia sempre riconosciuto questo.
Quello che invece viene qui enfatizzato e` il fatto che le cagate a cui QUOTIDIANAMENTE ci espone l'attuale congrega al governo fanno sì che molti rivalutino in un'ottica meno censoria l'operato dei precedenti. Che resta quantomeno insoddisfacente (se siamo a questo punto comunque qualcuno qui ci ha portati), ma comunque appare meno inquietante, dilettantesco, capriccioso e dannoso di quanto si vede fare ora.
Quindi fai bene a richiamare alla memoria le cagate del passato, ma a mio parere questi sono su un altro livello proprio.

[Bortas]

Quanto è grave lo decide chi legge, è un opinione soggettiva. E' come se dovessi commentare una notizia di cronaca, diciamo di un furto di galline, di un ladro recidivo che in passato ha rubato 100 auto. Personalmente credo che visto che non è stato l'unico episodio, ma solo l'ultimo di una lunga serie, pur attenendo ad un elemento apparentemente minore ha per me una discreta rilevanza nella conferma di giudizio globale di una compagine, visto che è coerente con quanto di ben più negativo in questo ambito già accaduto in passato (madia, buona scuola, JA, tutti quanti oggetto di bocciature per svariati articoli). Certamente mi strappa un sorriso il fatto che chi oggi tra i politici taccia i grilloverdi di pressapochismo riceva postume bocciature formali e sostanziali dalla CC su un aspetto alla fine mica tanto marginale, visto che si tratta della possibilità di scaricare debiti delle amministrazioni sulle spalle della generazione successiva con un piano trentennale. Sono sicuro che oggi in diverse amministrazioni locali qualcuno avrà una gran brutta giornata...

Il fatto che ne dia contezza solo un giornale (anche se oggi i rilanci di altri quotidiani e testate minori ci sono stati) non credo costituisca un demerito per chi pubblica, anzi, diversamente nessuno ne avrebbe saputo un tubo, e francamente a decidere se una cosa per me è importante o significativa preferisco essere io a deciderlo da solo, e non che lo decidano i giornalisti e le testate, e comunque tutto ciò non rileva rispetto alla fattualità della cosa.

Riguardo alla natura provocatoria del post era esplicito nel renzimerda inside in spoiler. Sul fatto che qui dentro ci sia più memoria storica che altrove, meh.

Il peccato sta quindi nell'occhio di chi guarda, lasciamo perdere le gravità, nell'articolo che rimanda al link della sentenza, non c'è specificato il passaggio della sentenza stessa che indica che ad oggi non ci siano stati abusi, quindi dubito che qualcuno nelle amministrazioni locali si svegli più turbato del solito. Diciamo che la corte costituzione è decisamente più brava dell'attuale governo, bloccando le storture del governo Renzi, cosa che i giallo verdi ad oggi non sono stati in grado di fare vedasi per il JA, la buona scuola etc... A mio avviso il pressapochismo è ancora sbilanciato, con tutte le sue critiche, bocciature e storture almeno qualche cosa di la hanno fatto, che ne dica il Fatto o tanti giornali di cui decidiamo da soli cosa è importante, rimango quindi dell'opinione che almeno i governi precedenti avevano un piano, per quanto monco o approssimato di crescita e sviluppo, cosa che gravemente non vedo adesso, dove l'unica idea di crescita economica è data dal circolo della moneta presunto che farà forse il reddito di cittadinanza, senza un piano anche minimo di miglioramento sociale e delle infrastrutture.

Sul fatto di insistere sul Renzimerda direi meh, non è che ci perdo il sonno, lo trovo molto buffo, compreso che non ci dovremo ricordare chi è.

Rilanci male poi con Lusi che dal 2012 non si occupa più di politica e casse di partito, 3 governi dopo ancora a raschiare qualche vecchio ladro e i 49 milio... Ah, no. Tentativo fiacco.

[Incoma]

Rilanci male poi con Lusi che dal 2012 non si occupa più di politica e casse di partito, 3 governi dopo ancora a raschiare qualche vecchio ladro e i 49 milio... Ah, no. Tentativo fiacco.

Eh vedi che mi dai ragione.

Il senso di questa notizia in prima pagina? 0. Molto più interessante a parer mio quella di cui si discute, a ribadire che il fatto che non pervenga sulle principali testate non è di per sè indice di inutilità, anzi. Si scrive ciò che fa notizia, non ciò che interessa... da sempre.

Abusi non ce ne sono stati? Ma di che parliamo? la legge consentiva di spalmare su 30 anni i debiti o i piani di rientro, nessuno ne ha abusato non significa mica che nessuno l'ha utilizzata...
Mi stai dicendo forse che nessun altro comune ecc oltre a quello per cui la corte dei conti ha sollevato presso la CC la questione ha utilizzato le parti della legge che sono stati dichiarate anticostituzionali? Sulla base del fatto che la sentenza scrive che non ci sono stati abusi? Perchè se è così mi sa che stai a pija' un granchio eh...

Poi se delle decine di migliaia di enti ne ha fatto uso solo il Comune di Pagani e la cosa è davvero verificata e dimostrata non ho problemi a fare pubblica ammenda.

[Hador]

boh visto che stiamo a fare dello Zelig noi come company cresciamo in ITA per il 4to anno di fila al triplo del rate del mercato di riferimento, stesso dicasi per retribuzioni e MBO/benefits, quindi dal mio punto di vista chettedevodì hai ragione, come disse il grande B di "i ristoranti e gli aerei sono pieni", siamo in grande ripresa

Non avevamo dubbi, in Italia i paraculati sono quelli che fanno più rumore