Molilete Tutti

[holysmoke]

La traduzione nella sintesi proteica è un possibile punto di dibattito della sicurezza?

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[Anak]

Anak ma vaffanculo quindi i Project diet l'hai scritti te?

Ma dimmi te, pensa che stavo meditando di comparli ahah (ho anche vari altri volumi del Project)

Figa mandameli autografati allora

Occazzo XD

L'1 è finito e non è in ristampa (stiamo lavorando su altre cose).
Il 2 è ancora up (manca qualche centinaio di copie).

I 2 volumi non sono ovviamente uno dipendente dall'altro, anche se è brutto avere il Volume 2 e non l'1. So che in giro qualcuno vende l'usato speculandoci, tipo mascherine ffp2 ad Aprile.

[Marphil]

Occazzo XD

L'1 è finito e non è in ristampa (stiamo lavorando su altre cose).
Il 2 è ancora up (manca qualche centinaio di copie).

I 2 volumi non sono ovviamente uno dipendente dall'altro, anche se è brutto avere il Volume 2 e non l'1. So che in giro qualcuno vende l'usato speculandoci, tipo mascherine ffp2 ad Aprile.

Vabbè mi mandi il prossimo allora appena sfornato

Nel frattempo finisco di prendermi sta cazzo di seconda laurea in nutrizione

[Anak]

La traduzione nella sintesi proteica è un possibile punto di dibattito della sicurezza?

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Non vedo perché dal momento che sarà un meccanismo che faranno le nostre cellule, da sole, con tutti i controlli cellulari e molecolari del caso. Noi diamo solo l'informazione. Se l'informazione per quella proteina è giusta (e ovviamente sì) a livello dei ribosomi si procederà con la traduzione una volta che il RNA messaggero è stato trasportato. Esattamente come funziona per qualunque altra proteina le nostre cellule sintetizzano ogni secondo.

Credo che la questione più importante, a livello di sicurezza, è capire cosa comporta iniettare un'informazione dall'esterno. Teoricamente inganniamo le nostre cellule che crederanno quel RNA sia stato trascritto dal nostro DNA e quindi sticazzi. Però si tratta comunque di qualcosa immesso dall'esterno. Il corpo potrebbe non prenderla bene.

Ma, comunque, si può dibattere e si deve dibattere su tutto. Vanno fatti tutti i test del caso con estrema cautela. Semplicemente i dati ci saranno e saranno ottimali se stanno immessi in commercio, mentre se non ci saranno dati o non sono adeguati si casserà quel vaccino. I dati ci saranno e sono / saranno analizzati, perché tutte le fasi della sperimentazione di un farmaco sono mantenute. Semplicemente, sostanzialmente, si sta eliminando un po' di burocrazia per far prima. Ma le sperimentazioni si stanno facendo tutte. Non dovrà decidere il singolo cittadino se è efficace o sicuro, per fortuna, come non decide il singolo cittadino se è efficace o sicura la statina e qualunque altra cosa.

[Anak]

Vabbè mi mandi il prossimo allora appena sfornato

Nel frattempo finisco di prendermi sta cazzo di seconda laurea in nutrizione

Bravo, bravo!
Ma ci conosciamo anche su FB / instagram per caso, allora? XD

[Marphil]

Bravo, bravo!
Ma ci conosciamo anche su FB / instagram per caso, allora? XD

Non penso, visto che non li uso (mai decisione fu + saggia).

Figa si vede che stai infognato a fare il divulgatore cmq, mi stava vendendo il dubbio dai wot che tiri fuori

Va come è piccolo il mondo cmq, assurdo.

[Anak]

Non penso, visto che non li uso (mai decisione fu + saggia).

Figa si vede che stai infognato a fare il divulgatore cmq, mi stava vendendo il dubbio dai wot che tiri fuori

Va come è piccolo il mondo cmq, assurdo.

Minchia, davvero. Sui social, fai stra-bene

Beh, quella dei WOT è una mia prerogativa a prescindere dal resto. Sono geneticamente predisposto a schiacciare miliardi di volte la tastiera in poco tempo. Anche quando giocavo a DAOC facevo così.

[Hador]

grazie anak stavo lavorando mo è mezzora che guardo foto di ciccioni che dimagriscono sul tuo sito

[Marphil]

Minchia, davvero. Sui social, fai stra-bene

Beh, quella dei WOT è una mia prerogativa a prescindere dal resto. Sono geneticamente predisposto a schiacciare miliardi di volte la tastiera in poco tempo. Anche quando giocavo a DAOC facevo così.

Non sai quanto è bello sapere che un autore dei libri della serie di Project giocava a Daoc.

È qualcosa solo che i nerd inside possono capire.

Ps qual'è il tuo sito?

[Pazzo]

Nelle nostre cellule sono conservate tutte le informazioni per far funzionare il nostro organismo: il DNA. Più nello specifico, il DNA è un codice genetico che per poter essere usato viene trascritto in un altro "codice": RNA. L'RNA contiene le informazioni (prese dal DNA - sto semplificando) per sintetizzare le proteine, e così far funzionare le nostre cellule.

Ora, il flusso di informazioni geniche, in biologia, è DNA > RNA > PROTEINA. Funziona (quasi) sempre così. Quel "quasi" non ci interessa ai fini del discorso. Riguarda altre cose.

Non può funzionare il contrario. Il vaccino è a RNA. Non può assolutamente modificare il DNA, perché come abbiamo detto la legge centrale della biologia dice che il flusso di informazioni geniche è DNA > RNA > proteina. Quindi iniettando il RNA (eventuale vaccino) è impossibile modificare il DNA, perché la cellula sa riconoscere il RNA dal DNA.

Veniamo al vaccino. I vaccini "normali" in genere si basano su proteine (virali) - in realtà ci sono tanti tipi con delle differenze. Quindi come funzionano: sintetizziamo la proteina in laboratorio e la iniettiamo nelle persone per far indurre una risposta immunitaria specifica e quindi "immunizzarci" contro quel virus (iniettiamo la proteina, il nostro sistema immunitario la riconosce come estranea, la attacca creando anticorpi specifici contro quella proteina > abbiamo finalmente questi benedetti anticorpi, cioè siamo vaccinati ).

Adesso stiamo facendo qualcosa di più figo: stiamo utilizzando l'RNA messaggero, ovvero quell'informazione genica che serve alle cellule per produrre quella proteina. Si tratta di un'autentica genialata, perché in questo modo facciamo sì che siano le nostre cellule i nostri laboratori. Non dobbiamo noi sintetizzare la proteina (costi, difficoltà, tempo) ma diciamo alla cellula come fare, e sarà la cellula del nostro corpo a produrre la proteina che ci serve, che poi sarà riconosciuta dal nostro sistema immunitario, che produrrà anticorpi specifici, e ci renderà "immuni".

Tutto qui. Non è terapia genica e non c'è modifica genica o genetica che dir si voglia. Un gene è un filamento di DNA. Il DNA "contiene" i geni. Noi il DNA non lo consideriamo proprio adesso. Rimaniamo esattamente uguali. Non c'è nessuna modifica genica.

Sulla sicurezza (in generale), non possiamo saperlo perché questi sono i primi vaccini della storia a funzionare in questo modo. E aggiungo che si tratta di una quasi rivoluzione della biologia applicata. Se funzioneranno queste cose si apriranno portoni per scoperte e applicazioni future. Ad esempio, uno dei vantaggi, è che nel caso ci fossero mutazioni (del virus) potremmo cambiare facilmente e velocemente vaccino, modificando le istruzioni della proteina da costruire.

grazie!

[Anak]

grazie anak stavo lavorando mo è mezzora che guardo foto di ciccioni che dimagriscono sul tuo sito

AHAHAH.

Non è il mio sito. Magari!

@Marphil: credo che Hador intenda il sito del Project

[Verci]

grazie anak stavo lavorando mo è mezzora che guardo foto di ciccioni che dimagriscono sul tuo sito

vorrei perdere anche io tempo, ci sono link adatti? :-D

[Incoma]

Anak, Inco, mi spiegate come a un bambino di 5 anni cosa è un vaccino genetico o come lo stanno chiamando? Posto che la cosa non mi spaventa minimamente e mi sembra una campagna ad hoc focalizzata sull'aggettivo genetico perchè come nucleare è una parola che invoca paura nelle masse, mi piacerebbe avere due info per un debunking basilare delle cazzate pseudocomplottistiche che conosciamo

Genetico non significa nulla.

I vaccini hanno un obiettivo: produrre risposta anticorpale. "costringere" il nostro sistema immunitario a produrre anticorpi specifici contro un virus PRIMA che entri nell'organismo.

La risposta si ottiene inoculando un antigene, ovvero "qualcosa" che stimoli il sistema immunitario a produrre anticorpi specifici.

I primi antigeni vaccinali sono stati i virus/batteri stessi, o "vivi" o parzialmente inattivati. Jenner prese del siero delle vacche malate di vaiolo bovino inoculandolo agli uomini e ottenne individui immuni al vaiolo.

Ovviamente le tecniche si sono affinate negli anni. Ora per ragioni di sicurezza e standardizzazione è difficile avere a che fare con vaccini a virus vivo o inattivato. Si preferisce lavorare "fabbricando" proteine antigeniche, ovvero "pezzi" di virus che non sono infettivi ma producono risposta anticorpale, perchè vengono "interpretati" dal sistema immunitario come se fossero il virus..

Una tecnica ancora più evoluta, per evitare di fabbricare e inoculare proteine antigeniche è usare appunto l'rmna. inoculo dell'rna messaggero (che è "l'istruzione" per i ribosomi per fabbricare proteine) che userà le mie cellule per produrre l'antigene deisderato.

Tutto qui. https://www.youtube.com/watch?v=GIBljspuKJg

Poi per spaventare la gente qualcuno parla di "vaccino genetico". Omettendo di dire che quelli a rmna sono i vaccini potenzialmente più sicuri che abbiamo, visto che

non inoculi il virus, ne vivo ne attenuato, quindi non rischi di avere la malattia o i sintomi parziali (ad esempio con il vaccino del morbillo inattivato a qualcuno viene il cosiddetto "morbillino" ovvero febbre e macchie)
non inoculi l'antigene (proteina) che può far partire risposte anticorpali aspecifiche ed inattese


Edit intanto che mi attardavo anak aveva già risposto esaurientemente.

Vero il fatto che è la prima volta, ma questo non deve spaventare in alcun modo, nel senso che non è possibile presumere in alcun modo che inoculare un rmna sia diverso da inoculare la sua proteina. Cosa può fare il nostro organismo con un rmna se non codificare e produrre la proteina stessa? è veramente difficile ipotizzare un qualsiasi effetto "nefasto". Il lavoro dei ribosomi è prendere rna messaggero e produrre proteine da quella informazione, più "fisiologico" e "naturale" di così...

Questo esclude in alcun modo la possibilità che si verifichi? Sul piano teorico no. sul piano pratico moooolto improbabile, se sì, ce lo dirà la farmacovigilanza in qualche anno, come per qualsiasi farmaco o vaccino nuovi.
Ricordiamoci però che qualsiasi altra modalità di produrre un vaccino potenzialmente è, in termini relativi, "più pericoloso".

[Hador]

AHAHAH.

Non è il mio sito. Magari!

@Marphil: credo che Hador intenda il sito del Project

e comunque non si rivela mai il proprio nome su Wayne, c'è il rischio che arrivi Mc a menarti poi

[Drugnon]

Un parallelismo uguale è:
Un pilota di aereo che dichiara - a una platea che ha il terrore di volare e che è in gran parte inquinata da una sfiducia verso i costruttori di aerei e compagnie aeree - che non guiderebbe un aereo non testato per volare.

Idiozie, semplicemente. Il pilota sa benissimo che i test per un aereo vengono fatti e che quindi è sicuro nel momento in cui sale e lo guida per trasportare passeggeri. E non tutti sanno però che il pilota non ne capisce un cazzo di queste cose. Son cose che si vedono gli ingegneri (credo).

A parte se deve pilotare un Boeing