DDL Zan VS Sacro Romano Impero

[Bortas]

Il DDL Zan, arriva tardi avremo dovuto avere una norma simile anni fa, poi per me dovrebbe essere più severo di come è presentato e questa è mia opinione. E' l'ora di finirla con questa cultura discriminatoria pseudofascistoide da teste di cazzo. Poi la politica su questo sta facendo il teatrino più squallido dai tempi delle barzellette sessiste del Berlusca, certi esponenti sono incommentabili.

Sono grato alla chiesa per aver alzato il solito inutile polverone retrogrado e reazionario, a questo giro più di una persona si è svegliata dal torpore e ha finalmente notato l'ingerenza cattolica, pure qualche strusciapanche prezzolato ha protestato. Tanto che se si fosse votato al volo per liberarci del concordato avremo avuto un plebiscito. (certo con una campagna frignante dei preti alle spalle probabilmente non ci libereremo mai degli scellerati patti firmati da Mussolini, ma per 2-3 giorni l'accordo ha vacillato pure un presidente del consiglio si è permesso di dire che la chiesa deve farsi i cazzi sua, in Italia probabilmente non era mai successo prima).

Ennesima figura di merda del PD che da paladino della sinistra con questi argomenti ci dovrebbe andare a nozze, ed invece spinge per revisioni "morbide" del decreto, che un'idea progressista in Italia debba essere difesa da Fedez è già di per sè una barzelletta.
Incommentabili le altre forze politiche ma da un salvini/meloni e destra barzelletta italiota non mi aspetto molto il loro compito non è avere una linea ma fare solo dichiarazioni per ottenere voti, poco importa se tra 6 mesi dicono il contrario vivono nella smentita costante di loro stessi e il loro popolo non ne nota la contraddizione.
Ennesima ribalta per schifosi figuri come Pillon o Adinolfi, che cercano ogni modo di farsi notare, gli manca solo di indossare la divisa delle SS per shockare, gente che dovrebbe essere obliata e non considerata, che raddoppia in una stagione i propri followers facendo la vittime tra gli hater, poverelli ce l'hanno con loro perchè sono delle merde umane.

Spero che il teatrino del DDL non si esaurisca presto e che continui a mettere in risalto la pochezza dell'indegna classe politica italiana.

[Hador]

Il DDL Zan, arriva tardi avremo dovuto avere una norma simile anni fa, poi per me dovrebbe essere più severo di come è presentato e questa è mia opinione. E' l'ora di finirla con questa cultura discriminatoria pseudofascistoide da teste di cazzo. Poi la politica su questo sta facendo il teatrino più squallido dai tempi delle barzellette sessiste del Berlusca, certi esponenti sono incommentabili.

Sono grato alla chiesa per aver alzato il solito inutile polverone retrogrado e reazionario, a questo giro più di una persona si è svegliata dal torpore e ha finalmente notato l'ingerenza cattolica, pure qualche strusciapanche prezzolato ha protestato. Tanto che se si fosse votato al volo per liberarci del concordato avremo avuto un plebiscito. (certo con una campagna frignante dei preti alle spalle probabilmente non ci libereremo mai degli scellerati patti firmati da Mussolini, ma per 2-3 giorni l'accordo ha vacillato pure un presidente del consiglio si è permesso di dire che la chiesa deve farsi i cazzi sua, in Italia probabilmente non era mai successo prima).

Ennesima figura di merda del PD che da paladino della sinistra con questi argomenti ci dovrebbe andare a nozze, ed invece spinge per revisioni "morbide" del decreto, che un'idea progressista in Italia debba essere difesa da Fedez è già di per sè una barzelletta.
Incommentabili le altre forze politiche ma da un salvini/meloni e destra barzelletta italiota non mi aspetto molto il loro compito non è avere una linea ma fare solo dichiarazioni per ottenere voti, poco importa se tra 6 mesi dicono il contrario vivono nella smentita costante di loro stessi e il loro popolo non ne nota la contraddizione.
Ennesima ribalta per schifosi figuri come Pillon o Adinolfi, che cercano ogni modo di farsi notare, gli manca solo di indossare la divisa delle SS per shockare, gente che dovrebbe essere obliata e non considerata, che raddoppia in una stagione i propri followers facendo la vittime tra gli hater, poverelli ce l'hanno con loro perchè sono delle merde umane.

Spero che il teatrino del DDL non si esaurisca presto e che continui a mettere in risalto la pochezza dell'indegna classe politica italiana.

il PD non lo sento prendere una posizione da quanto? È la fiera del ni.

[Incoma]

il PD non lo sento prendere una posizione da quanto? È la fiera del ni.

Che capolavoro che mi hai evocato

[Wolfo]

Il DDL Zan, arriva tardi avremo dovuto avere una norma simile anni fa, poi per me dovrebbe essere più severo di come è presentato e questa è mia opinione. E' l'ora di finirla con questa cultura discriminatoria pseudofascistoide da teste di cazzo. Poi la politica su questo sta facendo il teatrino più squallido dai tempi delle barzellette sessiste del Berlusca, certi esponenti sono incommentabili.
Sono grato alla chiesa per aver alzato il solito inutile polverone retrogrado e reazionario, a questo giro più di una persona si è svegliata dal torpore e ha finalmente notato l'ingerenza cattolica, pure qualche strusciapanche prezzolato ha protestato. Tanto che se si fosse votato al volo per liberarci del concordato avremo avuto un plebiscito. (certo con una campagna frignante dei preti alle spalle probabilmente non ci libereremo mai degli scellerati patti firmati da Mussolini, ma per 2-3 giorni l'accordo ha vacillato pure un presidente del consiglio si è permesso di dire che la chiesa deve farsi i cazzi sua, in Italia probabilmente non era mai successo prima).
Ennesima figura di merda del PD che da paladino della sinistra con questi argomenti ci dovrebbe andare a nozze, ed invece spinge per revisioni "morbide" del decreto, che un'idea progressista in Italia debba essere difesa da Fedez è già di per sè una barzelletta.
Incommentabili le altre forze politiche ma da un salvini/meloni e destra barzelletta italiota non mi aspetto molto il loro compito non è avere una linea ma fare solo dichiarazioni per ottenere voti, poco importa se tra 6 mesi dicono il contrario vivono nella smentita costante di loro stessi e il loro popolo non ne nota la contraddizione.
Ennesima ribalta per schifosi figuri come Pillon o Adinolfi, che cercano ogni modo di farsi notare, gli manca solo di indossare la divisa delle SS per shockare, gente che dovrebbe essere obliata e non considerata, che raddoppia in una stagione i propri followers facendo la vittime tra gli hater, poverelli ce l'hanno con loro perchè sono delle merde umane.
Spero che il teatrino del DDL non si esaurisca presto e che continui a mettere in risalto la pochezza dell'indegna classe politica italiana.

ti lancio una provocazione

quando però interviene sponsorizzando l'immigrazione clandestina e invitando le parti politiche ad occuparsi degli immigrati non è ingerenza? quando un cardinale riattacca un contatore della luce di un palazzo su cui erano stati posti dei sigilli non è ingerenza?


non è il mio pensiero eh ma l'ho sentito dire ed in effetti fosse stato fatto notare a me non sarei riuscito a dare una risposta convincente

[Hador]

ti lancio una provocazione

quando però interviene sponsorizzando l'immigrazione clandestina e invitando le parti politiche ad occuparsi degli immigrati non è ingerenza? quando un cardinale riattacca un contatore della luce di un palazzo su cui erano stati posti dei sigilli non è ingerenza?


non è il mio pensiero eh ma l'ho sentito dire ed in effetti fosse stato fatto notare a me non sarei riuscito a dare una risposta convincente

premesso che mi sembra abbasta una stronzata dire che la chiesa sponsorizzi l'immigrazione clandestina.

non mi sembra che la chiesa abbia mai fatto delle richieste formali in tal senso, appellandosi al concordato firmato sotto il fascismo.

Un conto è fare appelli alla politica. Un conto è mandare una lettera formale, non come guida spiriturale ma come Stato Vaticano, appellandosi ad un accordo tra stati, pretendendo il cambiamento di una legge.

Per dire, nessuno parla di ingerenza di Fedez nella politica italiana.

[Estrema]

premesso che mi sembra abbasta una stronzata dire che la chiesa sponsorizzi l'immigrazione clandestina.

non mi sembra che la chiesa abbia mai fatto delle richieste formali in tal senso, appellandosi al concordato firmato sotto il fascismo.

Un conto è fare appelli alla politica. Un conto è mandare una lettera formale, non come guida spiriturale ma come Stato Vaticano, appellandosi ad un accordo tra stati, pretendendo il cambiamento di una legge.

Per dire, nessuno parla di ingerenza di Fedez nella politica italiana.

ehm cosi per tua informazione il concordato vigente è dell'ì84, ora è vero che forattini lo dipengeva come un piccolo duce ma non mi sembra che craxi fosse fascista

detto quiesto il concordato dovrebbe essere carta da culo ma non si azzarda nessuno a levarlo dai coglioni non siamo mica francesi che lo hanno vietato con una legge

[Incoma]

ehm cosi per tua informazione il concordato vigente è dell'ì84, ora è vero che forattini lo dipengeva come un piccolo duce ma non mi sembra che craxi fosse fascista

detto quiesto il concordato dovrebbe essere carta da culo ma non si azzarda nessuno a levarlo dai coglioni non siamo mica francesi che lo hanno vietato con una legge

Il concordato è quello stipulato nel '29 assieme al trattato, riveduto nell'84 principalmente per rimuovere la clausola riguardante la religione di Stato della Chiesa cattolica in Italia (in "cambio" venne istituito l'8 per 1000). Il trattato (patti lateranensi) non è mai stato modificato ed è quello del 29.

Quindi non vedo errori sostanziali nel definirlo "firmato sotto il fascismo". La versione vigente oggi è quella modificata nell'84, ok ma la stipula è del 29.

[Bortas]

ti lancio una provocazione

quando però interviene sponsorizzando l'immigrazione clandestina e invitando le parti politiche ad occuparsi degli immigrati non è ingerenza? quando un cardinale riattacca un contatore della luce di un palazzo su cui erano stati posti dei sigilli non è ingerenza?


non è il mio pensiero eh ma l'ho sentito dire ed in effetti fosse stato fatto notare a me non sarei riuscito a dare una risposta convincente

Se qualche prete protesta per qualcosa che gli sembra giusto è un conto, se la Cei si riunisce prende posizione su canali ufficiali invocando il concordato è un'altro, ops noto ora che ti ha risposto Hador alla stessa maniera, non lo cancello ormai. Se poi il papa ogni tanto esterna con veemenza il suo disappunto sui morti in mare o sui famosi "ultimi" che cercano fortuna emigrando clandestinamente è un altro contesto (certo se questo tipo di ingerenza funzionasse gente fascistissima e razzista come Pillon non dovrebbero esistere esploderebbero non appena se ne uscirebbero con la solita difesa dei "valori cristiani"), diverso se il pontefice esternasse sulla regolamentazione di un costume sociale in una categoria che per vari motivi riceve discriminazione, fortunatamente se ne è stato zitto e hanno parlato quei 4 bigotti del cazzo che gli dovrebbero stare sotto.

La chiesa muove ingerenza quasi sempre sulla regolamentazione sociale e per spaccare il cazzo su temi che dovrebbero essere assodati, come aborto e divorzio sono sempre li da anni a rompere il cazzo, magari queste supermerde rivolgessero la loro influenza ad aiutare per davvero gli ultimi, forse da quel lato avremo meno problemi, invece che trovarsi nel 2021 a lottare nuove crociate per levarseli dal letto.

[Estrema]

Il concordato è quello stipulato nel '29 assieme al trattato, riveduto nell'84 principalmente per rimuovere la clausola riguardante la religione di Stato della Chiesa cattolica in Italia (in "cambio" venne istituito l'8 per 1000). Il trattato (patti lateranensi) non è mai stato modificato ed è quello del 29.

Quindi non vedo errori sostanziali nel definirlo "firmato sotto il fascismo". La versione vigente oggi è quella modificata nell'84, ok ma la stipula è del 29.

no il concordato è dell'84 che subentra e revisona i patti lateranensi del 29 ci sono cose sotanzialmnte diverse tra cui ad esempio l'introduzione dell'8x1000 ecc ecc

[Hador]

si ma sticazzi? penso che il messaggio fosse abbastanza chiaro

[Incoma]

no il concordato è dell'84 che subentra e revisona i patti lateranensi del 29 ci sono cose sotanzialmnte diverse tra cui ad esempio l'introduzione dell'8x1000 ecc ecc

I Patti Lateranensi del 29 marciavano su tre gambe: il trattato, il concordato e la convenzione finanziaria.

Il trattato non è mai stato toccato
Il concordato è stato modificato levando le parti divenute costituzionalmente anacronistiche (il cattolicesimo come religione di Stato, il matrimonio in chiesa equiparato a quello civile, la messa al bando dei preti apostati), ma il resto è rimasto uguale.
La convenzione finanziaria fu modificata nell'84 per dare "due" soldi ai preti a titolo di indennizzo per aver perso il primato di religion di stato, tramite l'8 per mille.

Quindi non è che quello del 29 è bianco e quello dell'84 è nero eh, anzi. C'è molto degli accordi del '29, e rispetto a quelli è cambiato il modo di riconoscere alla CC dei privilegi (più economici che di priorità confessionale). Dire che l'84 è una roba diversa e profondamente differente dal '29, quasi fosse un'altro mondo che supera completamente i patti del 29, è una cagata antistorica.

Quindi sì, è un accordo fatto nella sostanza (e in gran parte rimosto = nella forma) durante il fascismo. Poche balle.
Craxi gli ha dato una limata, nulla più. Dipingerlo allo stato attuale come "una legge dell'84" è un falso storico.

[Estrema]

I Patti Lateranensi del 29 marciavano su tre gambe: il trattato, il concordato e la convenzione finanziaria.

Il trattato non è mai stato toccato
Il concordato è stato modificato levando le parti divenute costituzionalmente anacronistiche (il cattolicesimo come religione di Stato, il matrimonio in chiesa equiparato a quello civile, la messa al bando dei preti apostati), ma il resto è rimasto uguale.
La convenzione finanziaria fu modificata nell'84 per dare "due" soldi ai preti a titolo di indennizzo per aver perso il primato di religion di stato, tramite l'8 per mille.

Quindi non è che quello del 29 è bianco e quello dell'84 è nero eh, anzi. C'è molto degli accordi del '29, e rispetto a quelli è cambiato il modo di riconoscere alla CC dei privilegi (più economici che di priorità confessionale). Dire che l'84 è una roba diversa e profondamente differente dal '29, quasi fosse un'altro mondo che supera completamente i patti del 29, è una cagata antistorica.

Quindi sì, è un accordo fatto nella sostanza (e in gran parte rimosto = nella forma) durante il fascismo. Poche balle.
Craxi gli ha dato una limata, nulla più. Dipingerlo allo stato attuale come "una legge dell'84" è un falso storico.

ha dato proprio una limata tipo che ne so del 29 avevano stabilito che il cristianesimo era religione di stato, del 84 è stato giusto limato un po

[Zaider]

thread interessante, ma che secondo me non c'entra pienamente tutti i problemi.

Io capisco bene cio' che dite sullo specifico DDL, sulla discrimazione, sulla chiesa e su come si fanno rivalere.
Il problema non e' fermare la chiesa dall'avere un dire sullo specifico tema, ma la devastazione sociale e finanziaria che tale istitutuzione (lo stato piu' piccolo del mondo) ha portato al nostro paese grazie a quegli stracazzo di patti lateranensi che NESSUN GOVERNO ha ancora avuto le palle di andare a toccare, mannaggia a Mussolini, cazzo.

Finche' quei patti non saranno pesantemente rivisti la chiesa potra' sempre pisciare fuori dal vaso.

[San Vegeta]

i patti non devono essere rivisti, devono essere annullati e bisogna iniziare a far pagare tutte le tasse alla Chiesa. Tuute. Prendono soldi da chiunque e non pagano manco le tasse

[Shub]

Basta chiudergli le frontiere... o escono in elicottero o si attaccano al cazzo AHAHAHAHA