Serie A 2023/24 Rando Gioca a Briscola nei Baretti

[Marphil]

Qua nessuno dice cazzate... Si parla del sistema alla cazzo del var che oggi va bene a x e domani a y ma sticazzi lo dice Rocchi

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Invece dite proprio cazzate perchè il protocollo VAR è questo, non si può piangere quando la decisione ti va contro ed esultare o stare zitti quando la decisione ti va a favore

È stato applicato correttamente nella situazione di Pulisic, non c'è nessun errore, se poi uno lo vuole cambiare/migliorare ecc. quello è un altro discorso ma non c'entra nulla con quanto successo a Genoa

[holysmoke]

Ragazzi parlo delle immagini che al var di solito non hanno o ne hanno poche. Non mi riferisco al caso Milan ma ad un discorso generale di sistema.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

[Shalee]

supponiamo che si stesse parlando di una situazione analoga ma di un altra squadra, chesso', la juventus....chissà se il popolo avrebbe sostenuto la stessa tesi.

[Nazgul Tirith]

Pero' magari supponilo con una squadra che ogni 3x2 non finisce in tribunale/Serie B/punti di penalizzazione per qualche ladrata shalee

Scusatemi me l'ha servita su un cazzo di piatto d'argento

[Spidey]

[Shalee]

Pero' magari supponilo con una squadra che ogni 3x2 non finisce in tribunale/Serie B/punti di penalizzazione per qualche ladrata shalee

Scusatemi me l'ha servita su un cazzo di piatto d'argento

sbalgio o pure il milan ha preso dei punti di penalizzazione per calciopoli?

[Incoma]

Anche da ste immagini non si vede che la tocchi con l'avambraccio però. Se si aiuta con la parte alta del braccio per "estendere" il petto e lo tiene attaccato al corpo è legittimo.

Come già detto, sospetto fortissimo, ma zero certezza

No Axet, a norma di regolamento qualsiasi "estensione" che aumenti il volume del corpo tramite parte del braccio punibile (dalla attaccatura dell'ascella in giù" è sanzionabile come fallo di mano.
Quindi no, non è legittimo "estendere" il petto con la parte alta del braccio per aumentare il volume utilizzabile per il controllo. Tutt'altro.

E' il motivo per il quale vedi da tempo i difensori prendere pose innaturali con le braccia tenute dietro il corpo quando vanno a cercare di intercettare un tiro/cross. Qualsiasi tocco con le parti punibili viene sanzionato.

Quindi dalle immagini la certezza che tocchi di bicipite è totale, se si guarda quella laterale nella quale si vede chiaramente che la palla è per metà ed oltre al di là del petto nel momento dell'impatto (che avviene ovviamente quando cambia direzione).

Se sono quelle che ha visto il VAR è un errore clamoroso.
Per la carità, non sarà il primo, non sarà l'ultimo, non sposta l'economia di un campionato intero, ma la difesa ad oltranza della teoria del non v'è certezza, ripeto, a meno di immagini e video diversi a disposizioni del var rispetto a quelli che vediamo, è secondo me un po' imbarazzante.

[Axet]

È fallo di mano se aumenti il volume del corpo, se il braccio è attaccato al busto non è fallo.
A meno che sta cosa valga solo per i rigori e non per i falli in attacco, se così fosse allora ignoranza mia

[Nazgul Tirith]

sbalgio o pure il milan ha preso dei punti di penalizzazione per calciopoli?

Si noi per un parrucchino, voi perche' bullizzavate gli arbritri

[Incoma]

È fallo di mano se aumenti il volume del corpo, se il braccio è attaccato al busto non è fallo.
A meno che sta cosa valga solo per i rigori e non per i falli in attacco, se così fosse allora ignoranza mia

Dove lo vedi il braccio "attaccato" al busto?

Il braccio parte largo e con l'avambraccio aperto, poi il movimento a portarlo indietro (addirittura più indietro del busto) e più aderente al busto, e sempre con l'avambraccio aperto in posizione incongrua, è tra l'altro chiaramente volto a "cercare" la palla col braccio ed ammortizzarne l'arrivo, per rendere efficace lo stop.
Si vede in modo molto chiaro sia nel video che nei fermi immagine. Senza quel movimento del braccio, se il pallone avesse impattato su petto/braccio allineati ed attaccati tra loro immobili, il pallone non avrebbe mai nella vita avuto quella traiettoria a cadere in verticale. Sarebbe contro ogni legge della fisica.

Ora che la palla impatti su una parte punibile è al di là di ogni ragionevole dubbio, se la questione che vogliamo discutere è che la posizione del braccio è congrua... beh mi pare che sia congrua solo rispetto al tentativo di stoppare la palla di braccio: il giocatore avvicina il braccio al corpo e lo porta più posteriormente possibile per ottenere un chiaro vantaggio (stop della palla a proprio favore).

Questo non è consentito dal regolamento, la non punibilità del contatto con parti punibili, per posizioni congrue che non vadano ad aumentare la superficie, devono essere per contatto accidentale, qui c'è un chiarissimo intento ad usare il braccio, siamo asolutamente fuori dal contatto fortuito.

Poi se la tesi difensiva dei Varisti è che non si possa escludere oltre ragionevole dubbio la non volontarietà, vabbè allora non dovrebbero intervenire mai in situazioni analoghe, perchè l'unico modo per stabilire la volotarietà di un gesto è la macchina della verità

[Axet]

Dove lo vedi il braccio "attaccato" al busto?

Il braccio parte largo e con l'avambraccio aperto, poi il movimento a portarlo indietro (addirittura più indietro del busto) e più aderente al busto, e sempre con l'avambraccio aperto in posizione incongrua, è tra l'altro chiaramente volto a "cercare" la palla col braccio ed ammortizzarne l'arrivo, per rendere efficace lo stop.
Si vede in modo molto chiaro sia nel video che nei fermi immagine. Senza quel movimento del braccio, se il pallone avesse impattato su petto/braccio allineati ed attaccati tra loro immobili, il pallone non avrebbe mai nella vita avuto quella traiettoria a cadere in verticale. Sarebbe contro ogni legge della fisica.

Ora che la palla impatti su una parte punibile è al di là di ogni ragionevole dubbio, se la questione che vogliamo discutere è che la posizione del braccio è congrua... beh mi pare che sia congrua solo rispetto al tentativo di stoppare la palla di braccio: il giocatore avvicina il braccio al corpo e lo porta più posteriormente possibile per ottenere un chiaro vantaggio (stop della palla a proprio favore).

Questo non è consentito dal regolamento, la non punibilità del contatto con parti punibili, per posizioni congrue che non vadano ad aumentare la superficie, devono essere per contatto accidentale, qui c'è un chiarissimo intento ad usare il braccio, siamo asolutamente fuori dal contatto fortuito.

Poi se la tesi difensiva dei Varisti è che non si possa escludere oltre ragionevole dubbio la non volontarietà, vabbè allora non dovrebbero intervenire mai in situazioni analoghe, perchè l'unico modo per stabilire la volotarietà di un gesto è la macchina della verità

Il fatto è che non si vede che la tocca con l'avambraccio, ma solo con la parte alta (vicino alla spalla) che pare essere attaccata al corpo.
La volontarietà non c'entra, è anche stata tolta dal regolamento da un pezzo, se c'è stato vantaggio va punito. Se c'è certezza però

Comunque questo è un caso limite, ma qua la gente parla di furto e mi vien da ridere. Soprattutto i gobbi

[holysmoke]

Dopo Pogba pare ci siamo giocati pure Fagioli... Ma cos hanno nella testa sti giocatori diop

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

[Marphil]

Dopo Pogba pare ci siamo giocati pure Fagioli... Ma cos hanno nella testa sti giocatori diop

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk

Porcoddio ma un centrocampista che non commette un reato ce la fate a prenderlo?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Nazgul Tirith]

[Axet]

Vabbè dai non è ancora confermato nulla, però pd sempre loro