L'attacco al pentagono dei fantomatici terroristi

[Arthu]

Ti ricordo taran che non c'e bisogno di essere un ingegnere per sapere come funzionano la quantità di moto e tutte queste cazzate in un impatto del genere.Ce ne doveva rimanere mezzo di pentagono ad andar bene con uno schianto simile a prescindere da quanto cemento armato c'era dentro.
Ti scuso giusto per la possibilità che si sia schiantato sul prato e ci sia arrivato un po' di becco , o che ci si sia schiantato di sbieco , ma è MOOOLTO poco credibile.Inutile poi dire di cosa sono dotate le difese del pentagono . Non è un centro commerciale è il quartier generale di tutti i cazzi di sto mondo.(e inutile dire che tra gli schianti sulle wtc e quello sul pentagono sono passati 40 minuti.Che strano che nessuno abbia fermato quell'aereo, meglio prenderselo in faccia ) .

[Jarsil]

Aoh mi fa piacere leggere di tutti sti esperti di fisica, balistica e aspiranti artificieri... aspetto il primo che tira fuori anche il nome dell'arma usata al posto di un aereo, e aspetto anche che qualcuno spieghi dove è finito quel 757, di cui si nota piuttosto chiaramente il frammento nella foto che ho linkato (ma l'avranno creato quelli della CIA come minimo ^^ )...

Che poi mi domando se la CIA è così capace di simulare tutto, come fa un coglione di giornalista francese a scrivere un libro che dice il contrario... (perché tutto ciò che leggete parte da un libro scritto in francia, non aggiungo altro)

[Arthu]

Il libro in Francia è un libro , come puo' essere il codice da vinci , ognuno scrive che cazzo gli pare , che poi sia vero o no non ci è dato saperlo .
Ma è palese ( e non è da ieri è dal 12/9 che ci sono sospetti ) che le cose non quadrano , nessuno si è posto dubbi sugli eventi delle TT , ci sono MILIONI di testimonianze dell'accaduto.Pero' sul pentagono stranamente non c'e un cazzo di nulla , qualche filmatino in 2x3 pixel in cui potrebbe esserci qualsiasi cosa , e che non dimostra nulla.
Se fosse stato un aereo che c'era di strano ad ammetterlo e a condividere col mondo tutte le immagini come per le TT?Tanto ormai la frittata era fatta.
E cmq scusa la mia ignoranza jars , che caz è quel coso che si vede nella tua foto?Non è che sia proprio una coda intera con scritto BOEING sopra eh....E' un coso accartocciato che potrebbe essere pure una lattina di pepsi ripresa da 10 cm

[Lestadt Vampire]

E cmq scusa la mia ignoranza jars , che caz è quel coso che si vede nella tua foto?Non è che sia proprio una coda intera con scritto BOEING sopra eh....E' un coso accartocciato che potrebbe essere pure una lattina di pepsi ripresa da 10 cm

[Jarsil]

E cmq scusa la mia ignoranza jars , che caz è quel coso che si vede nella tua foto?Non è che sia proprio una coda intera con scritto BOEING sopra eh....E' un coso accartocciato che potrebbe essere pure una lattina di pepsi ripresa da 10 cm

Se gli occhi non mi ingannano, e se mi ricordo ancora come son fatti, quello è un pezzo di fusoliera di un 757, con ancora visibile parte della livrea bianco-rossa.
Non saprei dirti con precisione, perché è ovviamente molto deformato, se si tratta del pilone che sorregge il motore (in quel caso si spiegherebbe la parte ritorta finale, sarebbero i reverse del motore) o se si tratta della parte del troncone di coda subito sotto il timone, in quel caso la parte ritorta dovrebbe essere l'anello che sostiene il cono di uscita degli scarichi del compressore del condizionatore del 757 (quel famoso buco che si vede nel culo degli aerei e che anche a motori spenti fa un casino della madonna, è lo scarico dell'aria condizionata ^^ )

[Axet]

Se gli occhi non mi ingannano, e se mi ricordo ancora come son fatti, quello è un pezzo di fusoliera di un 757, con ancora visibile parte della livrea bianco-rossa.
Non saprei dirti con precisione, perché è ovviamente molto deformato, se si tratta del pilone che sorregge il motore (in quel caso si spiegherebbe la parte ritorta finale, sarebbero i reverse del motore) o se si tratta della parte del troncone di coda subito sotto il timone, in quel caso la parte ritorta dovrebbe essere l'anello che sostiene il cono di uscita degli scarichi del compressore del condizionatore del 757 (quel famoso buco che si vede nel culo degli aerei e che anche a motori spenti fa un casino della madonna, è lo scarico dell'aria condizionata ^^ )

Ma le hai viste le foto della zona davanti al pentagono?

Non c'era mezzo pezzo.. quello che hai fatto vedere tu è l'unico..

@taran: li ho letti i link, non mi danno una spiegazione soddisfacente

[Jarsil]

Ma le hai viste le foto della zona davanti al pentagono?

Non c'era mezzo pezzo.. quello che hai fatto vedere tu è l'unico..

@taran: li ho letti i link, non mi danno una spiegazione soddisfacente

Veramente, tranne che da quel sito del cazzo che ha preso i filmati e le foto dal francese, ci sono anche foto che mostrano pali della luce spezzati, prato divelto e altri segni abbastanza tangibili del passaggio a bassissima quota di un aereo...

Per inciso, visto che tutti si atteggiano a quelli che ne sanno di armi, per fare un danno del genere con un missile da crociera avrebbe dovuto montare la guida laser Paveway III con la testata da Deep Penetration: cosa che nei missili da crociera non esiste (e non si può lanciare una bomba con quella angolazione).

Un Tomahawk, o un JSOW, non hanno quella capacità di penetrazione in grado di far saltare 3 anelli di un edificio rinforzato concepito apposta per resistere all'impatto di munizioni convenzionali.

Un Caccia militare, prendo per scontato che non pensiate che c'era un pilota americano kamikaze, teleguidato, non è abbastanza grande per far quei danni.

Ora, invito i sostenitori del complotto a dirmi: CHE COSA HA COLPITO IL PENTAGONO SE NON ACCETTATE LA TESI UFFICIALE? Date qualche ipotesi, altrimenti stiam parlando per l'ennesima volta di aria fritta.

[San Vegeta]

Boh, non può essere che abbiano qualche arma che non è nota?
il railgun ad esempio -.-'

[Triagon]

GIa' e in Iraq ci sono le armi di distruzione, in Italia va tutto appost
e gli operai vivono da Dio

[holysmoke]

ma se l'unica tesi possibile è quella del boing... perche "prelevare" tutti i video delle telecamere della zona e pubblicare solo quel filmato storpiato dove l'aereo è un insieme di pixel deformati.
Bho se è questa la verità perche nascondere possibili prove che la confermano?

[Taran]

@taran: li ho letti i link, non mi danno una spiegazione soddisfacente

La risposta alle tue domande e' quella e punto. I tuoi dubbi nascono da una fonte che ha elaborato le prove in maniera faziosa. Al di la' di questo, visto che siete voi paranoici a sostenere cose un attimino anormali (perche', come mi faceva notare un amico stasera, che bisogno c'era di creare un ulteriore incidente al pentagono quando meno di un'ora prima eran gia' state attaccate le torri?) siete VOI che dovete fornire le prove di cio' che insinuate, e visto che le cazzate sono molto ingenti pure le prove devono essere molto soddisfacenti.

Per tutti quelli che si chiedono dove son finite tutte le immagini etc etc, bisogna anche ricordare che il Pentagono e' pur sempre un'installazione militare, se non l'edificio militare piu' importante al mondo e quindi obiettivo leggermente sensibile. In condizioni del genere le riprese video possono fornire eventuali punti deboli dell'edificio, o comunque informazioni che non devono essere divulgate.

Veramente, non se ne puo' piu' di ste insinuazioni campate per aria, abbiate rispetto per chi ha perso la vita in quella catena di attentati terroristici e per chi, invece di pensare subito a quale complotto, ne e' rimasto parecchio segnato. Mi chiedo perche' nessuno si sia mai chiesto se negli attentati a Madrid, invece di esserci bombe nei treni, non si sia trattato di un bombardamento delle forze aeree spagnole o di alieni di un'altra galassia. Un po' di decenza.

[delo]

lol voi siete davvero convinti che gli usa si sono autodistrutti il pentagono e perche mai l'avrebbero fatto?? per trovare una scusa buona per attaccare l'iraq? ah perche le TT distrutte non era abbastanza.. o forse credete che anche quelle sono state un complotto organizzato da bush

[Lestadt Vampire]

La risposta alle tue domande e' quella e punto. I tuoi dubbi nascono da una fonte che ha elaborato le prove in maniera faziosa. Al di la' di questo, visto che siete voi paranoici a sostenere cose un attimino anormali (perche', come mi faceva notare un amico stasera, che bisogno c'era di creare un ulteriore incidente al pentagono quando meno di un'ora prima eran gia' state attaccate le torri?) siete VOI che dovete fornire le prove di cio' che insinuate, e visto che le cazzate sono molto ingenti pure le prove devono essere molto soddisfacenti.

Per tutti quelli che si chiedono dove son finite tutte le immagini etc etc, bisogna anche ricordare che il Pentagono e' pur sempre un'installazione militare, se non l'edificio militare piu' importante al mondo e quindi obiettivo leggermente sensibile. In condizioni del genere le riprese video possono fornire eventuali punti deboli dell'edificio, o comunque informazioni che non devono essere divulgate.

Veramente, non se ne puo' piu' di ste insinuazioni campate per aria, abbiate rispetto per chi ha perso la vita in quella catena di attentati terroristici e per chi, invece di pensare subito a quale complotto, ne e' rimasto parecchio segnato. Mi chiedo perche' nessuno si sia mai chiesto se negli attentati a Madrid, invece di esserci bombe nei treni, non si sia trattato di un bombardamento delle forze aeree spagnole o di alieni di un'altra galassia. Un po' di decenza.

1- Domandare è lecito, rispondere è di cortesia. Ci siamo semplicemente posti delle domande a cui nessun link può rispondere se non il governo Usa e L'FBI stessa. Non si sta parlando di alieni o altre cazzate ma si è solo notato che la versione ufficiale fa acqua in qualche punto. Io non devo proprio dimostrare nulla e punto.

2- Esistono milioni di filmati aerei e non del Pentagono, ed esistono anche le piantine dell'intera struttura in rete per cui non dare giustificazioni campate in aria. Per qualche motivo non vogliono divulgare i filmati dell'accaduto, e questo fa dubitare tutto qua.

3- Il tuo invito alla decenza è assolutamente fuori luogo. Questo è un posto dove si discute, se l'argomento non ti piace fai a meno di leggere quello che si scrive, ma evita di fare inutili moralismi.

[Jarsil]

Si ma su un punto ha ragione: è chi accusa che deve fornire le prove, non il contrario.

[holysmoke]

Per tutti quelli che si chiedono dove son finite tutte le immagini etc etc, bisogna anche ricordare che il Pentagono e' pur sempre un'installazione militare, se non l'edificio militare piu' importante al mondo e quindi obiettivo leggermente sensibile. In condizioni del genere le riprese video possono fornire eventuali punti deboli dell'edificio, o comunque informazioni che non devono essere divulgate.

Veramente le telecamere nn erano puntate sul pentagono eh... ma di sicuro su degli "spazi" eventuali che avrebbero fatto vedere l'aereo passare. Poi il segreto militare al max sta dentro al pentagono nn fuori. Si parla di prove, io nn lo so qual è la verità, posso credere al governo americano o a tutti quelli che lo accusano, ma levare fonti reali per creare una verita allora nn va bene e questo in ogni senso.