Osama minaccia l'Italia

[Kali]

"Abbiamo un conto aperto con Berlusconi che non ha ancora pagato il prezzo". Osama bin Laden minaccia l'Italia. Le affermazioni apparse in un messaggio diffuso via Internet chiamano in causa, senza mezzi termini, il governo del presidente del Consiglio evidenziando anche un parallelo con le stragi di Londra e il rapimento degli stranieri in Iraq.

Un esplicito riferimento al sequestro di Agliana, Stefio, Cupertino e Quattrocchi. Il messaggio è firmato da Lewis Atyallah, esponente saudita di Al Qaeda.

Una dichiarazione che si aggiunge al testo dell'Organizzazione segreta di Al Qaeda in Europa che rivendicava gli attentati nella City. Un messaggio considerato attendibile.

"La rivendicazione è una cosa seria, e quindi la considereremo con molta attenzione. Ma non abbiamo scartato alcuna spiegazione alternativa. Guardiamo a ogni cosa con ampiezza di vedute. Non è escluso che gli attentatori possano colpire ancora".

Poche frasi, forti quelle espresse dal ministro degli Interni britannico Charles Clarke per sottolineare la responsabilità della rete terroristica di bin Laden.

E il testo del gruppo, apparso sul sito el qal3ah.com sarebbe stato giudicato attendibile anche dai servizi antiterrorismo americani. Nel messaggio era presente anche un esplicito riferimento al nostro Paese. Un'antipasto delle minacce dirette dello sceicco del terrore a Silvio Berlusconi.

Quale il contenuto? Si invitava l'Italia e la Danimarca a ritirare le truppe dall'Iraq e dall'Afghanistan per non incorrere nello stesso destino londinese.

"Eroici combattenti della nazione araba - questo un passo del testo - è ora il momento della vendetta contro il governo crociato e sionista britannico, in risposta al massacro della Gran Bretagna in Iraq e in Afghanistan. Il governo italiano e quello danese ritirino le truppe dall'Iraq e dall'Afghanistan".

D'altra parte la matrice del terrorismo islamico è subito apparsa evidente anche al primo ministro Tony Blair. Esplosioni quasi simultanee, ordigni rudimentali, e soprattutto ancora una volta gli occidentali nel mirino.

Quali le modalità? Gli investigatori della polizia britannica credono che le tre bombe utilizzate nel metro sarebbero state attivate con dei timer secondo quanto pubblicato dalla versione online del quotidiano The New York Times.

Se fosse confermata questa linea verrebbero meno le ipotesi della presenza di kamikaze. Anche per il quarto ordigno non è ancora chiara la dinamica. La bomba sarebbe dovuta esplodere non su un autobus ma in un altro luogo.

Gli investigatori hanno invece perplessità sull'utilizzo di telefoni cellulari come detonatori, caratteristica delle stragi di Madrid dell'11 marzo del 2004.


Ma io mi chiedo e' mai possibile che con tutta la tecnologia che hanno a disposizione ancora non riescano a stanare tutti i maledetti che ci sono dietro a questa situazione che sta diventando veramente da film?

[Arthu]

Convenienza.A qualcuno conviene che non si trovino certi personaggi.Gli spauracchi servono anche a questo.
Fino a quando ti minacciano non fanno nulla.E' quando stanno zitti che sei tranquillo.E poi cmq sia finche ci sara' il Vaticano in italia non succederà nulla.

[Jarsil]

Convenienza.A qualcuno conviene che non si trovino certi personaggi.Gli spauracchi servono anche a questo.
Fino a quando ti minacciano non fanno nulla.E' quando stanno zitti che sei tranquillo.E poi cmq sia finche ci sara' il Vaticano in italia non succederà nulla.

Hai centrato una verità micidialmente esatta, secondo me.

Se dovessero toccare qualcosa che coinvolga il Vaticano, di colpo non avresti più gli USA e qualche alleato, ma avresti un intero emisfero contro gli arabi. Sarebbe *davvero* la terza guerra mondiale. Con ogni arma da usare, usata senza scrupoli.

[San Vegeta]

1 - credo che abbiano bisogno di lasciarli fare per beccare i loro capi...

Abbiamo un conto aperto con Berlusconi che non ha ancora pagato il prezzo". Osama bin Laden minaccia l'Italia. Le affermazioni apparse in un messaggio diffuso via Internet chiamano in causa, senza mezzi termini, il governo del presidente del Consiglio [...]

Mettessero la bomba sotto casa sua se proprio ce l'hanno con lui

non che io li incoraggi a farlo, sia chiaro... Anzi, se Berlusconi dichiarasse pubblicamente una cosa tipo "terroristi del cazzo, pazzi, imbecilli e codardi, perchè bisogna essere codardi per attaccare della gente che non c'entra un cazzo con le vostre beghe da repressi morti di fame, venite a mettere la bomba sotto casa mia se ce l'avete con me o andatevene a terrorizzare i vostri parenti, che magari ci godono" io lo voterei vita natural durante, pure che mi abbassa le tasse ogni mese

[kraus]

Hai centrato una verità micidialmente esatta, secondo me.

Se dovessero toccare qualcosa che coinvolga il Vaticano, di colpo non avresti più gli USA e qualche alleato, ma avresti un intero emisfero contro gli arabi. Sarebbe *davvero* la terza guerra mondiale. Con ogni arma da usare, usata senza scrupoli.

esatto toccare il vaticano equivale a far ricominciare le Crociate, e a quel puntoavrebbero troppa gente contro

[San Vegeta]

e secondo te uno di quei pazzi esagitati non si convicerebbe che attaccare il vaticano lo farebbe diventare l'idolo dei sui simili per anni e anni?

non parliamo mica di uno che attacca un bersaglio strategico, parliamo di uno che a un certo punto prende dell'esplosivo e si lancia in un autobus

spero di sbagliarmi, ma secondo voi è così difficile arrivare nei pressi della basilica di san pietro con dell'esplosivo nello zaino?

[Yugin]

Ma io mi chiedo e' mai possibile che con tutta la tecnologia che hanno a disposizione ancora non riescano a stanare tutti i maledetti che ci sono dietro a questa situazione che sta diventando veramente da film?

veramente sanno benissimo dove sono, ma la Casa Bianca è molto ben protetta

[Kappa]

veramente sanno benissimo dove sono, ma la Casa Bianca è molto ben protetta

[Jarsil]

e secondo te uno di quei pazzi esagitati non si convicerebbe che attaccare il vaticano lo farebbe diventare l'idolo dei sui simili per anni e anni?

non parliamo mica di uno che attacca un bersaglio strategico, parliamo di uno che a un certo punto prende dell'esplosivo e si lancia in un autobus

spero di sbagliarmi, ma secondo voi è così difficile arrivare nei pressi della basilica di san pietro con dell'esplosivo nello zaino?

Sembrerà strano, ma hanno molto piu' rispetto di quello che della vita umana in quanto tale.

Sanno che i loro imam non approverebbero la cosa, e se l'ipotetico terrorista è invasato sul serio, ha una paura blu che la condanna dell'imam possa impedirgli il paradiso perché ha commesso un peccato anziché un gesto glorioso per il suo Profeta.

[Necker]

Vi state facendo illusioni pericolose e finte, mi sa.

Colpire il Vaticano, voi dite, significherebbe di fatto che tutta la comunità cristiana, che ricordiamolo è estesa in tutto il globo bene o male, si inasprirebbe aizzandosi contro la comunità islamica.
Io qua ci vedo solo fantascienza e qualche pallido ricordo medioevale.
Signori siamo nel 2005, l'attuale comunità cristiana cos'ha in mano? un papa crucco e un paio di miliardi di fedeli la cui volontà e tenacia è infinitamente inferiore rispetto al meno devoto di un qualsiasi musulmano, o anche di un buddista, cofnuciano e chissa quali altri..

Musulmani, Buddisti, quelli si che sono veri credenti, convinti e attaccati al loro credo e a tutte le ideologie ad esse correlate, questo è un qualcosa di intrinseco a quei tipi di religioni, proprio per gli ideali/dogmi e le metodologie su cui poggiano! ma che non hanno invece nulla di comune col cristianesimo.
Scusate la schiettezza ma io di fondamentalisti cattolici non ne vedo e manco me li immagino, se non quelle rarissime minoranze che si possono trovare in america. ( x es, quei gruppi creati dai vari pastori delle comunità che predicano magari arrivando a formare piccole sette.. di questi parlo eh)

Morale: lo puoi anche radere al suolo il vaticano, ma non penso che neanche mezzo cattolico praticamente, fosse pure straconvintissimo delle sue idee, si sognerebbe di passare all'azione. E azione poi di cosa? comprarsi un mitra ed un bilgietto aereo x il medio oriente e farsi vendetta? naaaaa non sta impiedi.

Il cristiano medio è una persona poco devota e facilmente corruttibile secondo me e tutot ciò è dovuto al fatto che il cristiano medio, che vive in america e in europa, è perennemente circondato di troppi lussi e beni materiali. Questo inevitabilmente porta ad un "distacco" dalla fede. Siamo deboli sotto questo punto di vista.

Seconda cosa: l'Italia non è fatta solo del Vaticano eh..perchè mai dovrebbero colpire San Pietro quando gli basta far saltare in aria con la stessa strategia qualche fermata di metrò a milano e roma? E vi posso assicurare che almeno qui a milano combinerebbero un troiaio di quelli potenti, con tante persone e mezzi pubblici inadeguati, il metrò è perennemente pieno di gente, dale 7 del mattino alle 6-7 di sera.

[Pioggia]

non voglio vedere uno zerg di cristiani passare dal mediterraneo con la barca x l'IRAQ!!

SPeriamo che siano solo parole al vento!

[Alkabar]

Vi state facendo illusioni pericolose e finte, mi sa.

Colpire il Vaticano, voi dite, significherebbe di fatto che tutta la comunità cristiana, che ricordiamolo è estesa in tutto il globo bene o male, si inasprirebbe aizzandosi contro la comunità islamica.
Io qua ci vedo solo fantascienza e qualche pallido ricordo medioevale.
Signori siamo nel 2005, l'attuale comunità cristiana cos'ha in mano? un papa crucco e un paio di miliardi di fedeli la cui volontà e tenacia è infinitamente inferiore rispetto al meno devoto di un qualsiasi musulmano, o anche di un buddista, cofnuciano e chissa quali altri..

Musulmani, Buddisti, quelli si che sono veri credenti, convinti e attaccati al loro credo e a tutte le ideologie ad esse correlate, questo è un qualcosa di intrinseco a quei tipi di religioni, proprio per gli ideali/dogmi e le metodologie su cui poggiano! ma che non hanno invece nulla di comune col cristianesimo.
Scusate la schiettezza ma io di fondamentalisti cattolici non ne vedo e manco me li immagino, se non quelle rarissime minoranze che si possono trovare in america. ( x es, quei gruppi creati dai vari pastori delle comunità che predicano magari arrivando a formare piccole sette.. di questi parlo eh)

Morale: lo puoi anche radere al suolo il vaticano, ma non penso che neanche mezzo cattolico praticamente, fosse pure straconvintissimo delle sue idee, si sognerebbe di passare all'azione. E azione poi di cosa? comprarsi un mitra ed un bilgietto aereo x il medio oriente e farsi vendetta? naaaaa non sta impiedi.

Il cristiano medio è una persona poco devota e facilmente corruttibile secondo me e tutot ciò è dovuto al fatto che il cristiano medio, che vive in america e in europa, è perennemente circondato di troppi lussi e beni materiali. Questo inevitabilmente porta ad un "distacco" dalla fede. Siamo deboli sotto questo punto di vista.

Seconda cosa: l'Italia non è fatta solo del Vaticano eh..perchè mai dovrebbero colpire San Pietro quando gli basta far saltare in aria con la stessa strategia qualche fermata di metrò a milano e roma?

Mi tocca contraddirti, mi spiace perchè la penso sempre come te quasi sempre, ma sta volta mi tocca:

La fede cristiana è subdola, tenace, se la pungi sul vivo fa rivoltare con una forza catastrofica l'animo umano. Spinge sull'irrazionalità e come tale risveglia, di fronte a fatti gravi, i pensieri più pericolosi e rabbiosi possibili.
Il fatto che dia una certa libertà, rispetto alla loro, porta automaticamente ad incazzarsi ancora di più quando viene colpita come simbolo di civiltà.
Se attaccano il vaticano fanno un errore strategico madornale. Si limiteranno ad attaccare i mezzi di trasporto.

[ghs]

Musulmani, Buddisti, quelli si che sono veri credenti, convinti e attaccati al loro credo e a tutte le ideologie ad esse correlate, questo è un qualcosa di intrinseco a quei tipi di religioni, proprio per gli ideali/dogmi e le metodologie su cui poggiano! ma che non hanno invece nulla di comune col cristianesimo.

Questo è falso. Ma è inutile che te lo spieghi qui, ché non c'entra nulla.

Per il resto, credo che tu non abbia capito cosa si diceva.
Se si attacca direttamente il Vaticano, cade la maggior parte delle remore degli stati occidentali. America Latina, buona parte dell'Africa, Russia (nonostante l'ortodossia) ed Europa si allineerebbero tutte agli USA e farebbero fronte unico.
Si parla di stati e governi, perchè sono loro che fanno le guerre, non di gente comune.

[Necker]

Mi tocca contraddirti, mi spiace perchè la penso sempre come te quasi sempre, ma sta volta mi tocca:

La fede cristiana è subdola, tenace, se la pungi sul vivo fa rivoltare con una forza catastrofica l'animo umano. Spinge sull'irrazionalità e come tale risveglia, di fronte a fatti gravi, i pensieri più pericolosi e rabbiosi possibili.
Il fatto che dia una certa libertà, rispetto alla loro, porta automaticamente ad incazzarsi ancora di più quando viene colpita come simbolo di civiltà.
Se attaccano il vaticano fanno un errore strategico madornale. Si limiteranno ad attaccare i mezzi di trasporto.

messa cosi mi smebra di sentire Yamamoto dopo l'attacco di Perl harbor " E' come aver destato un gigante assopito"

Vorrei che tu, e gli altri che hanno la tua stessa opinione, mi concretizziate in termini umani eh.. niente fantascienza ripeto, le cosneguenze di un attacco al simbolo del cristianesimo.
Fammi degli esempi, anzi, un modello che mi spieghi l'evolversi della situazione a seguito di un attacco terroristico al Vaticano.
Dici che si scuoterebbero nel + profondo tutti i cristiani, bene: in che modo? come? dove? con cosa? quali mezzi, quali strategie.. politica.. economia.. tutto quanto.
Sono curioso.

[Necker]

Questo è falso. Ma è inutile che te lo spieghi qui, ché non c'entra nulla.

Per il resto, credo che tu non abbia capito cosa si diceva.
Se si attacca direttamente il Vaticano, cade la maggior parte delle remore degli stati occidentali. America Latina, buona parte dell'Africa, Russia (nonostante l'ortodossia) ed Europa si allineerebbero tutte agli USA e farebbero fronte unico.
Si parla di stati e governi, perchè sono loro che fanno le guerre, non di gente comune.

detta così assume senz'altro un colore differente la questione, ma ora volgio il parere di chi parla espressamente della gente.
Alla fine è la gente che tiene su un governo, no? Se tale gente, dato lo sdegno che provocherebbe un simile evento, invece che aizzarsi in massa contro l'islam, manderebbe a fanculo il proprio governo? (una sorta di ritorsione interna diciamo...)