Grillo sul Berlusca e decreto intercettazioni ASD

[Triagon]

[I]
-FAZIO NON AMMINISTRA SOLDI....LA BANCA D'ITALIA E' ORGANO DI VIGILANZA E CONTROLLO.

La banca d'Italia e' una S.p.a. controllata da 3 banche Italiane, Intesa capitalia e altra che nn ricordo ora, dovrebbe essere neutrale ma evidentemente anche per come composta non lo e' potenzialmente.
Il di fatto neutrale dovrebbe essere garantito dal GOvernatore, cosa evidentemente non accaduta per i fatti accertati, certo Fazio non e' punibile penalmente ma lo e' politicamente ed eticamente e solo per questo dovrebbe levarsi di culo.
questo ha detto Grillo che ti piaccia o meno non ha chiesto ergastolo per Fazio.

[Triagon]

veramente l'unico pirla che non è in grado di esprimere pareri propri sei tu, l'unica cosa che ti riesce al limite è rielabolare pareri (e tante cazzate) altrui.

Se cerco pareri tua mi si impalla la pagina web e questa sezione si chiama
News ovvero esplicitamente diretta a riportare fatti di cronaca, discorsi altrui e notizie varie su cui aprire discussioni, non si chiama W il mio discorso.
Vedi che qui il pirla sei te?

Formattati e rinizia tutto da capo.

[Thor]

Se cerco pareri tua mi si impalla la pagina web e questa sezione si chiama
News ovvero esplicitamente diretta a riportare fatti di cronaca, discorsi altrui e notizie varie su cui aprire discussioni, non si chiama W il mio discorso.
Vedi che qui il pirla sei te?

Formattati e rinizia tutto da capo.

vieni a darmi una grattata al culo va

[Triagon]

Prima lavatelo che quando parli si sente odore repellente

[Dreadx]

Io credo che il vero problema si dovuto al fatto che la gente ha perso di vista che in tutta questione ci sono due DISTINTI profili:

Il primo con ipotizzate violazioni di legge, in relazione all'operato di Fiorni, Ricucci, Gnutti, Colosio e Consorte. Indagati per insider trading, aggiottaggio, false comunicazioni.....(personalmente ho una PESSIMA opinione di finanzieri e immobiliaristi che si arrcchiscono con speculazioni a dir poco piratesche)

Il secondo profilo riguarda l'operato della banca d'italia e in particolare del suo vertice Fazio; qui il problema è di diversa natura, non si tratta di violazioni di leggi Penali, Fazio è "colpevole" di aver concesso l'autorizzazione della banca d'italia per le Opa di BPI su Antonveneta e di UNIPOL su BNL, quando ne mancavano i presupposti ai sensi di quello che è lo statuto della banca d'italia e in relazione a quell'operato di controllo e vigilanza che ne dovrebbe caratterizzare l'operato. Il fatto che Fazio ha concesso queste autorizzazioni, in contrasto con quanto riportatogli dagli ispettori della Banca d'Italia, è GRAVISSIMO e fa sorgere un problema di credibilità verso l'estero per il nostro paese e in particolare per il nostro sistema bancario....ciò nonostante NON E' UN REATO; non vi è un articolo del codice penale che punisce "la scorretta autorizzazione di OPA da parte della banca d'italia" e facilmente ne si capisce il motivo.

Ihc'naib ha fatto una riflessione senza dubbio interessante e intelligente, per quanto mi concerne io ho delle opinioni personali e delle preferenze politiche, ma in questo topic la mia intenzione non era di diffendere questo o quel politico ma solo di fare delle precisazioni.

Le mie opinioni personali infatti in pillole sono:
Fazio dovrebbe dimittersi, perchè un Governatore di una banca centrale è un garante delle regole e della libera concorrenza; non si deve schierare con questa o quella cordata. Come il presidente della Repubblica è garante delle regole....l'arbitro...non un giocatore della partita, come tale non deve favorire nessuno.

Fiorani, Ricucci, Gnutti, Colosio e Consorte sono a mio personalissimo avviso dei pirati della finanza, hanno grande liquidità e piegano le regole per fare ancore più soldi. Sono lieto che questa storia gli sia esplosa in faccia e mi auguro che se verrà dimostrata la loro colpevolezza vengano interdetti da posizioni di responsabilità in ambiti societari.

Per quanto concerne la magistratura, ritengo che sia scandaloso che intercettazioni ancora coperte dal segreto istruttori finiscano sui giornali e mi auguro che i responsabili siano puniti a norma di legge. Ritengo doveroso verificare se sono state rispettate le regole di procedura in relazione alla disposizione delle intercettazioni e dei soggetti intercettati, qualora si riscontrino violazioni i Magistrati responsabili dovranno essere puniti dal CSM (anche se non intervenendo dal 1979 in tal senso la vedo dura). Se sono stati intercettati Parlamentari credo che i magistrati debbano essere puniti, anche se alle richieste di Pera e Casin il procurato capo di Milano ha rispoto che nessun parlamentare e stato intercettato.

Ora se qualcuno vuole, sono disposto a discutere in maniera costruttiva delle mie opinioni, ma in un ambito di chiarezza e basandosi sui fatti, sulle norme concernenti i fatti in questione....non su sparate, mere speculazioni oe le panzane scritte da opinionisti di Destra o Sinistra che siano.

[Dreadx]

Triagon.....MA CHE DIAVOLO SCRIVI???? MA SEI IMPAZZITO????

"Grillo nn parla di Corruzione aggravata e mi sembra se nn sbaglio che i casi di cuiparli te con pene superiori previste ai 6 anni riguardano quei casi.
Indi se fossero quellii paletti non si potrebbero fare intercettazioni per corruzione semplice e usura e scusami ma non mi sembra una grande cosa."

Il limite oggi è 5 anni (art 266 c.p.p.), quindi già ORA si parla di ipotesi aggravate, semplici usura e corruzione sono ben sotto i 5anni...gentilmente leggi tutto quello che scrivo non solo una parte.

Ma qui arriva il meglio:
"La banca d'Italia e' una S.p.a. controllata da 3 banche Italiane, Intesa capitalia e altra che nn ricordo ora, dovrebbe essere neutrale ma evidentemente anche per come composta non lo e' potenzialmente."

(cioè quando ho letto quasi cado dalla sedia)
MA SEI MATTO??????? http://www.bancaditalia.it/la_banca/storia/lastoria.pdf <---vai e fatti una cultura....ti prego di non SCRIVERE più IDIOZIE di questa portata accreditandole come verità. LA BANCA D'ITALIA E' ISTITUTO DI DIRITTO PUBBLICO DAL 1936!!!!!!!!!! E' CITATA IN COSTITUZIONE ALL'ART 47!!!!!!!

INTESA E CAPITALIA??????

Queste affermazioni sono ciò a cui mi rifersico quando dico che la gente fa sparate assurde e pretende di discutere civilmente.

Edit: sono veramente curioso di vedere come difendi l'affermazione che la Banca d'Italia è un S.p.A controllata da 3 banche italiane....capace che per una volta ammetterai di aver scritto una stupidagine.....

[Jarsil]

E' inutile che ti accalori... se Triagon smette di scrivere stronzate non ha piu' niente da scrivere in un forum...

[Dreadx]

"E' inutile che ti accalori... se Triagon smette di scrivere stronzate non ha piu' niente da scrivere in un forum..."

E vabbè capisco ma c'è un limite a tutto....la prossima è che il ministero del tesoro è una filiale Del San Paolo??? Cioè dai sono senza parole....La Banca D'Italia un'S.p.A. controllata da banche??? Stiamo parlando dell'istituto che prima dell'Euro controllava le riserve auree del paese....che stabiliva i tassi di interesse.....cioè SONO SENZA PAROLE.

[Triagon]

Triagon.....MA CHE DIAVOLO SCRIVI???? MA SEI IMPAZZITO????

"Grillo nn parla di Corruzione aggravata e mi sembra se nn sbaglio che i casi di cuiparli te con pene superiori previste ai 6 anni riguardano quei casi.
Indi se fossero quellii paletti non si potrebbero fare intercettazioni per corruzione semplice e usura e scusami ma non mi sembra una grande cosa."

Il limite oggi è 5 anni (art 266 c.p.p.), quindi già ORA si parla di ipotesi aggravate, semplici usura e corruzione sono ben sotto i 5anni...gentilmente leggi tutto quello che scrivo non solo una parte.

Ma qui arriva il meglio:
"La banca d'Italia e' una S.p.a. controllata da 3 banche Italiane, Intesa capitalia e altra che nn ricordo ora, dovrebbe essere neutrale ma evidentemente anche per come composta non lo e' potenzialmente."

(cioè quando ho letto quasi cado dalla sedia)
MA SEI MATTO??????? http://www.bancaditalia.it/la_banca/storia/lastoria.pdf <---vai e fatti una cultura....ti prego di non SCRIVERE più IDIOZIE di questa portata accreditandole come verità. LA BANCA D'ITALIA E' ISTITUTO DI DIRITTO PUBBLICO DAL 1936!!!!!!!!!! E' CITATA IN COSTITUZIONE ALL'ART 47!!!!!!!

INTESA E CAPITALIA??????

Queste affermazioni sono ciò a cui mi rifersico quando dico che la gente fa sparate assurde e pretende di discutere civilmente.

Edit: sono veramente curioso di vedere come difendi l'affermazione che la Banca d'Italia è un S.p.A controllata da 3 banche italiane....capace che per una volta ammetterai di aver scritto una stupidagine.....

Accontentato

La Banca d'Italia è una società per azioni, anche se con uno statuto un po' particolare riguardo ai i diritti e al tipo di partecipazione dei soci. Le quote sono di varie banche e, in misura minore, di compagnie d'assicurazioni e dell'INPS.

L'Ufficio Studi di Mediobanca ha identificato il 90,17% della proprietà della Banca d'Italia.

Notare che tre banche da sole "controllano" la Banca d'Italia: Intesa, San Paolo IMI e Capitalia.


Principali azionisti della Banca d'Italia (90,17%).

Gruppo Intesa (26,81%)
Gruppo San Paolo IMI (17,44%)
Gruppo Capitalia (11,15%)
Gruppo Unicredito Italiano (10,97%)
Gruppo Assicurazioni Generali (6,33%)
INPS (5%)
Banca Carige (3,96%)
Banca Nazionale del Lavoro (2,83%)
Banca Monte dei Paschi di Siena (2,50%)
Cassa di Risparmio di Firenze (1,85%)
RAS-Riunione Adriatica di Sicurtà (1,33%)

Fonte: R & S (Ricerche & Studi) di Mediobanca, 2004, p. 1160


Adesso sei soddisfatto?

jarsil stronzate saranno le tua, almeno verifica prima di spalare merda sugli altri.
Dreadx forse leggi troppo gli articoli codice, dove nn sta scritto tutto.
P.s. Nota che io avevo detto potenzialmente di parte, non di parte sicuramente.

[laphroaig]

questo giro Triagon ha ragione. Ma come al solito si affida a Beppe Grillo che su una cosa costruisce e vende quello che lui vuole (perchè questo fa e penso si possa essere d'accordo).

Nel 1993 è iniziato il processo di privatizzazione che ha portato l'effetto indesiderato di una proprietà della banca d'Italia suddivisa tra diversi gruppi bancari tra cui Intesa, Sanpaolo, Capitalia e Unicredito che insieme ne hanno la maggioranza. Non è comunque che si siano comprati (almeno non interamente) la Banca D'Italia, è che alcune di quelle banche prima erano di proprietà pubblica ed oggi sono invece private.

Quello che non si analizza o meglio grillo lo fa ma gli altri sicuramente no sono gli effetti e le anomalie di questa proprietà.

Primo non è strano che una banca centrale sia di proprietà privata, In belgio ed in Giappone addirittura le azioni della banca centrale sono quotate. è anomalo invece che la proprietà privata sia integrale (negli altri Paesi non supera il 50%) e che sia in mano ai soggetti su cui la Banca deve vigilare.

Il Sole 24 ore e diversi studiosi han già sottolineato l'anomalia prima di Beppe Grillo ma gli effetti concreti non preoccupano, perchè?

Primo perchè la Banca non ha bisogno di quattrini dagli azionisti, secondo anche se questi devono designare i membri del consiglio, la prassi è che i membri del Consiglio siano in realtà cooptati dal governatore e dai suoi collaboratori. Inoltre la nomina del governatore deve essere approvata con decreto del Presidente della Repubblica promosso dal Presidente del Consiglio dei Ministri di concerto con il Ministro del tesoro sentito il consiglio dei Ministri.

Inoltre con la riforma Ciampi delle fondazioni bancarie, è probabile che la proprietà della Banca d'Italia passi a queste ultime e quindi il problema della gestione ritornerà con tutta probabilità politico non solo nella sostanza come ora ma anche formalmente.

[Dreadx]

Edit: laphroaig è intervenuto prima di me spiegando in maniera dettagliata

Ritengo cmq inutile andare avanti........robe da matti.

[Alkabar]

No no, se ci sono sospetti di reato si DEVE andare avanti, ma non sulla prima pagina di repubblica o del corriere. In tribunale.



AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALTTT!!!! Chi ha detto questo?

Io Fazio lo detesto e se si dimette sono il primo a essere felice, per me è semrpe stato una carogna infame. Ma la mia opinione personale su di lui è diversa dalla sua condotta LEGALE. Se non è reato ciò che ha fatto, non ha senso metterlo in croce sui giornali. Se è un reato, deve essere processato, e non ha comunque senso metterlo in croce sui giornali PRIMA.
Per quanto mi riguarda se sparisse dalla scena sarei felicissimo, meglio far chiarezza che tutto voglio tranne difendere Fazio in quanto persona.... io accuso il modo di fare della magistratura, non difendo Fazio.

Allora ci siamo capiti, a sto punto hai ragione.

[Alkabar]

"Eh, ma ci sei entrato, lol ! Che fai lanci il sasso e poi ti nacondi ?

Grillo ha semplicemente cercato di trarre delle conclusioni sulle modifiche che tentano di fare alla legge attuale. Beh non potrai non convenire da me che sembra proprio qualcosa per parare il culo a chi serve in una certa posizione.

Diciamocelo, Grillo è fazioso, tira la corda e scazza pure di brutto a vari livelli tra cui il livello legale, ma non è che non si vedano ste cose, non è che non riflette delle perplessità che non hanno senso di esistere. Le perplessità ci sono e hanno senso di esserci, in quanto le risposte che hai dato tu sono solo delle speranze, infatti usi il condizionale ovunque (cambierebbe, non credo che, non penso). C'è da sperare che vada come dici tu, non mi fraintendere, ma il problema è che si vede lontano un miglio che quei cambiamenti vengono fatti proprio per piazzarlo in culo alla magistratura, in un qualche modo che prevede di nuovo dei magheggi."


Scusami è, con tutto il rispetto possibile.....ma quanto hai scritto è il NULLA e si fonda sul NULLA.

Allora se Grillo vuole commentare la riforma di una legge. si DVREBBE prendere la legge attuale c.p.p. art 266-271 e guardare le differenze con le nuove proposte. Bene Grillo parla solo di queste modifiche, non parla di come stanno le cose oggi, non cita che l'unica differenze è un innalzamente da 1 anno sul limite minimo di azione. Non si tratta di essere faziosi, ma di essere oggettivi. Ti ho scrito nel mio primo intervento che buona parte delle cose scritte da Grillo sono inesatte o del tutto sbagliate, non basandomi su una mia OPINIONE ma su quell che sono le norme vigenti oggi.

Per quanto concerne Fazio (dato che proprio ne vuoi parlare), i magheggi di cui tu parli dovrebbero essere Dimostrati, accertati e provati in un regolare giudizio davanti ad un Tribunale. Certo c'è il dettaglio che NON E' FAZIO A ESSERE SOTTO INCHIESTA, potrebbe essere un LIEVE problemino alle tue iperboliche teorie. Ripetilo con me: NON E' FAZIO A ESSERE SOTTO INCHIESTA. Le intercettazioni sono state disposte nei confronti di: Fiorani, Ricucci, Gnutti e Consorte <---------Loro sono sotto inchiesta, per ipotesi di reato di Aggiottaggio, insider Trading e False comunicazioni.

La discussione intorno a Fazio non e' di natura PENALE, bensì di natura etico comportamentale; cioè se il governatore della banca d'Italia (che nonostante tu scriva il contrario, NON amministra SOLDI) organo suprema della vigilanza e del controllo in relazione al sistema Bancario Italiano, si sia comportato in maniera ETICAMENTE scorretta, non mantenendo la dovuta neutralità nel caso di 2 OPA.

Il motivo per cui non sono voluto entrare nel merito della discussione fino ad ora, è perchè quelli come te fanno una gran confusione e la disinformazione regna sovrana.

Qundi ti rifaccio la sintesi:

-FAZIO NON E' SOTTO INCHIESTA, LE INTERCETTAZIONI NON SONO STATE DISPOSTE NEI SUOI CONFRONTI MA NEI CONFRONTI DI ALTRI SOGGETTI.
-IL PROBLEMA IN MERITO A FAZIO RIGUARDA IL SUO ESSERSI SCHIERATO A FAVORE DI UNA CORDATA VENENDO MENO ALLA NEUTRALITA' CHE LA BANCA D'ITALIA DEVE MANTENERE, NON IN MERITO A VIOLAZIONI DEL CODICE PENALE.
-FAZIO NON AMMINISTRA SOLDI....LA BANCA D'ITALIA E' ORGANO DI VIGILANZA E CONTROLLO.

Meriti risposta esauriente, ma più corta: quindi Fazio favorisce persone indagate per reato di aggiotaggio, viene beccato con le mani nel sacco e ancora devo dimostrare che c'ha dei magheggi loschi e che dovrebbe dimettersi ? Con che logica ragioni, con quella del menga ?
Lui favorisce un criminale, lui è un criminale, mi pare proprio un principio di base della legge, non bisogna aver studiato dieci secoli. Ma no, facciamo sterile dialettica.

[Alkabar]

Io credo che il vero problema si dovuto al fatto che la gente ha perso di vista che in tutta questione ci sono due DISTINTI profili:

Il primo con ipotizzate violazioni di legge, in relazione all'operato di Fiorni, Ricucci, Gnutti, Colosio e Consorte. Indagati per insider trading, aggiottaggio, false comunicazioni.....(personalmente ho una PESSIMA opinione di finanzieri e immobiliaristi che si arrcchiscono con speculazioni a dir poco piratesche)

Il secondo profilo riguarda l'operato della banca d'italia e in particolare del suo vertice Fazio; qui il problema è di diversa natura, non si tratta di violazioni di leggi Penali, Fazio è "colpevole" di aver concesso l'autorizzazione della banca d'italia per le Opa di BPI su Antonveneta e di UNIPOL su BNL, quando ne mancavano i presupposti ai sensi di quello che è lo statuto della banca d'italia e in relazione a quell'operato di controllo e vigilanza che ne dovrebbe caratterizzare l'operato. Il fatto che Fazio ha concesso queste autorizzazioni, in contrasto con quanto riportatogli dagli ispettori della Banca d'Italia, è GRAVISSIMO e fa sorgere un problema di credibilità verso l'estero per il nostro paese e in particolare per il nostro sistema bancario....ciò nonostante NON E' UN REATO; non vi è un articolo del codice penale che punisce "la scorretta autorizzazione di OPA da parte della banca d'italia" e facilmente ne si capisce il motivo.

Ihc'naib ha fatto una riflessione senza dubbio interessante e intelligente, per quanto mi concerne io ho delle opinioni personali e delle preferenze politiche, ma in questo topic la mia intenzione non era di diffendere questo o quel politico ma solo di fare delle precisazioni.

Le mie opinioni personali infatti in pillole sono:
Fazio dovrebbe dimittersi, perchè un Governatore di una banca centrale è un garante delle regole e della libera concorrenza; non si deve schierare con questa o quella cordata. Come il presidente della Repubblica è garante delle regole....l'arbitro...non un giocatore della partita, come tale non deve favorire nessuno.

Fiorani, Ricucci, Gnutti, Colosio e Consorte sono a mio personalissimo avviso dei pirati della finanza, hanno grande liquidità e piegano le regole per fare ancore più soldi. Sono lieto che questa storia gli sia esplosa in faccia e mi auguro che se verrà dimostrata la loro colpevolezza vengano interdetti da posizioni di responsabilità in ambiti societari.

Per quanto concerne la magistratura, ritengo che sia scandaloso che intercettazioni ancora coperte dal segreto istruttori finiscano sui giornali e mi auguro che i responsabili siano puniti a norma di legge. Ritengo doveroso verificare se sono state rispettate le regole di procedura in relazione alla disposizione delle intercettazioni e dei soggetti intercettati, qualora si riscontrino violazioni i Magistrati responsabili dovranno essere puniti dal CSM (anche se non intervenendo dal 1979 in tal senso la vedo dura). Se sono stati intercettati Parlamentari credo che i magistrati debbano essere puniti, anche se alle richieste di Pera e Casin il procurato capo di Milano ha rispoto che nessun parlamentare e stato intercettato.

Ora se qualcuno vuole, sono disposto a discutere in maniera costruttiva delle mie opinioni, ma in un ambito di chiarezza e basandosi sui fatti, sulle norme concernenti i fatti in questione....non su sparate, mere speculazioni oe le panzane scritte da opinionisti di Destra o Sinistra che siano.

va bene, allora se tutto ciò non è ancora reato penale, per quanto grave, proporrei di andare a vedere perchè ha concesso una autorizzazione che non doveva concedere, o meglio proporrei di andare a vedere cosa ci guadagnava lui personalmente. Scommetto, e non ci vuole sherlock sti cazzi holmes, che viene fuori una tangente o magheggio simile tra società. Che palle ?

[Sillybee]

La questione secondo me è da spostare un po' + in la...

E' vero come dici tu, Jarsil, che le intercettazioni sono uno strumento fondamentale per combattere il crimine in genere, ma dobbiamo chiederci come, quando, e soprattutto CHI ordina le intercettazioni e con quale scopo.

Il CHI come sapete tutti è la Magistratura. I magistrati, potere intoccabile al di sopra di tutto con propri interessi, propri nemici e praticamente onnipotenti in Italia.

E' qui la riforma da fare.